Казаев Михаил Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года гор. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., при подготовке к рассмотрению дела <...> об административном правонарушении в отношении Казаева М. М., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в отношении Казаева М.М. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в день передачи протокола об административном правонарушении в суд не доставлено, при том, что его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно.

Кроме того, как следует из представленных материалов, Казаев М.М. в момент составления протокола находилась в состоянии опьянения. Составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, находящегося на момент его составления в состоянии опьянения, является основанием для возвращения протокола и других материалов дела лицу, их составившему, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) производимых процессуальных д...

...ействий, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушение действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования. При этом, лица, подвергнутые административному задержанию, до составления протокола об административном правонарушении подлежат повторному медицинскому освидетельствованию для установления факта их вытрезвления.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что является основанием для возврата материала административному органу.

Таким образом, материалы дела подлежат возврату административному органу, составившему протокол об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол <...> от <дата> об административном правонарушении в отношении Казаева М. М. с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по г.Лангепасу, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

Судья А.В. Пашинцев

Дело №5-274/2020

86RS0009-01-2020-000627-20

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Казаев М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-274/2020 в отношении Казаев М.М., родившегося <дата> в д.Турхановка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № 52 ЛА №002183/776 от 10.04.2020, согласно которому 10.04.2020 в 12 час. 23 мин. Казаев М.М. находясь около торгового павильона «Халина» расположенного по ул.Мира стр.6 «а» г.Лангепас, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: высказывал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, при этом находился в присутствии посторонних лиц в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, со...

...провождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С протоколом об административном правонарушении Казаев М.М., ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании Казаев М.М., вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу Осипова П.В. 10.04.2020 в 12.35 час. возле торгового павильона «Халина», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен Казаев М.М., который нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал (высказывал) нецензурную брань, допускал грубые выкрики, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 52 ЛА №002183/776 от 10.04.2020, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того факт совершения Казаев М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается:

- объяснениями врача ОСМП Скребовой Ж.В., которая, находясь на дежурстве 10.04.2020, выехав по вызову по адресу расположенному по адресу: <адрес>, была свидетелем того, как Казаев М.М. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: высказывал нецензурную брань, допускал грубые выкрики;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №415 от 10.04.2020;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении 52ЛА №002182/777 по ст. 20.21 КоАП РФ составленном в отношении Казаев М.М.;

- протоколами о доставлении, задержании Казаев М.М. от 10.04.2020.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Казаев М.М. в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Казаев М.М., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Казаев М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре (УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) КПП 860101001, ИНН 8601010390, ОКТМО 71872000, счет получателя 40101810565770510001 Банк: РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880386200520021839.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Майорова И.В.

Дело №5-526/2020

УИД 86RS0009-01-2020-001007-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 11 июня 2020 г.

Дружбы Народов ул., д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Буркова О.А.,

при подготовке к рассмотрению дела №5-526/2020 УИД 86RS0009-01-2020-001007-44 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаева М. М.,

установил:

04.06.2020 в отношении Казаева М.М. составлен протокол 52ЛА 002743/1324 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из положений п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Установление вины правонарушителя и назначение ему наказания в силу п.2 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает точное установление личности физического лица, в отношении кот...

...орого ведётся производство по делу.

В силу ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Вместе с тем, явка лица, привлекаемого к административной ответственности в день передачи протокола об административном правонарушении в суд не обеспечена, при этом его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что является основанием для возврата материала административному органу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол 52ЛА 002743/1324 от 04.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаева М. М., с приложенными к нему материалами возвратить в ОМВД России по г.Лангепасу, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

Судья Буркова О.А.

Дело <...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2020 года г. Лангепас

(ул. Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Казаева М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении <...> в отношении Казаева М. М., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Казаев М.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата>. в 15 час. 45 мин. на лестничной площадке 1-го этажа во 2-ом подъезде дома <адрес> был выявлен Казаев М.М., который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, а именно: на момент выявления имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, куртка в пыли, в пятнах, брюки грязные, имелись следы собственных испражнений, вызывал брезгливость и отвращение, лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, лежал на полу - спал, самостоятельно встать не мог, частично утратил способность самостоятельно передвигаться, речь невнятная, изо рта исходил запах алкоголя, тем самым Казаев М.М. допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения. С целью документирования административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном пра...

...вонарушении, предусмотренном п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения) был доставлен Казаев М.М., который в 16:40 час отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Казаев М.М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в момент задержания был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав Казаева М.М., исследовав материалы, считаю его вину доказанной, и действия квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и действия Казаева М.М. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протокола об административных правонарушениях.

Вина Казаева М.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от <дата>, объяснениями ФИО6, ФИО7, протоколом о задержании лица <...> от <дата>, протоколом о доставлении лица от <дата>, протоколом направления на медицинское освидетельствование от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <дата>, фотоматериалом.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте, и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы Казаева М.М. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <дата> из которого следует, что Казаев М.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а также объяснениями ФИО6, ФИО7, из которых следует, что они являлись свидетелями отказа Казаева М.М. от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Противоправность поведения Казаева М.М. не вызывает у суда сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законное требование сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное Казаевым М.М. правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание правонарушителем своей вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу о назначении Казаеву М.М. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Казаева М. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (суток) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <дата> с 11:15 часов.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с <дата> 15:45 часов до <дата> 10:10 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пашинцев А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – К.М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-313/2019 в отношении К.М.М., родившегося <дата> в д.Турхановка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № 52 ЛА №(006448)/2656 от 21.10.2019, согласно которому 21.10.2019 в 20 час. 25 мин., К.М.М., <дата> года рождения, находясь в помещении наркологического отделения Городской Больницы по ул.Парковая 32/5 г.Лангепаса, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: громко высказывал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неува...

...жение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С протоколом об административном правонарушении К.М.М., ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании К.М.М., вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу Машкина А.В., Плеханов А.Л., 21.10.2019 в 20 час. 25 мин. в г.Лангепасе находясь на охране общественного порядка в г.Лангепасе, нарядом ОВ ППСП №47, выявлен гражданин К.М.М., <дата> года рождения, который, находясь в помещении наркологического отделения Городской Больницы по ул.Парковая 32/5 г.Лангепаса, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу частности: громко высказывал нецензурную брань, допускал грубые выкрики, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 52 ЛА №(006448)/2656 от 21.10.2019, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того факт совершения К.М.М., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается:

- объяснениями охранника Х.Ю.А., из которых следует, что он 21.10.2019 в 20 час. 20 мин., находясь на рабочем месте в помещении наркологического отделения Городской Больницы по ул.Парковая 32/5 г.Лангепаса, был свидетелем того, как К.М.М. находился в помещении наркологического отделения Городской Больницы на медицинском освидетельствование с сотрудниками полиции. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить ругаться не реагировал;

- протоколом 52ЛА №(006447)/2655 об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленном в отношении К.М.М.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1710 от 21.10.2019;

- CD диском 0982503260558, подтверждающем обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины К.М.М., в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что К.М.М. не имеет постоянного места работы, является пенсионером, ранее многократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Из протокола о задержании К.М.М. следует, что он был задержан в 21.10.2019 в 20 час. 00 мин. и освобожден 23 час.30 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

К.М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания К.М.М. 21.10.2019 в период с 20 час. 00 мин. по 23 час.30 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания К.М.М. возложить на начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу.

Обязать начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу в обязательном порядке по отбытии К.М.М. административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Лангепасского городского суда информацию об исполнении постановления и отбытии К.М.М. назначенного судом наказания.

Судья И.В.Майорова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года г.Лангепас

(ул. Дружбы Народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – К.М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-314/2019 в отношении К.М.М., родившегося <дата> в д.Турхановка, Бугурусланского района, Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, пенсионера, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № 52 ЛА №(001040) от 07.11.2019, согласно которому 07.11.2019 в 16 час. 25 мин., К.М.М., <дата> года рождения, находясь возле 1-ого подъезда по <адрес>, в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал (высказывал) нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые высказывания, вел себя вызывающе, агрессивно, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного ...

...порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С протоколом об административном правонарушении К.М.М., ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании К.М.М., вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу М.Н.Г., Тимирова Р.Р., Хаматова А.А., 07.11.2019 в 16 час. 25 мин. в г.Лангепасе находясь на охране общественного порядка в г.Лангепасе, нарядом ОВ ППСП №191, выявлен гражданин К.М.М., <дата> года рождения, который, находясь возле 1-ого подъезда по <адрес>, в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: выкрикивал (высказывал) нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые высказывания, вел себя вызывающе, агрессивно, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 52 ЛА №001040 от 07.11.2019, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того факт совершения К.М.М., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается:

- объяснениями охранника А.Н.Д., из которого следует, что он 07.11.2019 в 16 час. 35 мин., находясь на рабочем месте в помещении наркологического отделения Городской Больницы по ул.Парковая 32/5 г.Лангепаса, был свидетелем того, как К.М.М. находился в помещении наркологического отделения Городской Больницы на медицинском освидетельствование с сотрудниками полиции, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Данный гражданин шатался из стороны в сторону и самостоятельно передвигался с трудом. Внешний вид неопрятный, одежда мокрая, мятая, в пятнах, куртка расстегнутая. При этом он громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, допускал грубые выкрики;

- - объяснениями З.Г.П., из которого следует, что он 07.11.2019 в 16 час. 25 мин., находясь возле 1-ого подъезда по ул.Ленина 33, в г.Лангепасе, был свидетелем того, как К.М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Внешний вид неопрятный, одежда мокрая, мятая, в пятнах, куртка расстегнутая. При этом он громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, допускал грубые выкрики;

- протоколом 52ЛА №001039 об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленном в отношении К.М.М.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1784 от 07.11.2019;

- CD диском 0982303260559, подтверждающем обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины К.М.М., в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что К.М.М. не имеет постоянного места работы, является пенсионером, ранее многократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

В силу ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Из протокола о задержании К.М.М. следует, что он был задержан в 07.11.2019 в 16 час. 20 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

К.М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия административного наказания К.М.М. исчислять с 16 час. 20 мин. 07 ноября 2019 года, с момента административного доставления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания К.М.М. возложить на начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу.

Обязать начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу в обязательном порядке по отбытии К.М.М. административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Лангепасского городского суда информацию об исполнении постановления и отбытии К.М.М. назначенного судом наказания.

Судья И.В.Майорова

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи О.В. Москаленко, при секретаре Р.Х. Валеевой, с участием представителя истца Журавлевой Д.Г. действующей на основании доверенности от 22.09.2014г., ответчика Казаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к Казаевой Т.А., Казаеву М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее ЛГ МУП «УК ЖКК») обратилось в суд к Казаевой Т.А. с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Казаева Т.А. является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,4 кв.м., общей площадью 22,12 кв.м. Между ЛГ МУП «УК ЖКК» и Казаевой Т.А. 10.02.2006г. был заключен договор <...> на техническое обслуживание жилого помещения, мест общего пользования жилого дома и предоставление коммунальных услуг. В соответствии со справкой с места жительства, Казаева Т.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, по указанному адресу проживает бывший муж Казаев М.М. За период с <дата>. по <дата>. у ответчика возникла задолженность, которая составляе...

...т <данные изъяты> <персональные данные>

По определению суда от <дата> Казаев М.М. привлечен в качестве соответчика.

Ответчик Казаев М.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Журавлева Д.Г. в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, поддерживая доводы и основания указанные в иске.

Ответчик Казаева Т.А. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала, сумму задолженности подлежащей взысканию не оспаривала.

Ответчик Казаев М.М. возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 24.07.2014г. Казаева Т.А. является собственником комнаты жилой площадью 12,4 кв.м., в <адрес> общей площадью 22,12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной комнате она не зарегистрирована и не проживает, однако в ней зарегистрирован её бывший муж ФИО2, который является нанимателем спорного жилого помещения (л.д.14).

В порядке ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из ст. 210 ГК РФ, следует, что на собственника жилого помещения возлагается обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3.1.6 договора <...> от 10.02.2006г. заключенным между ЛГ МУП «УК ЖКК» с одной стороны и Казаевой Т.А. с другой стороны о техническом обслуживании жилого помещения, мест общего пользования жилого дома и предоставления коммунальных услуг, собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за техническое обслуживание, ремонт жилого дома и мест общего пользования, а также плату за коммунальные услуги. Согласно п.4.1 вышеуказанного договора следует, собственник обязан ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение. В случае несвоевременного внесения платы за услуги, предоставленные в соответствии с договором, взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д.19-20).

Долг ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается копией лицевого счета ЛГ МУП «УК ЖКК», открытого на имя ФИО1 согласно которого размер задолженности с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> <персональные данные>

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном п.п. 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 354.

Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а также положения ст.56 ГПК РФ разъяснялась сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением, а также опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Поскольку Казаев М.М. перестал быть членом семьи собственника, однако от права пользования жилым помещением не отказался, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ он несет самостоятельную обязанность по своим долгам.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности в сумме 68 212,93 рублей.

Оплата ЛГ МУП «УК ЖКК» государственной пошлины в указанном в исковом заявлении размере подтверждается платежными поручениями <...> от <дата> на сумму 2 076,67 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 169 рублей 72 копейки, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казаевой <данные изъяты> <персональные данные>, Казаева <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <персональные данные>

Взыскать солидарно с Казаевой <данные изъяты> <персональные данные> и Казаева <данные изъяты> <персональные данные> в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 169 (сто шестьдесят девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий О.В. Москаленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ08 июля 2015 года гор. Лангепас

ул. Дружбы народов, д. 20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.В. Василькив, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Казаева М. М., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Казаев М.М. <дата>, находясь <адрес>, то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Казаев М.М. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что Казаев М.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Казаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, рапортами полицейских ОВ ППСП <...> ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 и ФИО4, в которых указано, что Казаев М.М., нах...

...одясь в <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, а также аналогичными показаниями указанных полицейских допрошенных в судебном заседании. Данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что Казаев М.М., громко выражался нецензурной бранью в помещении <адрес> его поведение было ей неприятно.

Указанные доказательства, а также собственное объяснение правонарушителя в судебном заседании суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для его признания виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, суд принимает решение о назначении Казаеву М.М. наказания в виде административного ареста, поскольку суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казаева М. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья С.В. Василькив

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года г.Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Казаева М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении <...> в отношении Казаева М. М., <данные изъяты> <персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Казаев М.М. <дата>, находясь в <адрес>, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу: высказывал нецензурную брань, допускал грубые выкрики в присутствии посторонних граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Казаев М.М. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и...

...ли повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Казаев М.М. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Казаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>., рапортами сотрудника полиции ФИО3, судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Лангепасу ФИО4 от <дата>., объяснениями Казаева М.М., ФИО5, ФИО4 от <дата>., которые суд признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Казаева М.М. виновным в совершении данного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины правонарушителем. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Казаев М.МА. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пашинцев