Казак Дмитрий Олеговичч

Дело №2-511/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Чугуевский район «11» декабря 2015 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Лёвиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казак Д.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Казак Д.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казак Д.О. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 85000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22, 50 % годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 54747,37 рублей, из которых: 38 037,30 рублей – просроченный основной долг, 6166,04 рублей – просроченные проценты, 6932,62 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3611,41 – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор с Казак Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № долг по кредиту в размере 54747,37 рублей, а также расходы на...

... оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 18422,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казак Д.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Казак Д.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – Казак Д.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 85000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства зачислены на счет по вкладу Казак Д.О. № сумме 85 000 рублей.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Казаком Д.О своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, поскольку ответчик нарушает взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № года составляет: 54747,37 рублей, из которых: 38 037,30 рублей – просроченный основной долг, 6166,04 рублей – просроченные проценты, 6932,62 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3611,41 – неустойка за просроченные проценты.

При неисполнении заемщиком Казак Д.О. обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное банком ответчику, не удовлетворены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в сумме 1842,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казак Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казак Д.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 54747, 37 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1842,42 рубля, а всего на сумму 56 589,79 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.

Судья М.А. Литовченко