Хаджичиков Заур Мурадинович

Дело 2-11571/2023

УИД (50RS0021-01-2022-003100-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Хаджичикову Зауру Мурадиновичу, Хаджичиковой Сумите Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04 декабря 2019 года истец и ответчик Хаджичиков З.М. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил кредит в размере 11 900 000 рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 242 месяца, под 10,1% годовых

Во исполнение обязательств по договору обеспечено закладной, предмет ипотеки – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору 04 декабря 2019 года между истцом и ответчиком Хаджичиковой С.М. заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором, солидарно с заемщи...

...ком в суме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04 декабря 2019 года по 08 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейка.

Согласно досудебной экспертизы стоимость квартиры – предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 15 122 000 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 04 декабря 2019 года по 08 февраля 2022 года в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Красногорск, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 14, кв. 341, с кадастровым номером 50:11:0010417:17012, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 097 600 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор № 623/2500-0002567 от 04 декабря 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года истец и ответчик Хаджичиков З.М. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил кредит в размере 11 900 000 рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 242 месяца, под 10,1% годовых

Во исполнение обязательств по договору обеспечено закладной, предмет ипотеки – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору 04 декабря 2019 года между истцом и ответчиком Хаджичиковой С.М. заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором, солидарно с заемщиком в суме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04 декабря 2019 года по 08 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейка.

Согласно досудебной экспертизы стоимость квартиры – предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 15 122 000 рублей 00 копеек.

Поскольку со стороны истца в материалы гражданского дела представлены предусмотренные ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательств по указанному договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейка.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 04 декабря 2019 года обеспечивается залогом недвижимого имущества (квартиры).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями которого предусмотрено, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 Гражданского кодекса РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ оснований для признания размера требований Банка несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательства ответчиками на момент предъявления искового заявления составляет более трех месяцев, на момент принятия решения – более одного года. При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Хаджичиков З.М. передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В силу ч.4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость заложенного имущества составляет 15 122 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.38, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере 80% от стоимости заложенного имущества, то есть в размере 12 097 600 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчики обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнили, за период с 04 декабря 2019 года по 08 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 12 247 043 рубля 45 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 72 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 36 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Хаджичикову Зауру Мурадиновичу, Хаджичиковой Сумите Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хаджичикова Заура Марудиновича (ИНН №), Хаджичиковой Сумите Магомедовны (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН № задолженность по кредитному договору за период с 04 декабря 2019 года по 08 февраля 2022 года в размере в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейки.

Взыскать с Хаджичикова Заура Марудиновича (ИНН №), в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Хаджичиковой Сумите Магомедовны (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010417:17012.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 12 097 600 рублей 00 копеек

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Хаджичиковым Зауром Мурадиновичем 04 декабря 2019 года.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Хаджичиковым Зауром Мурадиновичем 04 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья Т.И. Шабанова

Судья Потапова С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении проток0ола помощником судьи Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В частной жалобе ПАО «Банк ВТБ» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Предавая дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что с 2019 г. местом жительства и регистрации ответчиков является Карачаево-Черкесская Республика, <данные изъяты>, с Учкекен, <данные изъяты>А.

С выводами суда первой инстанции согласиться н...

...ельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом, согласно п. 11.2 кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Х, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Мещанским районным судом <данные изъяты>.

Споры и разногласия по искам и заявлениям заемщиком разрешаются по правилам подсудности установленным законодательством РФ.

Пункт11.3 кредитного договора с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 9.2 договора поручительства от <данные изъяты> заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Х, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Мещанским районным судом <данные изъяты>.Споры и разногласия по искам и заявлениям Поручителя разрешаются по правилам подсудности установленным законодательством РФ.

Пунктом 9.3 кредитного договора предусмотрено, что с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе с поручителя, обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки. Учитывая, что требования истцом заявлены по данным договорам одновременно, в кредитном договоре и договоре поручительства согласована договорная подсудность по месту по месту нахождения предмета ипотеки, то договорная подсудность по иску, содержащему требования кредитора по всем договорам является согласованной по месту нахождения предмета ипотеки.

Как усматривается из материалов дела, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, б-р Красногорский, <данные изъяты>.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд не имелось.

На основании изложенного и с учетом предусмотренных ст. 334 ГПК РФ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 11 900 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> сроком на 242 месяца под 10,10 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком была выдана кредитору закладная, предметом которой является вышеуказанное жилое помещение, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между истцом и ФИО1.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 247 043,45 руб.. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 247 043,45 руб., в том числе невозвращенный кредит – 11 579 728,08 руб., проценты за пользование кредитом – 581 056,97 руб., неустойка, начисленная за просрочку ...

...возврата процентов – 26 367,49 руб., неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга – 59 890,91 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 72 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 097 600 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 11 900 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> сроком на 242 месяца под 10,10 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком была выдана кредитору закладная, предметом которой является вышеуказанное жилое помещение, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между истцом и ФИО1.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 247 043,45 руб.. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости имущества, стоимость объекта недвижимости определена в 15 122 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 097 600 руб..

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями заключенного истцом с ответчиком ФИО1 договора поручительства, последняя приняла на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 247 043,45 руб., в том числе невозвращенный кредит – 11 579 728,08 руб., проценты за пользование кредитом – 581 056,97 руб., неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов – 26 367,49 руб., неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга – 59 890,91 руб..

Проверив представленные расчеты, суд считает необходимым согласиться с ними и взыскать задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Однако истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 72 000 руб..

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб. возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 247 043,45 руб., в том числе невозвращенный кредит – 11 579 728,08 руб., проценты за пользование кредитом – 581 056,97 руб., неустойка, начисленная за просрочку возврата процентов – 26 367,49 руб., неустойка, начисленная за просрочку возврата суммы основного долга – 59 890,91 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 097 600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Возвратить ПАО «Банк ВТБ» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Инспекция ФНС России по <адрес>) государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова

УИД 50RS0№-75

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, с 2019 г. местом жительства и регистрации ответчиков является Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с Учкекен, <адрес>А.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество для рассмотрения по подсудности в Малокарачаевский районный суд Кар...

...ачаево-Черкесской Республики (369380, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с Учкекен, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В. Потапова

Дело № 2-5078/2023

УИД (50RS0021-01-2022-003100-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Хаджичикову Зауру Мурадиновичу, Хаджичиковой Сумите Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит в размере 11 900 000 рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, сроком на 242 месяца, под 10,1% годовых

Во исполнение обязательств по договору обеспечено закладной, предмет ипотеки – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредито...

...ром, солидарно с заемщиком в суме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейка.

Согласно досудебной экспертизы стоимость квартиры – предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, составляет 15 122 000 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010417:17012, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 097 600 рублей 00 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит в размере 11 900 000 рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, сроком на 242 месяца, под 10,1% годовых

Во исполнение обязательств по договору обеспечено закладной, предмет ипотеки – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором, солидарно с заемщиком в суме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейка.

Согласно досудебной экспертизы стоимость квартиры – предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, составляет 15 122 000 рублей 00 копеек.

Поскольку со стороны истца в материалы гражданского дела представлены предусмотренные ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика в нарушении обязательств по указанному договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейка.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества (квартиры).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями которого предусмотрено, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 Гражданского кодекса РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ оснований для признания размера требований Банка несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что период просрочки исполнения обязательства ответчиками на момент предъявления искового заявления составляет более трех месяцев, на момент принятия решения – более одного года. При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, г.<адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010417:17012.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В силу ч.4 п.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость заложенного имущества составляет 15 122 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.38, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену в размере 80% от стоимости заложенного имущества, то есть в размере 12 097 600 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчики обязательства по оплате кредитной задолженности не исполнили, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 12 247 043 рубля 45 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 72 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

С учетом удовлетворения требований истца к ответчикам данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 36 000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Хаджичикову Зауру Мурадиновичу, Хаджичиковой Сумите Магомедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Взыскать солидарно с Хаджичикова Заура Марудиновича (ИНН 092001219540), Хаджичиковой Сумите Магомедовны (ИНН 090600826780) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору за период с 04 декабря 2019 года по 08 февраля 2022 года в размере в размере 12 247 043 рубля 45 копеек, из которых: основной долг – 11 579 728 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 581 056 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 26 367 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 59 890 рублей 91 копейки.

Взыскать с Хаджичикова Заура Марудиновича (ИНН 092001219540), в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Хаджичиковой Сумите Магомедовны (ИНН 090600826780) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Красногорск, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 14, с кадастровым номером 50:11:0010417:17012.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Красногорск, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 14, с кадастровым номером 50:11:0010417:17012, в размере 12 097 600 рублей 00 копеек

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г.п. Красногорск, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 14, с кадастровым номером 50:11:0010417:17012, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № 623/2500-0002567, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Хаджичиковым Зауром Мурадиновичем 04 декабря 2019 года.

Расторгнуть кредитный договор № 623/2500-0002567, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Хаджичиковым Зауром Мурадиновичем 04 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2016 года п. Кушмангорт

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> ФИО5,

представителя ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО8, действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 осужден Измайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 163 (2 преступления), ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат ФИО8 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО9

В судебном заседании адвокат ФИО10, представляющий интересы осужденного по соглашению, и осужденный заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с удовлетворительной стороны, указав,что осужденный встал на путь исправления, и может быть условно-досрочно освобожден.

Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч.2.1 ст. 399 УПК РФ. Из представленного в судебное заседания мнения следует, что они категорически пр...

...отив условно-досрочного освобождения ФИО1

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, адвоката, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считает ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление за весь период отбывания наказания.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих его поведение, но цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя степень исправления осужденного, суд учитывает, что, за весь период отбывания наказания осужденный 7 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения и допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время не трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общении с представителями администрации ведет себя некорректно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет исковые обязательства на сумму 11 699 000 рублей, удержания по которым не производились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный 7 раз поощрялся администрацией учреждения, последнее поощрение имело место в феврале 2012 года и 18 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, последнее нарушение допущено ФИО1 в январе 2016 года и снято в период, предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанные обстоятельства не свидетельствуют и стабильности в поведении осужденного.

При указанных обстоятельствах суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута. В отношении ФИО1 необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения. Осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие положительных моментов в поведении осужденного, наличие поощрений, учитывалось судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

При разрешении поставленного вопроса суд дополнительно учитывает мнение потерпевших, которые возражают против условно-досрочного освобождения ФИО1, а также тот факт, что осужденным не предпринято мер к возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: С.В. Крутских