Казак Петр Илиевич

Дело № 77-1736/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 25 июня 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего – судьи Мингазина И.И.

при секретаре Клещевой А.Д.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Асадуллиной В.А.,

осуждённого Казака П.И.,

защитников-адвокатов Байрамова Ф.Н. и Самигуллина Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Байрамова Ф.Н. в интересах осуждённого Казака П.И. на апелляционный приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2024 года, которым в отношении

КАЗАКА Петра Илиевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осуждённого приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; установлен самостоятельный порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания; в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

отменен приговор суда первой инс...

...танции, постановлен новый приговор;

Казак П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

к месту отбывания наказания осуждённому постановлено следовать самостоятельно за счёт средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства;

в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно с момента отбытия осуждённым основного вида наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Казака П.И., адвокатов Байрамова Ф.Н. и Самигуллина Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Асадуллиной В.А., просившей апелляционный приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Казак П.И. осужден за то, что, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты>

Преступление совершено 24 мая 2023 года в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Байрамов Ф.Н., не оспаривая виновность Казака П.И. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятым судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Казака П.И., совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осуждённого, а также отсутствия отягчающих обстоятельств возможно применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, а именно его дочери 2005 года рождения, получающей высшее образование и нуждающейся в заботе отца.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. считает апелляционный приговор законным и обоснованным, просит оставить его

без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Органами предварительного следствия Казак обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть привел квалификацию, не предусмотренную уголовным законом. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил приговор и постановил новый апелляционный приговор.

Уголовное дело рассмотрено судом в отношении Казака П.И. в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Казак П.И. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Указанное ходатайство после разъяснения оснований и последствий рассмотрения дела в особом порядке было добровольно подтверждено им в судебном заседании суда первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Казак П.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Казака П.И. верно квалифицированы судом апелляционной инстанции по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Указание судом апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о наказании на ч. 3 ст. 264 УК РФ суд кассационной инстанции признает технической ошибкой, которая не относится к существенным нарушениям закона, не влияет на исход дела и не влечет отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Наказание Казаку П.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, положительных данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, включая состояние здоровья осуждённого, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Казаком П.И., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Решение суда о замене на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также о назначении дополнительного наказания достаточно мотивировано и никаких сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу адвоката Байрамова Ф.Н. в интересах осуждённого Казака П.И. на апелляционный приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2024 года в отношении КАЗАКА Петра Илиевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Копия

УИД: 89RS0005-01-2024-005131-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 19 ноября 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО6 мотоциклу ... государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности. Потерпевший ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере .... Поскольку ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Фед...

...ерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме ..., а также судебные расходы.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрёстке равнозначных дорог улиц ... в городе Ноябрьске <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением, и мотоцикла ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО6, и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак А 753 XX 89, ФИО2, который в нарушение пункта 2.7, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу ...S, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, движущемся по улице ... в сторону улицы ... со стороны <адрес> по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего около ... ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по улице 60 лет СССР в городе Ноябрьске допустил с ним столкновение.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года; на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Апелляционным приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен и постановлен по делу новый приговор: ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации к основному наказанию в виде принудительных работ назначено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., получило механические повреждения, а его владельцу ФИО6 был причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность сторон была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности.

По заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 202000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ущерба, причиненного ФИО6, ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, а именно актом осмотра транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) ... (ОСАГО), выполненного ...

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около ..., ФИО2 управлял транспортным средством ... в состоянии опьянения.

Факт причинения ФИО2 вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения является основанием, дающим страховщику, выплатившему страховое возмещение, право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме ... в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (...) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Судья Романова Н.В. дело № 22-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 15 февраля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаева А.Р., а также апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1 и адвоката Байрамова В.Н. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года, по которому

КАЗАК Петр Илиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 531 УК РФ Казаку П.И. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Установлен самостоятельный порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями механическими транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Коновалова В.П., просив...

...шего удовлетворить апелляционные жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции, постановленному в порядке Главы 40 УПК РФ, Казак П.И. признан виновным и осуждён за то, что он, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаев А.Р. считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции дал квалификацию содеянному Казаком П.И., которая не предусмотрена уголовным законом, а именно не указал конкретный пункт части 2 ст. 264 УК РФ, по которому осуждён Казак П.И. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана фамилия потерпевшего - «Свидетель №1» вместо «Потерпевший №1». Полагает, что дополнительное наказание осуждённому фактически не назначено, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ст. 47 УК РФ. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник Байрамов Ф.Н., действующий в интересах осуждённого Казака П.И., также не соглашается с состоявшимся приговором. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности его подзащитного позволяли применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей апелляционной жалобе считает, что Казаку П.И. назначено несправедливое наказание, просит считать назначенное наказание условным.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осуждённого, а также доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Казака П.И. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учётом требований настоящей статьи.

При этом резолютивная часть обвинительного приговора (не важно, постановленного в общем или особом порядке судебного разбирательства) должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако указанным требованиям уголовно-процессуального закона постановленный приговор не отвечает.

Органами предварительного расследования Казак П.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако суд квалифицировал действия Казака П.И. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть привёл квалификацию, не предусмотренную уголовным законодательством.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.

Поскольку допущенное судом нарушение требований ст. 308 УПК РФ устранимо в суде апелляционной инстанции, по делу следует постановить новый апелляционный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 8.1 Правил, при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

В соответствии с пунктом 13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

24 мая 2023 года около 17 часов 22 минут Казак П.И., находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTACAMRY», г/н №, двигался по улице 60 лет СССР со стороны улицы Республики в сторону <адрес>. Находясь на нерегулируемом перекрёстке равнозначных дорог <адрес> Казак П.И. в нарушение п. 2.7, абз. 1 п. 8.1, п. 13.12 Правил, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «HondaCB 400 SF-S», г/н №, под управлением Потерпевший №1, движущемся по улице 60 лет СССР в сторону улицы Республики со стороны <адрес> по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего около 17 часов 23 минут того же дня в районе дома <адрес> допустил с ним столкновение.

В результате столкновения водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и правой нижней конечности в виде ушибленной раны височной области слева (1), раны левого века (1), перелома основания черепа в области турецкого седла (клиновидной кости слева), перелома верхнечелюстной пазухи слева, обширной субдуральной и эпидуральной гематомы в правой гемисфере, ушиба головного мозга третьей степени; перелома 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева со смещением по среднеподмышечной линии; гематомы области ворот почки и поясничной мышцы справа, раны области правого тазобедренного сустава с частичным повреждением портяжной мышцы, прямой мышцы бедра и подвздошно-поясничной мышцы. Данные телесные повреждения по своему характеру в совокупности создают угрозу для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Казаком П.И. вышеуказанных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Казак П.И. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела осуждённым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, Казак П.И. осознавал последствия рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела, в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился Казак П.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия Казака П.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Казаку П.И. суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание данные о личности последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осуждённого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Осуждённому Казаку П.И. следует назначить единственное предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание - в виде лишения свободы (принудительные работы на этапе выбора наказания не учитываются).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы должен быть назначен с учётом ограничительных положений, установленных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Казака П.И., который характеризуется исключительно с положительной стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения положений ст. 531 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и потерпевшего, исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Казаком П.И. преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого Казаком П.И. преступления, основным объектом которого является безопасность дорожного движения, личность осуждённого, род занятий, суд полагает необходимым в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительно к принудительным работам назначить осуждённому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения к Казаку П.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 38920, 38923, 38928, 38931, 38932 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2023 года в отношении Казака Петра Илиевича - отменить и постановить по делу новый приговор.

Признать Казака Петра Илиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 531 УК РФ заменить Казаку П.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно за счёт средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ назначить Казаку П.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание исполнять самостоятельно с момента отбытия осуждённым основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Казаку П.И. на досудебной стадии производства по делу, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №, - возвратить Казаку П.И., мотоцикл «HondaCB400», государственный регистрационный знак №, возвратить Потерпевший №1, видеорегистратор и мотошлем - оставить в распоряжении законных владельцев, оптические диски - хранить при материалах дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А. Палей

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-001321-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июня 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при помощнике судьи Жукавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» к КазакуПИ о взыскании задолженности за оказанную услугу,

у с т а н о в и л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее - ООО «Инновационные технологии», общество), обратилось в суд с иском к КазакуПИ о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период ... год, ... год и январь, февраль ... года, в сумме ... руб., пени за просрочку оплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме ... рублей с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГг.и по день фактической оплаты долга, взыскании судебных расходов в сумме ... рублей.

В обоснование требований указано, что между обществом и КазакомПИ заключен договор на оказание услуг по ..., в соответствии с которым ответчику оказывалась услуга по обращению с ТКО в спорный период времени, однако, оплата услуги ответчиком не произведена, что привело к возникновению задолженности.Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности по заявлению ответчика был отменен. Однако, до настоящего времени задолженность остаетс...

...я непогашенной.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика ...

Ответчик КазакПИ, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (далее - Правила N 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из выписки из ЕГРИП, КазакПИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности: торговля розничная в неспециализированных магазинах, ДД.ММ.ГГГГг. КазакПИ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ...

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенным с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес>, является региональным оператором по обращению с ТКО в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с ДД.ММ.ГГГГ

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора .../ в установленные сроки, а также опубликовано в печатном средстве массовой информации - газете "..." от ДД.ММ.ГГГГ ...

КазакПИ осуществлял деятельность в помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> ( торговый павильон).

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании ....

Из материалов дела следует, что договор между сторонами не заключен, КазакПИ направленный проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГг. ... не подписан.

Объем и место накопления ТКО определены в приложении N 1 к договору (пункт 2 договора). Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – с ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако услуги регионального оператора ответчиком не оплачены.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что истец имеет статус регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Поскольку в спорный период договор сторонами не был подписан, в связи с чем отношения сторон в исковой период регулируются условиями типового договора, который по своей правовой природе является абонентским.

Ответчиком доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период либо некачественного оказания истцом услуг суду не представлено.

Согласно подпункту "в" пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) раздела 1(1) Правил N 1156 также предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

На основании пунктов 8(8), 8(10) Правил N 1156 заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Таким образом, по общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, в связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 881 (далее - Правила N 881), Правила).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из выписки ЕГРИП усматривается, что в спорный период ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а").

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории <адрес> на период 2016 - 2025 годов (далее - Территориальная схема).

Согласно положениям Территориальной схемы (пункты 8.1, 8.7, таблица 9 к пункту 8.7) все ТКО, образованные на территории населенного пункта, подлежат транспортированию посредством услуг регионального оператора.

Пунктом 9 Правил N 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, обязанностью потребителей является складирование ТКО в местах накопления, предусмотренных схемой обращения с отходами - Территориальной схемой. Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями только в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Согласно расчету суммы долга у ответчика имеется задолженность по оплате за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с января 2019 года, 2020 год и январь, февраль 2021 года в размере 73 705 руб. 98 коп., что подтверждается счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов и расчетом, представленным истцом.(л.д.28,30)

Нормативами накопления ТКО для объектов предприятия торговли утверждены Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1349-П "Об утверждении нормативов накопления ТКО для объектов общественного назначения, расположенных на территории <адрес> (за исключением организаций, финансируемых из окружного и местного бюджетов)" и от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, расположенных на территории <адрес>".

Согласно пункту 2 нормативов накопления ТКО, установленных указанным Постановлением Правительства <адрес>, для предприятий торговли установлен годовой норматив накопления ТКО 0,77 куб.м.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т был установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Инновационные технологии» на 2019 год, согласно которому для категории «иные потребители» установлен предельный тариф на данные услуги в размере 1002 руб./куб.м. без НДС.

Единый тариф регионального оператора на услуги по обращению с ТКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 414-т, для категории «иные потребители» составляет 777 руб./м3 без НДС.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя правомерность расчетов по настоящему иску, суд исходит из того, что вышеприведенными Приказами департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса <адрес> для истца установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для категории «иные потребители» в размере 1002 руб./куб.м. без НДС; на 2020 год – 777 руб./м3 без НДС, при этом для населения указаны тарифы с учетом НДС.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действовавших в спорный период времени предельных единых тарифов, требования истца подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 18 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 092 руб.865 коп., с продолжением начисления пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 22 Правил N 1156.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году" в срок до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ N 3), суд учитывает, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в связи с чем применяет в расчете ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент принятия решения, в размере 7,5% годовых.

Расчет пени подготовленный истцом соответствует вышеназванным требованиям ( л.д.13)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 3295 руб. 98 коп., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» удовлетворить.

Взыскать с КазакаПИ ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 890505642640) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (... задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами за период за период 2019 год, 2020 год и январь, февраль 2021 года в сумме 73 705 руб.98 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3295 руб. 98 коп., всего 108 094 руб. 82 коп.

Взыскать с КазакПИ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 890505642640) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, или ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (исходя из их минимального значения), от суммы основного долга в размере 73705 руб.98 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20.06.2023г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.

...

№ 1-418/2023

89RS0005-01-2023-004211-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого Казака П.И.,

адвоката Байрамова Ф.Н.о.,

потерпевшего Свидетель №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Казака Петра Илиевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Казак П.И. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске, Ямало-Ненецкого автономного округа совершил преступление:

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Казак П.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут, на нерегулируемом перекресте неравнозначных дорог улиц 60 лет СССР – Школьная города Ноябрьска ЯНАО, Казак П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице 60 лет СССР со стороны улицы Республики в сторону улицы Школьная города Ноябрьска ЯНАО, в нарушение п. 2.7, абз. 1 п. 8.1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «Honda CB 400 SF-S» государственный регистрационный знак № под управлением ...

...Потерпевший №1, движущемуся по улице 60 лет СССР в сторону улицы Республики со стороны улицы Советская города Ноябрьска ЯНАО по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут в районе <адрес> по улице 60 лет СССР <адрес> ЯНАО допустил с ним столкновение.

B результате столкновения водитель мотоцикла «Honda CB 400 SF-S» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: ..., которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) какими могли быть выступающие части и механизмы транспортного средства в условиях автодорожной травмы, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении, данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, потому оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Казак П.И. нарушил пункты 1.5, 2.7, абз. 1 пункта 8.1, пункт 13.12 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

пункт 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

пункт 2.7 «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения»,

абз. 1 пункта 8.1 «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

пункт 13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий».

Допущенные Казаком П.И. нарушения требований пунктов 1.5, 2.7, абз. 1 пункта 8.1, пункта 13.12 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением Свидетель №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Казак П.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Казак П.И. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, совершенное Казаком П.И. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Ноябрьской городской прокуратуры, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд действия подсудимого Казака П.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый Казак П.И. дал не только признательные показания, но и подтвердил их в ходе проведении следственных мероприятий.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, что подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Казака П.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Казак П.И. характеризуется по месту жительства участковым и соседями положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При определении подсудимому Казаку П.И. вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

При этом, наказание Казаку П.И. следует назначить с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность Казака П.И., который признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению Казака П.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить Казаку П.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, так как лишение права управления транспортным средством на данный срок будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого Казака П.И.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казаком П.И. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, следует возвратить Казаку П.И., автомобиль марки «Honda CB400» г/н № государственный регистрационный знак №, следует возвратить Свидетель №1, видеорегистратор и мотошлем оставить в распоряжении законных владельцев, оптические диски следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казака Петра Илиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2(два)года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить Казаку П.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3(три) года 2(два) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2(два)года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, следует возвратить Казаку П.И., автомобиль марки «Honda CB400» г/н № государственный регистрационный знак №, следует возвратить Свидетель №1, видеорегистратор и мотошлем оставить в распоряжении законных владельцев, оптические диски следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Романова

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №1-418/2023.

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОССАР-Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, неустойки по договору поставки, судебных расходов и почтовых расходов. В обосновании иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком договор поставки №. Согласно условиям договора поставки Общества обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель ИП ФИО2 оплачивать поставленные продавцом товары, а также возвращать многооборотную тару, на условиях Договора. В соответствии с п.5.2 Договора поставщик отгружает товары в возвратной таре – кегах, имеющих стоимость 8500 рублей за одну единицу. Товары в таре, отпускаются на условиях 100% возврата Тары. Согласно п.5.3 Договора покупатель обязан возвратить поставщику тару (кеги) полностью в том ассортименте, в котором получили в течение 20 календарных дней при поставке пива Российских производителей и в течение 30 дней при поставке импортного пива с момента получения соответствующей партии товара. На основании Акта сверки взаиморасчетов подписанного с обеих сторон на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед истцом по возврату товара или её оплаты в размере 119000 рублей в количестве 14 кег, стоимостью 8500 рублей за штуку. Поскольку кеги истцу ответчиком не возвра...

...щены, истец просит взыскать с него стоимость не возвращенных кег в размере 119000 рублей и на эту же сумму неустойку за нарушения сроков возврата многооборотной тары, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 рублей, почтовые расходы в размере 498,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «РОССАР-Тюмень» исковые требования уточнило в части указания задолженности по универсально передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец поставил в адрес ответчика товар в многооборотной возвратной таре (Кег 50л ... – 4 шт., Кег 50 л евро ... – 8 шт, Кег 50 л DIN ... ... – 2 шт.). Размер задолженности по невозвратной таре так и остался 119000 рублей и 119000 рублей неустойка, судебные расходы 5580 рублей, почтовые расходы 498,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РОССАР-Тюмень», действующая на основании доверенности, ФИО6 уточненное исковое заявление поддержала, привела доводы, изложенные в нем. Позицию ответчика о возврате всей многооборотной тары полагает необоснованной, поскольку доказательств этому не представлено со стороны ответчика. По накладным, которые ответчик предоставил в судебное заседание, многооборотная тара была учтена, за исключением накладных, которые не относились к ООО «РОССАР-Тюмень».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ничего не должен истцу, все верн<адрес> никакой не сохранилось, так как документацию он не вел. Просил учесть его материальное положение и снизить размер неустойки, предпринимательство он прекратил, в настоящее время никаких доходов не имеет, оформляет группу инвалидности, пенсию по старости не получает, не трудоустроен.

С учетом позиции представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №. По условиям договора Общество обязалось передать в обусловленный срок, а покупатель ФИО2 оплачивать поставленные поставщиком безалкогольные напитки (минеральную и питьевую воду, соки и нектары), детское питание (соки прямого отжима, пюре фруктовые, пюре фруктово-овощные, мясные, сухие и жидкие каши и т.д.), алкогольные напитки (пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах) и др. в ассортименте, количестве, по ценам и сроки поставки согласованные с покупателем в заявках, (п.1.1).

Согласно п.2.3.2 договора «Покупатель» обязуется производить разгрузку доставленных товаров и погрузку возвратной тары своими средствами, силами и за свой счет.

Каждая партия товара должна сопровождаться товаросопроводительными документами: универсальным передаточным документом (УПД), либо при необходимости корректировочным документом (УКД), (п.3.3.3 Договора).

Поставщик отгружает товар в возвратной таре – кегах, имеющих стоимость 8500 рублей за одну единицу. Кеги являются собственностью поставщика и не являются предметом купли-продажи по настоящему договору. Товары в кегах Поставщика отпускаются на условиях 100% возврата кегов. Возвращаемые Поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений. Фитинг кега не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие дефекты считаются не подлежащими восстановлению, и с покупателя взимается стоимость каждой единицы возвратной тары, на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур. В случае утраты кегов, покупатель обязуется возместить поставщику их стоимость, (п.5.2 Договора).

При наличии задолженности по таре Поставщик вправе не осуществлять поставку продукции до погашения задолженности. За невозвращенную своевременную тару Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 0,5% стоимости каждой единицы невозвращенной тары за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном законодательством, (п.5.3 Договора).

Стороны обязаны вести учет возвратной тары по количеству и ассортименту. Акт сверки по таре составляется бухгалтерией Поставщика в соответствии с п.4.5 настоящего договора, (п.5.6 Договора).

При возврате тары в адрес Поставщика Покупатель обязан 3 экземпляра надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных передать водителю, (п. 5.7 Договора).

Согласно счетам фактурам (универсально передаточным документам) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар в многооборотной возвратной таре Кег 50л ... – 4 шт., Кег 50 л евро ... – 8 шт, Кег 50 л DIN ... ... – 2 шт., о чем ответчик расписался.

Однако из Актов сверки по таре на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (подписанных в том числе ответчиком) указанная выше многооборотная возвратная тара не была возвращена ответчиком Кег 50л ... – 4 шт., Кег 50 л евро ... – 8 шт, Кег 50 л DIN ... ... – 2 шт., всего 14 штук, стоимость одной кеги составляет 8500 рублей, всего на сумму 119000 рублей.

Доказательств того, указанные кеги были возвращены истцу ответчиком, не предоставлено суду. Вместе с тем, из счетов фактур указанных выше следует, что данные кеги ответчик ФИО2 получил, но доказательств возврата их не предоставил.

Представленные ответчиком ФИО2 накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отвечают п.5.7 условий Договора. Так при возврате тары в адрес Поставщика Покупатель обязан 3 экземпляра надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных передать водителю. По указанным накладным невозможно понять кто, от кого и что принял. Нет должности и фамилии инициалов лица, принимающего возвратную тару от покупателя. Позиция ответчика о том, что водители истца только расписывались, не оформляя никак получение возвратной многооборотной тары, не может быть признана убедительной, поскольку именно на покупателе лежит обязанность в 3х экземплярах надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных передать водителю. Накладная от ДД.ММ.ГГГГ вообще от ООО Гермес, а не от ФИО2

Представленные ФИО2 накладные на возврат тары № к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были учтены истцом при сверке в Актах взаиморасчетов, отраженных в Акте на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом доказан факт получения товара в многооборотной таре ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств возврата этой тары (Кег 50л ... – 4 шт., Кег 50 л евро ... – 8 шт, Кег 50 л DIN ... ... – 2 шт., всего 14 штук.), то с ответчика подлежит взысканию задолженность за возвратную многооборотную тару за 14 кег, стоимостью 8500 рублей за одну, всего на сумму 119000 рублей.

Доводы ответчика о том, что им все кеги были возращены истцу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

У индивидуального предпринимателя ФИО2 как у налогоплательщика есть обязанность иметь и хранить документы первичного бухгалтерского учета, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, а при утрате восстановить их.

Срок хранения счета-фактуры для организации установлен 5 лет, п. 317 Приказа Росархива от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок хранения книги покупок и дополнительных листов книги покупок, составленные на бумажном носителе или в электронном виде установлен для покупателей не менее 4 лет с даты последней записи п. абз. 4 п. 24 Правил, приведенных в приложении № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, факт того, что ответчиком не хранятся и не ведутся документы первичного бухгалтерского учета, относятся к его рискам предпринимательской деятельности и не освобождает его от ответственности по заключённому договору поставки товара перед истцом – Поставщиком.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору, предусмотренную пункта 5.4 Договора из расчета 0,5% от стоимости каждой единицы невозвращенной Тары за каждый день просрочки в размере стоимости задолженности 119 000 рублей.

Расчет задолженности истца, изложенный в приложении № к уточнённому иску от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 119000 рублей, соответствует условиями договора, суд соглашается с ним.

Несмотря на то, что истцом снижен размер неустойки, суд полагает, при ходатайстве ответчика о снижении её, учесть его материальное положение, который не имеет источника дохода, прекратил свою предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья оформляет в настоящее время группу инвалидности.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом периода задолженности, поведения ответчика, его материального положения, а также финансового положения истца, с учетом изложенных выше норм права, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные и почтовые расходы, которые понес истец при подаче искового заявления. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОССАР-Тюмень» при подаче настоящего искового заявления было оплачено 5580 рублей и почтовые расходы, которые подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216,04 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282,82 рублей, всего на сумму 498, 86 рублей. При этом снижение судом неустойки на размер расходов не влияет, (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119000 рублей, неустойку 50000 рублей, судебные расходы 5 580 рублей, почтовые расходы 498 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г.Ноябрьск.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казака П.И. к Гаражному потребительскому кооперативу «Северный» о признании права собственности на гараж,-

у с т а н о в и л :

Казак П.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж № расположенный в ГПК «Северный» по улице Советской города Ноябрьска.

В обоснование исковых требований указал, что гараж им был приобретен на основании договора купли-продажи. Была выдана членская книжка владельца гаража, оплачивает все взносы, задолженности не имеет. Считает, что приобрел право собственности на гараж, но оформить свое право во внесудебном порядке не может.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, просил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Администрация МО г. Ноябрьск, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Руководствуясь п. 3 и 5 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица с направлением в их адрес копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовле...

...творению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж истцом был приобретен на основании договору купли-продажи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенная истцом сделка в отношении спорного гаража не противоречит закону, не оспорена и не признана недействительной.

С момента приобретения, истец открыто владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, имеет членскую книжку владельца гаража (л.д....), оплачивает все взносы, задолженности не имеет.

На гараж оформлен технический паспорт (л.д. ...), кадастровый паспорт (л.д. ...).

Ответчиком не оспаривается факт того, что П.И. является владельцем гаража № что подтверждается справкой, выданной председателем ГПК «Северный» Недощак П.С. (л.д. ...)

У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в досудебном упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Казак П.И..

Признать за Казак П.И. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж № расположенный в ГПК «Северный» по улице Советской города Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд г. Ноябрьска.

Судья В.Н. Чащин

Копия

Дело № 5-192 (2017 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 31 марта 2017 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя КАзак ПИ, адрес проживания и регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г.Ноябрьск, Муравленко внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Казак П.И. выявлено:

в магазине «...» расположенном по адресу: <адрес> ходе проведения проверки с применением лабораторных исследований:

- на момент проведения осмотра на рабочем месте продавец ... без медицинского осмотра, в нарушение требований ст.34 ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ п.15 приложения № «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда»,

- программа производственного контроля отсутствует, не предоставлена. Не проводится выборочный лабораторный контроль пищевой продукции на этапе ее реализации по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим показателям. Не проводятся лабораторные исследования воды из разводящей сети по микробиологическим показателям. Не проводятся исследования смывов с объектов производственного окружения, инвентаря, рук I спецодежд...

...ы персонала в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологическш требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст. 11 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г № 52-ФЗ.

- в торговом зале, складском помещении пищевые продукты (кеги с пивом, в подтверждение 2 фото) расположены на полу, без наличия поддонов в нарушение п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 (Постановление Главного государственной санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственной сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956).

- для сбора отходов и мусора в помещениях не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. Имеются картонные коробки, куда собирается мусор, в подтверждение фото на 2 листах). в нарушение п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

- стены грязные, полы в магазине (торговый зал, подсобные помещения, входная группа) не имеют ровной поверхности, с выбоинами, с отбитой плиткой. Текущий ремонт магазина (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) не производится по мере необходимости, в нарушение п.5.10 п.5.9, п.10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956).,

- помещения магазина, оборудование, не содержаться в чистоте, в нарушение п.10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

- для уборки туалетов не выделен специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов хранятся совместно с уборочным инвентарем других помещений. При каждой уборке туалетов вентили водопроводных кранов, а также ручки и затворы дверей, спусковые ручки и другие поверхности, которых касаются руки человека при посещении туалета, не протирают отдельно выделенной тканью, смоченной дезинфицирующим раствором, в нарушении п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

- территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру не благоустроена и не содержится в чистоте, (в подтверждение фото на 2 листах), в нарушение п.2.8. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956

- оконные стекла не доступны для проведения уборки, санитарной обработки, осмотра и ремонта. Для защиты от инсоляции световые проемы не оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизы и т.д.). (в подтверждение 1 фото.), в нарушение п. 4.8, п.10.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

В магазине «Пивовар» расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения проверки с применением лабораторных исследований выявлено:

- на момент проведения осмотра на рабочем месте продавец ... без медицинского осмотра, в нарушение требований ст.34 ФЗ № «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ п. 15 приложения № «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда»,

- программа производственного контроля отсутствует, не предоставлена. Не проводится выборочный лабораторный контроль пищевой продукции на этапе ее реализации по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим показателям. Не проводятся лабораторные исследования воды из разводящей сети по микробиологическим показателям. Не проводятся исследования смывов с объектов производственного окружения, инвентаря, рук и спецодежды персонала, в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г № 52-ФЗ.

- в торговом зале, складском помещении пищевые продукты (кеги пивом, в подтверждение 2 фото) расположены на полу, без наличия поддонов, в нарушение п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 ( Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарные-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного: сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

- для сбора отходов и мусора в помещениях не установлены металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками, которые по мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой, в нарушение п. 10.4 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

- полы в магазине ( входная группа) не имеют ровной поверхности, с выбоинами, с отбитой плиткой. Текущий ремонт магазина (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) не производится по мере необходимости, в нарушение п.5.10 п.5.9, п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

- помещения магазина, оборудование, не содержаться в чистоте, в нарушение п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

- для уборки туалетов не выделен специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов хранятся совместно с уборочным инвентарем других помещений. При каждой уборке туалетов вентили водопроводных кранов, а также ручки и затворы дверей, спусковые ручки и другие поверхности, которых касаются руки человека при посещении туалета, не протирают отдельно выделенной тканью, смоченной дезинфицирующим раствором, в нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),

В ходе рассмотрения дела ИП Казак П.И. не оспаривал вину в указанном правонарушении, указывает, что наводит чистоту в магазинах, проходят медицинские осмотры продавцы, уборочный инвентарь необходимый приобретается, просил приостановить деятельность не больше недели.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, Муравленко Паршукова Т.А. в судебном заседании поддержала изложенные в протоколе доводы, просила приостановить торговую деятельность не более ... дней, что будет достаточно для устранения всех нарушений.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении ИП Казак П.И., должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 указанного ФЗ).

Согласно ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

Диспозиция ст. 6.3 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения виновного лица к административной ответственности важно установить какие нормы и правила в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения данное лицо нарушило.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования санитарного законодательства в силу статьи 11 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязательны для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу п. 10.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование. Ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др. (п.10.2).

Судом установлено, что ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск, Муравленко со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной документарной проверки с целью соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации были выявлены вышеуказанные нарушения обязательных требований санитарного законодательства: при проведении осмотра магазина, расположенного по адресу: <адрес> что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается фотоматериалами. Данный факт не отрицается Казак П.И..

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" - За нарушение санитарного законодатель устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв.Главным государственным санитарным врачом 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956): руководитель организации торговли обеспечивает: наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли, должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения качество воды в них; организацию производственного контроля; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками; организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке; выполнение постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы; условия труда работников в соответствии с действующим законодательства санитарными правилами, гигиеническими нормативами; организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды; исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования; наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения; проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных ламп; наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение; организацию санитарно-просветительной работы с персоналом.

Указанные нарушения является грубым нарушением: Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956).

Эти нарушения санитарного законодательства создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а именно угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 30.03. 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г№ 52-ФЗ: индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

У должностного лица, Индивидуального предпринимателя КАзак ПИ имелась возможность для соблюдения законодательства РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом с соблюдением необходимых норм КоАП РФ составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении, а также протокол о временном запрете деятельности объекта магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым таковая запрещена с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении юридических лиц, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также возникновения эпидемии и назначается только в случаях, если мене строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, то обстоятельство, что выявленные нарушения представляют угрозу здоровью и жизни людей, могут привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний, пищевых отравлений у потребителей, их объем, отсутствие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, полагаю необходимым назначить наказание ИП Казак П.И. в виде административного приостановления деятельности торгового киоска, расположенного по адресу: г... сроком на ... суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя КАзак ПИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина «...», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> на срок ... (пятнадцать) суток.

Зачесть срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в срок административного приостановления деятельности.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания, устранены.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись. Шабловская Е.А.

Копия верна.

Судья Шабловская Е.А.

Секретарь суда: