Казакбиев Камиль Джанбулатович

№ 2-2792/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-003943-66

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО4, в интересах которого действует законный представитель ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 616 500 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 30.03.2019г. в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО2 (далее — «Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 468 768,00 руб. (Четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый (далее - «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был ...

Показать ещё

...заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (далее - «Договор залога»).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами:

Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Историей всех погашений клиента по договору;

Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК был, вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа. Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Истцом.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 156 641,10 руб. (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один рубль 10 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО4 (далее - «Ответчик»), проживающий по адресу: <адрес> г <адрес>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Как указано истцом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другом; лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

02.04.2019г. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

По мнению истца, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый составляет 616 500 руб. (Шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот рублей).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО3.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Ответчик, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговый автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы Истцу стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения Ответчика, а именно в Пятигорский городской суд (Ставропольский край).

Настоящее заявление подписано представителем по доверенности ФИО8 Согласно представленной доверенности ФИО8 уполномочена заверять копии документов, в том числе доверенностей, выданных от ПАО РОСБАНК. Таким образом, представленная копия доверенности подтверждает полномочие представителя Истца на подписание и заверение представленных документов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 309, 310, 334, 346, 348, 352, 353 ГК РФ, и ст.ст. 131-132, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 616 500 руб. (Шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот рублей), в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в просительной части иска имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ответчика - ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте, что подтверждается отчетом Почты России о возврате заказной судебной корреспонденции в связи с истечением сроков хранения. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении слушания не поступало, как и письменных возражений.

Ранее в судебном заседании ответчик, законный представитель ответчика пояснили что готовы оплатить кредит за автомобиль, что они обращались в банк по поводу выплаты денежных средств, однако банк им отказал в связи с изменением суммы кредита, автомобиль был куплен у ФИО2, ФИО2 умер в марте 2023г., у него остались жена и дочь, однако наследственного дела после его смерти не заводилось.

Представители третьих лиц Отдела ЗАГС г.Пятигорска, Отдела опеки попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательств уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учётом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Применяя логическое толкование указанных норм, можно сделать вывод, что заключение договора займа путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами, не является обязательным.

Письменная форма договора займа считается соблюденной, если заемщик выдал заимодавцу расписку, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между ПАО «Русфинанс Банк» и ФИО2 как заёмщиком, кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перевод средств от 30.03.2019г., заявление о предоставлении кредита, договор купли-продажи автомобиля №., договор залога № от 30.03.2019г.

Согласно Индивидуальным условия договора потребительского кредита заемщику предоставлен кредит в размере 468768 рублей на срок 36 месяцев срок договора до 30 марта 2022г. под 13,3% годовых.

Кредит погашается ежемесячными платежами в размере 15870 рублей.

Целью использования потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства.

В силу п.9.1.2 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является обязанность заемщика заключить договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п.13 условий кредитного договора, кредитор вправе уступать третьим лицам (требований) по договору.

Из буквального толкования Условий, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчет задолженности клиента, исполнительная надпись нотариуса № от 03.03.2022г.(л.д.28).

Согласно которой нотариусом <адрес>, ФИО7 с должника ФИО2 взыскана неуплаченная в срок задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 30.06.2021г. по 24.02.2022г., 160641,1 рублей, в том числе: просроченный кредит, в размере 148997,65 рублей; просроченные проценты, в размере 7643,45 рублей, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 4000 рублей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения кредитного договора, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, в соответствии с которым залогом по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №-Ф от 30.03.2019г.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер ХТА219170К0323619, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 616 500 рублей, истец указывает, что обязательства, предусмотренные кредитным договором №-Ф от 30.03.2019г. заемщиком ФИО9 не исполнены, кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль, что является основанием для займодавца обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что по договору займа от 30.03.2019г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, отсутствуют доказательства возврата средств кредитору, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, то в силу положений ст. ст. 334, 337 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый. При этом само по себе предъявление иска об обращении взыскания на залоговое имущество не ппотиворечит действующему законодательству.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если ине не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании представленного по судебному запросу ответа Врио начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что согласно базы федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ 2190 VIN №, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершённым до указанной даты, применяются ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

В соответствии с приведёнными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога на спорный автомобиль.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Исходя из указанной нормы, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у последующих владельцев возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство LADA 219170 LADA GRANTA, VIN №, в пользу ООО «Русфинанс банк».

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиком суду представлены не были.

Разрешая требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку сделки купли-продажи указанного автомобиля от 04.10.2022г. между ФИО2 и ФИО4 заключена при наличии обременения указанного автомобиля залогом, запись о котором имелась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 02.04.2019г. за №, и существовала на дату заключения сделки. В связи с этим ответчик ФИО4 при приобретении автомобиля мог получить информацию об обременении спорного автомобиля залогом, сведения о котором имеются в публичном доступе.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства автомобиля: ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, в размере 616 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная стоимость движимого залогового имущества при продажи с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве, а не судом, что вытекает из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанные расходы в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУМВД России по <адрес>, 10.03.2020г.), в интересах которого действует законный представитель ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0703 №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес>, 03.04.2003г.), об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, отказав в остальной части данного требования- об установлении начальной продажной цены в размере 616 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко

Свернуть