Багиров Муродали Раджабович

Уг. дело № 1-82\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года г. Белгород г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Толмачевой О.В.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,

подсудимого Багирова М.Р.

защитника – адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Багирова М.Р., (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Багиров совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при таких обстоятельствах.

Проживая на территории РФ, Багиров дважды был привлечен к административной ответственности и в отношении него, установленным законодательством РФ порядком, на основании п.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ» Управлением ФМС России по Московской области было принято решение о неразрешении ему въезда в РФ до 27.06.2013 г. Багиров самостоятельно выехал из РФ в Республику Узбекистан, но через некоторое время решил вернуться в Россию, следуя через территорию Украины.

14 февраля 2013 г. Багиров вылетел из аэропорта г.Самарканд в г.Симферополь. Из г.Симферополь он добрался до г.Керчь, откуда на пароме сообщением Порт-Крым (Украина) – Порт-Кавказ (РФ) прибыл в российский пункт пропуска Порт-Кавказ г.Т...

Показать ещё

...емрюк. В российском пункте пропуска Порт-Кавказ, Багиров был выявлен и не пропущен в РФ, при этом сотрудниками пограничной службы ему было разъяснено, что въезд на территорию РФ ему закрыт, после чего он на пароме сообщением Порт-Кавказ (РФ) – Порт-Крым (Украина) вернулся в Украину, в г.Керчь.

Прибыв в Украину, Багиров, зная о том, что ему не разрешен въезд в РФ, а также используя то обстоятельство, что у него в паспорте не была проставлена отметка о запрещении въезда в РФ решил въехать в РФ на другом направлении.

16 февраля 2013 г. в 11 часов 30 минут на поезде (номер обезличен) сообщением Харьков-Белгород, Багиров прибыл в российский пункт пропуска через государственную границу «Белгород», расположенный на железнодорожной станции «Белгород». В ходе прохождения пограничного контроля для въезда в РФ он был выявлен сотрудниками ПС ФСБ РФ, как иностранный гражданин, которому въезд в РФ не разрешен. Ему было разъяснено, что он не может въехать в РФ до окончания срока запрета на въезд в РФ, был не пропущен через Государственную границу РФ и в установленном порядке возвращен на территорию Украины.

Находясь на территории Украины и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен до 27.06.2013 г., Багиров, не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в РФ, принял решение въехать на территорию РФ, вопреки имеющегося запрета, вне пунктов пропуска, избегая прохождения пограничного контроля.

Реализуя свой преступный умысел о незаконном въезде в РФ, Багиров 16 февраля 2013 г. пошел из Украины в РФ в обход пунктов пропуска, следуя в пешем порядке вдоль железнодорожного полотна по маршруту (адрес обезличен) (Украина) – (адрес обезличен) (РФ). Осознавая противоправный характер своих действий, зная о наступлении негативных последствий и желая этого, он около 21 часа 30 минут, незаконно пересек Государственную границу РФ и направился вглубь территории РФ. После пересечения Государственной границы РФ, в 500 метрах от нее, он был задержан пограничным нарядом ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежским областям.

В судебном заседании подсудимый Багиров заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение, предъявленное Багирову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия Багирова суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ(в ред. ФЗ от 30.12.2012 г. № 312-ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Багиров осознавал, что незаконно, при запрете на въезд в РФ, пересекал Государственную границу РФ и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Багиров имеет место жительства и проживает на территории иностранного государства. В настоящее время подсудимый не работает.

Ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим(л.д.67,84).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Багировым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.

При избрании вида наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы, позволяющего иметь гарантированный источник дохода. В связи с чем, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Багирову следует назначить в колонии- поселении.

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд считает необходимым определить ему порядок следования в колонию поселение под конвоем, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе дознания в сумме 2200 рублей в ходе судебного заседания в размере 1100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 308 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багирова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ ( в ред. ФЗ от 30.12.2012 г. № 312-ФЗ), и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.02.2013 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определить Багирову М.Р. порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Светашова С.Н.

Свернуть