Казакевич Алевтина Завилевна

Дело № 2-4235/2020

03RS0004-01-2020-004491-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Сулеймановой К.К.,

с участием ответчика Казакевич А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова А.Г. к Казакевич А.З. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова А.Г. обратилась в суд с иском к Казакевич А.З. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований Габбасова А.Г. ссылается на то, что она приказом № л/с Управления МВД России по г.Уфе от 01 февраля 2018 года назначена на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе. 02 ноября 2019 года Казакевич А.З. около 20 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет представителей органа власти в глазах граждан, высказала в адрес сотрудника полиции Габбасовой А.Г., которая была в форменном обмундировании и являлась представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать ее честь и достоинство. Своими преступными действиями Казаевич А.З. причинила истцу моральный вред. 18 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Казакевич А.З. была признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их и...

...сполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Казакевич А.З. исковые требования оставила на усмотрение суда. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Истец Габбасова А.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.10 Конвенции РФ о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Габбасова А.Г. ссылается на то, что она приказом № л/с Управления МВД России по г.Уфе от 01 февраля 2018 года назначена на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, Казакевич А.З. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Меру пресечения Казакевич А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлено без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что 02 ноября 2019 года с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 03 ноября 2019 года, согласно утвержденной постовой ведомости, заместителем командира мобильного взвода № батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции Салаватовым К.Г., на охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Ленинского района г.Уфы, на ПА - 434 заступили: инспектор ППС мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе лейтенант полиции Габбасова А.Г., полицейский (водитель) взвода № 2 в составе батальона № 3 «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе сержант полиции Сабитов Д.В.

При несении службы нарядом ПА-434, 02 ноября 2019 года в 20 час. 40 мин. из дежурной части ОП № УМВД России по г.Уфа Габбасовой А.Г. и Сабитову Д.В. поступило сообщение о совершении хулиганских действий неизвестной женщиной по адресу: <адрес>. Получив данное сообщение Габбасова Л.Г. и Сабитов Д.В. проехали по указанному адресу, где ими была установлена Казакевич А.З., в чьих действиях усматривались признаки административного право нарушения.

Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, Габбасова А.Г., будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя па основании ст.13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовала от Казакевич А.З. предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать вместе с ними в стационарный пост полиции №, расположенный возле <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

02 ноября 2019 года в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин. у Казакевич А.З., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в помещении стационарного поста полиции (СПП-22) расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования сотрудников полиции, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти Габбасовой А.Г., находящейся при исполнении должностных обязанностей.

02 ноября 2019 года Казакевич А.З. в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет представителей органа власти в глазах граждан, высказала в адрес сотрудника полиции Габбасовой А.Г., которая была в форменном обмундировании и являлась представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать ее честь и достоинство в неприличной форме.

Своими преступными действиями Казакевич А.З. причинила инспектору (ППСП) мобильного взвода № в составе батальона № в составе Полка патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Габбасовой А.Г., моральный вред.

Казакевич А.З. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Казакевич А.З. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признала полностью, приносит свои извинения, раскаивается в содеянном.

Таким образом, судом установлено, что Казакевич А.З. высказала свое субъективное мнение о личности истца Габбасовой А.Г. в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая соответствующими требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий которые испытаны истцом 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Габбасова А.Г. к Казакевич А.З. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Казакевич А.З. в пользу Габбасова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Габбасова А.Г. к Казакевич А.З. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Корноуховой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Корноуховой <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, неустойки по соглашению о кредитовании и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.02.2014 г. между банком и Корноуховой Т.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № PUOCCRRRAEVVTH140127.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время Корноухова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика составляет 543 030 рублей 11 копеек (задолженность по соглашению о кредитовании в размере 446 641 рубль 34 копейки, проценты в размер...

...е 40 389 рублей 71 копейка, неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 55 999 рублей 06 копеек).

ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Корноуховой Т.В. задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме 543 030 рублей 11 копеек и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 630 рублей 30 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.02.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Корноуховой <данные изъяты> был заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № PUOCCRRRAEVVTH140127. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Корноухова <данные изъяты> принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая задолженность по Соглашению о кредитовании составила 543 030 рублей 11 копеек, в том числе:

446 641 рубль 34 копейки – задолженность по кредиту,

40 389 рублей 71 копейка – проценты по кредитному договору,

55 999 рублей 06 копеек – неустойка по кредитному договору.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлен факт нарушения Корноуховой <данные изъяты> обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНКА» о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитованию являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 630 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Корноуховой <данные изъяты> о взыскании задолженности, по Соглашению о кредитовании № PUOCCRRRAEVVTH140127 от 07.02.2014 года, и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Корноуховой <данные изъяты> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 446 641 рубль 34 копейки, проценты по Соглашению о кредитовании рублей в размере 40 389 рублей 71 копейка и неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 55 999 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 630 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-1457/15

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-6794/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика Нурмухаметова А.А.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казакевич А.З. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Казакевич А.З. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казакевич А.З. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с система...

...тическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 98 014,24 руб., из которых 52 104,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 370,65 руб. – просроченные проценты, 11 949,48 руб. – штрафные проценты. Просит взыскать с Казакевич А.З. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 014,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 140,43 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Казакевич А.З. – Нурмухаметов А.А. исковые требования не признал, просил отклонить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Казакевич А.З., в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ вернулись с пометкой отделения связи «истек срок хранения», в силу чего, судом ей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Казакевич А.З. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Казакевич А.З. заполнила и подписала Заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка.

Казакевич А.З. на основании подписанного ею заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту. Казакевич А.З. ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждает ее собственноручная подпись в указанном заявлении.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

При этом, отвечая требованиям ст. 435 ГК РФ, заявление-анкета содержало все существенные условия, предъявляемые законодательством к кредитным договорам, а именно: сумму кредитного лимита и валюту кредита, размер процентной ставки, размер минимального ежемесячного платежа, расчетный период, информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 5.6 Общих условий в «Тинькоф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Договор заключен в порядке, определенном ст. 432-435, 438, 820 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении-анкете Заемщиком.

В соответствии с Правилами ТКС, за пользование кредитом, Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в Заявлении-анкете.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств, кредитованию счета, выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. п. 4.7, 5.6 Общих условий. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Казакевич А.З. заключительного счета, с указанием размера задолженности и требованием её погасить, которую затем почтой направил должнику Казакевич А.З.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно расчета, представленного истцом, составляет 98 014,24 руб., из которых 52 104,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 33 370,65 руб. – просроченные проценты, 11 949,48 руб. – штрафные проценты. Расчет проверен судом и признан верным.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условий предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлен факт нарушения Казакевич А.З. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казакевич А.З. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Казакевич А.З. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 98 014 (девяносто восемь тысяч четырнадцать) руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р.Идиятова