Казакевич Ольга Поликарповна

№ 2-1135/2019

УИД24RS0012-01-2019-001023-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Поцепневой Н.В.,

с участием прокурора – Короводиной О.В.,

представителя истца – Росул П.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Мякишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич О.П. к Казакевич И.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казакевич О.П. обратилась в суд с иском к Казакевич И.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> мотивируя тем, что на основании договора найма она проживает в указанном жилом помещении, где кроме нее зарегистрирован сын – Казакевич И.П. Фактически он проживает по другому адресу: <адрес> <данные изъяты>, в спорном же жилом помещении он не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец Казакевич О.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца – Росулов П.М. в судебном заседании просил иск удовлетворить, по существу пояснив, что с <данные изъяты> года ответчик в квартире не проживает, из-за скандалов ушел жить к сестре, в квартире находятся его вещи, ключей ...

...не имеет, так как потерях их, участие в оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик Казакевич И.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Дивногорска, ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Представитель администрации г. Дивногорска представил письменный отзыв, в котором оставила разрешение вопроса о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Росул П.М., мнение прокурора Короводиной О.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен этого права (ч.1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Как следует из положений п.п.1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Городское хозяйство» и Казакевич О.П. последней предоставлено в наем изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес> 2<данные изъяты>

Согласно п. 1.2 настоящего Договора совместно с нанимателем в качестве постоянно проживающих членов семьи указаны: Росул П.М. – муж, Казакевич И.П. – сын, что опровергает, позицию истца о том, что Казакевич И.П. не приобрел право пользования жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обязательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, позиция стороны истца, о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением противоречит и решению Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым истцу Казакевич О.П. отказано в удовлетворении иска о признании Казакевича И.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Также судом установлено, ответчик Казакевич О.П. фактически не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания, в силу сложных семейных отношений с <данные изъяты> года, однако в квартире остались его вещи. В судебном заседании представитель истца не оспаривал данных обстоятельств.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не несет бремя содержания, не является исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением и снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Казакевич О.П. к Казакевич И.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакевич О.П. к Казакевич И.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева

Дело № 2-859/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора г.Дивногорска Еременко Д.А.,

ответчика Росул А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Росул А.П., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Росул А.П., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она проживает по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, ее сын ФИО11 попросил зарегистрировать его для устройства на работу в квартире, против ее воли сын встал на регистрационный учет, также в квартире на учете состоит ее дочь Росул А.П., но ответчики проживают в ином месте жительства, коммунальные услуги не оплачивают, расходы за содержание квартиры не несут.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Росул А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила не снимать ее с регистрационного учета, так как ей нужна регистрация, поскольку в настоящее время она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, который ходит в детский сад, она получает пособие как инвалид с детства в размере 7000 рублей, из которых 5000 рублей отдает за съемную квартиру. Из спорной квартиры выехала вынужденно два месяца назад, так как квартира одн...

...окомнатная площадью 30 кв.м, мало места, поскольку в ней проживают родители и старший брат. В семье часто происходили скандалы. Ее брат ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, долгое время на учете в этой квартире не состоял, против воли матери она отдала ответчику договор найма, последний встал на регистрационный учет в ней для устройства на работу, но коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в режиме телефонных переговоров просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования возражал удовлетворить, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв.м и долю в общем имуществе в помещении пропорционально размеру занимаемой жилой площади, расположенные по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также оказывает за плату услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора совместно с нанимателем в жилом помещении, указанном в п. 1.1 договора постоянно проживают члены его семьи: ФИО7, 1972 года рождения (сын), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сожитель), Росул А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Как следует из выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Росул А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, ответчики Росул А.П. и ФИО11 являются членами семьи нанимателя ФИО1, состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время не проживают в ней, выехали в иное место жительство.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, ответчик ФИО11 постоянно проживает в ином месте жительства, как было установлено в судебном заседании, регистрация ответчика в спорном жилом помещении была вызвана необходимостью его устройства на работу, в указанной квартире отсутствуют его личные вещи, он не высказывал намерения проживать в ней, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО11 от своих прав и обязанностей на спорное жилье.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Не проживание ответчика ФИО3 в течение длительного времени в спорном жилом помещении, оставаясь в нем зарегистрированным, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Так, согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.е) п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещения.

Из пояснений ответчика Росул А.П. в судебном заседании установлено, что ее выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку жилищные условия стесненные, в семье с родителями сложились конфликтные отношения, в настоящее время снимает квартиру, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которого водит в детский сад, регистрация по месту постоянного места жительства ей необходима, от прав и обязанностей на спорную квартиру она не отказывается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Росул А.П. не проживает в спорном жилом помещении ввиду невозможности совместного проживания с нанимателем и членами ее семьи в однокомнатной квартире, поэтому ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с чем, оснований для признания Росул А.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» ________________ судья Попова Ю.А.

Дело № 2-986/2018

УИД- 24RS0012-01-2018-000994-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя истца

помощника прокурора г. Дивногорска

ответчика

Росула П.М.,

Васильевой О.В.,

Казакевич И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевич Ольги Поликарповны к Казакевич Игорю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Казакевич О.П. обратилась в суд с иском к Казакевич И.П. о снятии его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Казакевич О.П. мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу на регистрационном учёте, как член семьи нанимателя состоит ответчик Казакевич И.П. Ответчик, являясь сыном истицы, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, устраивает дома скандалы, угрожает. В связи с этим истица просит суд снять с регистрационного учёта ФИО2

Истец Казакевич О.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотре...

...ть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Росул П.М. исковое заявление просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, показал, что ответчик бремя содержания спорной квартирой не несет, устраивает постоянные скандалы, совместное проживание не возможно. При этом, представитель истца подтвердил, что квартира однокомнатная, совместное проживание невозможно из-за сложившихся конфликтных отношений, в спорной квартире им поменян замок на входной двери. Вещи ответчика остались в квартире.

Ответчик Казакевич И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что между ним и сожителем матери Росул П.М. сложились неприязненные отношения, из спорной квартиры его выгнали, поменяли замок на входной двери, в спорной квартире остались его вещи. Кроме того, ответчик показал, другого жилья не имеет, вынужден проживать в квартире сестры.

Выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования Казакевич О.П. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан производится по месту их жительства.

В силу п. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Вместе с тем, сама по себе регистрация гражданина в определенном жилом поме­щении не может однозначно свидетельствовать о праве пользования гражданина дан­ным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городское хозяйство» г.Дивногорска и Казакевич О.П. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв.м и долю в общем имуществе в помещении пропорционально размеру занимаемой жилой площади, расположенные по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также оказывает за плату услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, совместно с нанимателем в жилом помещении, указанном в п. 1.1 договора постоянно проживают члены его семьи: Казакевич И.П., 1972 года рождения (сын), Росул П.М., 1957 года рождения (муж).

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя требования о снятии ответчика с регистрационного учета, истец не указывает, по какому основанию ответчик должны быть снят с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер, поскольку жилищные условия стесненные, в семье с родителями сложились конфликтные отношения, в настоящее время проживает у сестры, в спорной квартире находятся вещи ответчика, от прав и обязанностей на спорную квартиру он не отказывается.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств о том, что бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несет.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела характеристике на Казакевича И.П. ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», ответчик характеризуется с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОУУПиДН ОП № 13 не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Казакевич И.П. не проживает в спорном жилом помещении ввиду невозможности совместного проживания с нанимателем и членами ее семьи в однокомнатной квартире, поэтому его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Казакевич Ольги Поликарповны к Казакевичу Игорю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» _______________ судья Мальченко А.А