Казакевич Владислав Михайлович

Дело № 2а-1262/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000283-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области Баркановой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Михайловой Е.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области Баркановой Е.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Казакевич В.М. В период с 05.10.2023 по 16.01.2024 судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС, в не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного...

... характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, истребовать объяснения, требования, графики явки, совершить выход в адрес должника, составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС и ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Михайлова Е.Н., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Казакевич В.М.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Михайлова Е.Н. в судебном заседании указала о не согласии с заявленными требованиями. Пояснила, что в отношении должника Казакевич В.М. в ОСП г. Пскова № 1 находится сводное исполнительное производство, в рамках которого направлены различные запросы, в том числе в банки, в ЗАГС, в УФМС, Росреестр, ГИБДД. Должник в браке не состоит, движимого и недвижимого имущества не имеет, не трудоустроен. Установлено наличие счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания. Были осуществлены выходы в адрес должника, но дверь никто не открыл, соседей также опросить не представилось возможным.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области Барканова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Казакевич В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 25.09.2023, выданной нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 05.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Казакевич В.М. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» суммы в размере 359 173,13 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, его места жительства направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы.

05.10.2023 направлен запрос в Подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Согласно полученному ответу указанные сведения отсутствуют.

08.11.2023 осуществлен выход в адрес должника. Судебному приставу дверь в квартиру никто не открыл, соседи опросить не удалось. Требование было оставлено в двери.

12.12.2023 осуществлен повторный выход в адрес должника. Судебному приставу дверь в квартиру никто не открыл, соседи опросить не удалось. Требование было оставлено в двери.

25.12.2023 направлены запросы в ЗАГС, согласно ответам на которые, акты гражданского состояния отсутствуют.

25.12.2023 направлен запрос в УВМ УМВД России по Псковской области.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Казакевич В.М, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника Казакевич В.М, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>

23.01.2024 судебным приставом исполнителем ОСП г. Пскова № 1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 07.12.2023 №-ИП, от 22.11.2023 №-ИП, от 05.10.2023 №-ИП, от 17.03.2023 №-ИП в сводное исполнительное производство №-ИП.

29.01.2024 получен ответ на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Казакевич В.М. на недвижимое имущество.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры в отношении должника, в том числе в указанный административным истцом период, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Относительно доводов административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ суд полагает необходимым указать следующее.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписью нотариуса, при этом законом обязанность по обращению в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на судебного-пристава исполнителя не возложена.

В связи с изложенным не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд должника Казакевич В.М. за пределы РФ не свидетельствует о его бездействие, поскольку по вышеуказанным основаниям пристав лишен такой возможности, между тем взыскатель с заявлением о вынесении соответствующего постановления к приставу не обращался.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области Баркановой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Михайловой Е.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья: О.Л. Васильева