Кишев Заур Сафраилович

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующей – федерального судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием гособвинителя - старшего помощника

прокурора г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого К,

защитника – адвоката Бецукова Л.М.,

представившего удостоверение № 07/261 и ордер №291,

при секретаре Вороковой Н.М.,

а также с участием потерпевшего М

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил :

Подсудимый К совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> К, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, прочитав объявление на заднем ветром стекле находившегося во дворе указанного дома, автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> о том, что указанный автомобиль продается, собственнику автомобиля М сообщил о своем намерении приобрести его автомобиль марки «<данные изъяты>» с отсрочкой платежа, с чем М, не подозревая о преступных намерениях К, согласился. Осмотрев продаваемый автомобиль, К, введя в заблуждение М относительно своих истинных намерений, войдя в доверие к последнему, путем уговоров и обещаний, создал у него уверенность в очевидной выгоде передачи ему на таких условиях своего автомобиля, после чего предложил купить у него вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» госномер № за 45000 рублей с отсрочкой платежа на 2 месяца, то есть принял на себя обязательство, заведомо не имея намерения его выполнить. Находясь под влиянием обмана, М там же, во дворе <адрес> в <адрес>, передал К вышеуказанный...

... автомобиль и документы на него: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, талон технического осмотра и доверенность на право управления автомобилем без права продажи. В последующем К, не имея законных прав совершать какие-либо сделки с автомобилем, сбыл его ДД.ММ.ГГГГ за 25.000 рублей Д, а вырученные от продажи деньги потратил на свои личные нужды, причинив тем самым потерпевшему М значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия К суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении К наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание: совершенное им преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление К, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно из зарплаты 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства К

Меру пресечения в отношении К – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, переданные на хранение потерпевшему А, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>