Валидова Филюза Хайдаровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года с. Мраково РБ.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Мансуровой Р.М.,

с участием представителя ответчика Гумеровой Р.Р. –Бикмухаметова В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2021 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/62/20 к Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 обратились в суд с иском к Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения, мотивируя тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 750 000 руб., под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на текущий счет Заемщика Гумеровой Р.Р. денежные средства в определенном Договором размере.

Однако, Заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате...

... начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк направил в адрес заемщиков уведомления с требованием расторжении соглашения и досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Соглашению составила 527 643,99 руб. в том числе: 494 515,42руб.- основной долг; 22 003,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 11 124,99 руб.- неустойка.

Истец просит расторгнуть Соглашение <данные изъяты> и взыскать с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению в размере 527 643,99руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 476 руб.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики Гумерова Р.Р., Валидова Ф.Х. в судебное заседании не явились, будучи извещенными надлежащим образом, Валидова Ф.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Гумеровой Р.Р.- Бикмухаметов. В.У. исковые требования признал частично, просил снизить размер пени. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Гумерова Р.Р. внесла в счет погашения долга по кредиту 35 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. было заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 750 000 руб., под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на текущий счет Заемщика Гумеровой Р.Р. денежные средства в определенном Договором размере.

Однако, Заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк направил в адрес заемщиков уведомления с требованием расторжении соглашения и досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по Соглашению составила 527 643,99 руб. в том числе: 494 515,42руб.- основной долг; 22 003,58 руб.- проценты за пользование кредитом; 11 124,99 руб.- неустойка.

Согласно приходному кассовому ордеру 779952 от ДД.ММ.ГГГГ. Гумерова Р.Р. внесла в счет погашения долга по кредиту 35 000 рублей. Указанная сумма истцом не учтена при подаче иска.

В силу ст. 319 ГК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию основной долг в размере 481519 рублей.

Сумма неустойки в размере 11 124,99 руб. также подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требование о досрочном расторжении Соглашения о потребительском кредитовании <данные изъяты>, которое по настоящее время ответчиками оставлено без ответа.

Поскольку ответчиками существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения соглашения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14476 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>., следовательно, госпошлина в размере 14 476руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 7 238 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/62/20 к Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,- удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение <данные изъяты>, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х.

Взыскать солидарно с Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 задолженность по Соглашению <данные изъяты> в размере: 481519 рублей- основной долг; 11 124,99 руб.- пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 расходы по госпошлине в размере 14476 руб. по 7 238 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

УИД № 03RS0051-01-2021-000871-26

Дело № 2-377/2021

Категория 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16307/2021

г. Уфа 6 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/62/20 к Гумеровой Резеде Ривилевне, Валидовой Филюзе Хайдаровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

по апелляционной жалобе Гумеровой Резиды Ривилевны на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., объяснения представителя Гумеровой Р.Р. Бикмухаметова В.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/62/20 обратились в суд с иском к Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ФИО1,ФИО3 с другой стороны было заключено кредитное соглашение №... от дата, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 750000 руб., под 13,5% годовых сроком до дат...

...а. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на текущий счет заемщика Гумеровой Р.Р. денежные средства в определенном оговором размере.

Однако заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Требование о расторжении соглашения и досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность по Соглашению составила 527643 руб. 99 коп., в том числе: 494515 руб. 42 коп. - основной долг; 22003 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; 11124 руб. 99 коп. - неустойка.

Истец просит расторгнуть Соглашение №... от дата и взыскать с ответчиков в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» указанную задолженность по Соглашению, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14476 руб.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 июня 2021 года) исковые требования банка удовлетворены частично; с Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №... задолженность по Соглашению №... от дата в размере: 481519 руб. - основной долг; 11124 руб. 99 руб. - пени.

В остальной части иска отказать.

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года постановлено:

Исправить описку в решении Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-377/2021 по исковому заявлению АО Россельхозбанк» к Гумеровой Р.Р. и Валидовой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, о расторжении кредитного соглашения.

Во вводной части решения правильно читать «дата» вместо «дата».

В апелляционной жалобе Гумерова Р.Р. просит решение суда отменить, указав, что обстоятельства существенно изменились и она не могла исполнять свои обязательства перед Банком. Суд также не принял во внимание то, что она обращалась в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отсрочке платежа по кредитному соглашению, на которое в нарушение законодательства РФ не поступил ответ по настоящее время.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гумеровой Р.Р., Валидовой Ф.Х. было заключено кредитное соглашение №... от дата, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 750000 руб., под 13,5 % годовых сроком до дата.

Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на текущий счет Заемщика Гумеровой Р.Р. денежные средства в определенном Договором размере.

Однако Заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк направил в адрес заемщиков уведомления с требованием о расторжении соглашения и досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на дата задолженность ответчиков по Соглашению составила 527643 руб. 99 коп., в том числе: 494515 руб. 42 коп. - основной долг; 22003 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом; 11124 руб. 99 коп. - неустойка.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от дата Гумерова Р.Р. внесла в счет погашения долга по кредиту 35000 руб. Указанная сумма истцом не учтена при подаче иска.

Разрешая спор, и верно применив указанные нормы права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что она обращалась в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отсрочке платежа по кредитному соглашению, на которое в нарушение законодательства РФ не поступил ответ по настоящее время, судебная коллегия не может признать состоятельным.

Как следует из пояснения представителя Гумеровой Р.Р. Бикмухаметова В.У. с заявлением об отсрочке платежа по кредитному соглашению ответчик обратилась только после допущенной просрочки платежей, уже после подачи банком иска в суд.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает обязанности банка рассматривать вопрос о предоставлении отсрочки при указанных стороной ответчика обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства после получения кредита существенно изменились, она не могла исполнять свои обязательства перед Банком, также не являются основанием для отмены решения суда, так ка изменение финансового положения в течение срока действия договора не является основанием для освобождения должника от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Оценка представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой конкретных обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумеровой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья 1-й инстанции Абдрахимов Г.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 октября 2021 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.