Казаков Игорь Яковлевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифорова В.Г.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика Казакова И.Я. – адвоката Головина Н.Ф. по ордеру №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-491-2013 по иску ООО «Русский кредит» к Казакову И.Я. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Русский кредит» обратилось в суд с иском к Казакову И.Ю. о взыскании с него в пользу ООО «Русский кредит» дебиторской задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере - № копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере – № копеек, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» и Казаковым И.Я. был заключен договор купли-продажи №. По указанному договору ООО «ДВК» передало Казакову И.Я. товар: <данные изъяты>. Передача товара подтверждена Актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара, подлежащего передаче по договору, согласно п. 3.3. договора купли-продажи, составляет – № №.

В п. 4.1. данного договора указано, что оплата товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который предусматривал ДД.ММ.ГГГГ период оплаты, предусмотрена в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежным средствами в кассу продавца или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Рязанской области по делу № принял решение внести в отношении ООО «ДВК» процедуру конк...

...урсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Н.Н.

В соответствии с требованием ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года и решением комитета кредиторов ООО «ДВК» конкурсным управляющим проведены торги по продаже права требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и права требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобретает право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на ДД.ММ.ГГГГ и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам.

Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлен Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному Приложению ООО «Русский кредит» приобретает право требования по неисполненному денежному обязательству Казакова И.Я. в следующих размерах: сумма основного долга – № 00 копеек, пени - № копеек, итого дебиторская задолженность составляет – № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Казакову И.Я. отправлено уведомление, в котором он извещается о том, что его задолженность по договору купли-продажи № принадлежит ООО «Русский кредит», и ему необходимо погасить задолженность в размере – № 00 копеек в установленный льготный период в срок до ДД.ММ.ГГГГ без оплаты пени. В противном случае ООО «Русский кредит» оставляет за собой право на взыскание всей суммы дебиторской задолженности в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Казакова И.Я. в счет оплаты задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступало.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВК» завершено конкурсное производство.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1. предусматривал оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей (№ оплаты), т.е. договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу продавца или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобретает право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на № дней, в том числе задолженность ответчика. Размер права требования, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлен Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах пени, основного долга. Подробного расчета суммы пени и суммы основного долга в Договоре купли - продажи и Приложении № не представлено.

Сумма основного долга представлена в Приложении № на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы основного долга и расчет суммы пени при оценке дебиторской задолженности ООО «ДВК» производился на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казаковым И.Я. Указанный договор купли-продажи был передан в ООО «Русский кредит» при заключении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

1) Расчет суммы основной задолженности: согласно п. 3.3. Договора № цена товара, подлежащего передаче по договору, составила – №

Казаковым И.Я. была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: № рублей – ДД.ММ.ГГГГ – первоначальный взнос при покупке товара, в дальнейшем были внесены платежи на сумму – № 00 копеек. Дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Итого по договору оплачено – № 00 копеек.

Таким образом, сумма основной задолженности: № 00 копеек – № рублей 00 копеек = №.

2) Расчет пени: п.п. 7.2., 7.4. Договора № предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара в размере - № % от стоимости неоплаченного платежа, за каждый день неисполнения этого обязательства. Дата внесения последнего платежа Казакова И.Я. – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени был произведен на ДД.ММ.ГГГГ из суммы основной задолженности в размере – № 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. срок: № дней. №. Всего: №

При проведении оценки дебиторской задолженности ООО «ДВК», сознавая несоразмерность суммы основного долга и суммы неустойки, в одностороннем добровольном порядке снизило должнику сумму пени – № 68 копеек, которая указана в Приложении № в графе «пени всего». В свою очередь ООО «Русский кредит» снижает сумму пени до № рублей.

Иным образом взыскать денежные средства, кроме как решением суда, не представляется возможным.

Представитель истца ООО «Русский кредит» - по доверенности Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Русский кредит», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Казаков И.Я. в судебное заседание не явился. Почтовый конверт «Почта России» вернулся с отметкой: «Адресат не проживает».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Казакова И.Я. - адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Головин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования ООО «Русский кредит» не признал, и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русский кредит» и ответчика Казакова И.Я.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Казаков И.Я. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Паспортно-Визовым Отделом УВД <адрес>.

Решением № Единственного участника ООО «Русский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока полномочий директора Общества Курышова В.Н., директором ООО «Русский кредит» на срок ДД.ММ.ГГГГ) лет с ДД.ММ.ГГГГ избран Курышов В.Н., что подтверждается копией документа и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский кредит» о возложении обязанностей директора с ДД.ММ.ГГГГ на Курышова В.Н., приобщенных к делу.

Согласно свидетельству серия № Открытое Общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ МРИ Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области за государственным регистрационным номером №; согласно свидетельству серия № ООО «Русский кредит» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения в МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области и организации присвоен №; согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия № ООО «Русский кредит» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № в МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.

Из Устава ООО «Русский кредит», утвержденного решением № единственного участника ООО «Русский кредит» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Банк является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации, общество создано без ограничения срока его деятельности, имеет в собственности обособленное имущество, может участвовать и создавать на территории РФ и за ее пределами коммерческие организации, приобщенного к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» и Казаковым И.Я. был заключен договор купли-продажи № по которому ООО «ДВК» передало Казакову И.Я. товар: компьютерную технику, что подтверждается актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; в п. 4.1. данного договора указано, что оплата товара покупателем в соответствии с графиком платежей, (61 период оплаты) оплаты, предусмотрена в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежным средствами в кассу продавца или в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник ООО «ДВК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим общества утвержден Сафронов Н.Н.; определением Арбитражного суда Рязанской области по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВК» завершено конкурсное производство, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Русский кредит» приобретает право требования ООО «ДВК» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на № дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам; размер права требования установлен Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: сумма основного долга – № 00 копеек, пени - № 68 копеек, итого дебиторская задолженность составляет – № копеек, что подтверждается копиями документов, приобщенных к делу.

В уведомлении Казакову И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, отправленном ООО «ДВК», указано, что Казаков И.Я. внес очередной платеж по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежа превысила пять дней от даты, указанной в Графике платежей; в претензии, отправленной Казакову И.Я. коллекторским агентством «Русский кредит» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ДВК», принадлежит коллекторскому агентству ООО «Русский кредит», размер задолженности составляет – № коп., пени – № коп., приобщенных к делу.

Согласно п. 3.3. Договора № цена товара, подлежащего передаче по договору, составила – № рублей 00 копеек. Казаковым И.Я. была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: № 00 копеек – ДД.ММ.ГГГГ – первоначальный взнос при покупке товара, в дальнейшем были внесены платежи на сумму – № 00 копеек, что подтверждается копией документа, приобщенной к делу.

Ответчик Казаков И.Я. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет с момента его заключения. В результате неисполнения Договора образовалась задолженность, которая согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – № рублей 00 копеек.

Расчет пени был произведен на ДД.ММ.ГГГГ из суммы основной задолженности в размере – № рублей 00 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. срок: № дней. № 51 копейка. Всего: № руб.

При проведении оценки дебиторской задолженности, ООО «ДВК», сознавая несоразмерность суммы основного долга и суммы неустойки, в одностороннем добровольном порядке снизило должнику сумму пени – № 68 копеек, которая указана в Приложении № в графе «пени всего». В свою очередь ООО «Русский кредит» снижает сумму пени до № рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность Казакова И.Я. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет – № № 00 копеек.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из требований ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быт передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Русский кредит» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере – № 56 копеек.

Следовательно, ООО «Русский кредит» подлежат возмещению также и расходы по оплате государственной пошлины в размере - №) рублей 56 копеек.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск ООО «Русский кредит» к Казакову И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» полностью удовлетворить.

Взыскать с Казакова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русский кредит» дебиторскую задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере - № 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере – № копеек, а всего взыскать – № № копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Плешивиной Е.Н.,

с участием

представителя истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области по доверенности Синицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-33/2017 по иску администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области к Казакову И.Я. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю расположенную в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Суворовского района Тульской области,

установил:

Администрация МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области обратилась в суд с иском к Казакову И.Я. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю расположенную в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Суворовского района Тульской области.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

В связи с действующим ранее законодательством: постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года за №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам», Указом Президента РФ от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозу « <данные изъяты>» Суворовского района Тульской области Государственным актом на право собственности на землю серия <данные изъяты> предоставлено всего:<данные изъяты> га земель, из которых в совместную собственность <данные изъяты> га. Впоследствии колхоз «<данные изъяты>» преобразова...

...н в СПК «<данные изъяты>». Ранее принадлежащие колхозу «<данные изъяты>» Суворовского района Тульской области земли всего: <данные изъяты> га земель, из которых находящиеся в коллективно-долевой собственности - <данные изъяты> га, были переданы в собственность СПК «<данные изъяты>» Суворовского района Тульской области. СПК «<данные изъяты>» ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года. Администрацией Суворовского района Тульской области, принятым постановлением № 456 от 16.11.1994 года предусмотрена выдача свидетельств собственникам земельных долей колхоза «<данные изъяты>», согласно приложению № 1 к Государственному акту, выданному колхозу «<данные изъяты>».

В течение 20 последних лет собственники земельных долей, в том числе и Казаков И.Я. не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Бездействие собственников земельных долей негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий и заключается в неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в соответствии с целевым назначением данной категории земель, что в свою очередь причиняет вред земле как природному объекту, в том числе приводит к деградации земель, порче уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям бесхозяйственной деятельности. Данные земельные участки не используются ответчиками по настоящее время. Администрацией муниципального образования Черепетское Суворовского района Тульской области с соблюдением установленных требований, были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах СПК «<данные изъяты>» Суворовского района с указанием собственников, даты, времени места проведения общего собрания в средствах массовой информации, а именно, в печатных изданиях газете «Светлый путь» № от 18 ДД.ММ.ГГГГ года и газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ года и на информационных стендах администрации.

В Федеральном законе от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст. 12.1 установлено, что если общее собрание участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными. В соответствии со п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Для утверждения списка собственников невостребованных земельных долей администрацией МО Северо-Западное Суворовского района, являющейся правопреемником МО Черепетское Суворовского района Тульской области, было проведено собрание участников долевой собственности. Согласно протоколу собрания, кворум отсутствовал. В соответствии с п.7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными; в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Соблюдая установленные законом требования, администрация МО Северо-Западное Суворовского района постановлением от 24.01.2013 года № 6 «Об утверждении списков невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Черепетское Суворовского района» утвердила список собственников невостребованных земельных долей, в котором поименован и Казаков И.Я.

Администрация МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области является правопреемником администрации МО Черепетское Суворовского района. В соответствии с п.8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Руководствуясь данной нормой закона, администрация МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области просит суд признать право собственности на невостребованную земельную долю Казакова И.Я. не реализовавшего права на земельную долю, площадью 5,48 гектара, расположенную по адресу: Тульская область, Суворовский район, в границах участка, ориентир СПК «<данные изъяты>», кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области по доверенности Синицына К.Ю. исковые требования о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Казакова И.Я., поддержала полностью по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Казаков И.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица - Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений на исковое заявление не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, а равно неявка по извещению за её получением на почту, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, удовлетворив ходатайство представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствие других участников процесса на основании ч.3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.Пунктом 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ определено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Установлено, что колхозу «<данные изъяты>» Суворовского района Тульской области Государственным актом на право собственности на землю серия <данные изъяты> предоставлено всего: <данные изъяты> га земель, из которых в коллективно-долевую собственность <данные изъяты> га.

Впоследствии колхоз «<данные изъяты>» преобразован в СПК «<данные изъяты>».

Ранее принадлежащие колхозу «<данные изъяты>» Суворовского района Тульской области земли всего: <данные изъяты> га земель, из которых находящиеся в коллективно-долевой собственности - <данные изъяты> га, были переданы в собственность СПК <данные изъяты>» Суворовского района Тульской области.

СПК «им.Чекалина» ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, принятым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выдача свидетельств собственникам земельных долей колхоза «<данные изъяты> », согласно приложению № к Государственному акту, выданному колхозу «<данные изъяты>» серии <данные изъяты>, выданному колхозу «<данные изъяты>», размер земельной доли каждого собственника по которому составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением того, что указанная земельная доля была выделена Казакову И.Я. является включение его в список собственников земельных долей, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Казакову И.Я. свидетельство на земельную долю выдано не было.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, имеет местоположение: Тульская область, Суворовский район, СПК «<данные изъяты>».

Список невостребованных земельных долей по СПК «<данные изъяты>», в который включена также земельная доля Казакова И.Я., опубликован в средствах массовой информации, а именно: в печатных изданиях газете «Светлый путь» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРП не зарегистрировано.

Процедура признания земельных долей невостребованными истцом не нарушена.

Заявления об исключении из списка от Казакова И.Я. не поступило.

Для утверждения списка собственников невостребованных земельных долей администрацией МО Северо-Западное Суворовского района было проведено собрание участников долевой собственности. Кворум отсутствовал.

В соответствии с п.7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными; в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Из представленных суду доказательств следует, что, соблюдая установленные данными положениями закона требования, администрация МО Черепетское Суворовского района Тульской области постановлением от 14.01.2013 года № 6 «Об утверждении списков невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Черепетское Суворовского района» утвердила список собственников невостребованных земельных долей.

В указанном списке поименован Казаков И.Я.

Администрация МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области является правопреемником администрации МО Черепетское Суворовского района на основании решения от 20 сентября 2013 года № 1-10 «О создании администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района и об утверждении Положения об администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района».

Действовавшими до 27.01.2003 года Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96, было предусмотрено, что собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству; воспользоваться в качестве залога.

Невостребованными признавались доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Доказательствами того, что Казаков И.Я., которому была предоставлена земельная доля, каким-либо образом распорядился своей земельной долей, суд не располагает, что свидетельствует о невостребованности этой земельной доли.

Таким образом, истцом порядок признания земельной доли невостребованной был соблюден в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положения ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», полагает правильным исковые требования администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района удовлетворить и признать право муниципальной собственности муниципального образования Северо-Западное Суворовского района на земельную долю площадью <данные изъяты> га, ранее принадлежавшую Казакову И.Я. в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, с местоположением: Тульская область, Суворовский район, СПК «им Чекалина».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования МО Северо-Западное Суворовского района Тульской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области на одну земельную долю площадью <данные изъяты> га. в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из состава земель сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>», месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Суворовский район, СПК «<данные изъяты>», ранее выделенную Казакову И.Я.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течении 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий