Полынский Сергей Сергеевич

№5-1099/2022 (№24RS0048-01-2022-000631-08)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4и, каб. 114), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Полынского Сергея Сергеевича, <адрес>

установил:

Полынский С.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «в», «г» п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устан...

...авливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (ред. от 01.11.2020 г.) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

03.01.2022 г. в 18 час. 52 мин. Полынский С.С. в нарушение абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг находился в помещении продуктового павильона «База», расположенного по адресу: гор. Красноярск, ул. Петрушина, д. 1/1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении него инспектором полка ППСП МУ МВД «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Полынский С.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным вынести постановление в отсутствие Полынского С.С.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Полынского С.С. установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», согласно которому 03.01.2022 г. в 18 час. 52 мин. в помещении продуктового павильона «База», расположенного по адресу: гор. Красноярск, ул. Петрушина, д. 1/1, выявлен гр. Полынский С.С., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, и объяснениями Полынского С.С., не отрицавшего допущенных нарушений;

-фотоматериалом, запечатлевшем нахождение Полынского С.С в помещении продуктового павильона без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия Полынского С.С. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ее, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

Оценив имеющиеся данные, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, полагаю необходимым назначить Полынскому С.С. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Полынского Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание – предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева

копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Полынский С.С.,

защиты в лице адвоката Карповой Т.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полынский С.С., родившегося данные о личности обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Полынский С.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Полынский С.С. находился во дворе <адрес>, в <адрес>, где в 200 метрах от указанного здания на дороге в кустах, в снегу, нашёл лежащий сверток изоленты зеленого цвета, с веществом. Предположив, что в свертке находится наркотическое средство у Полынский С.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Полынский С.С., ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь во дворе <адрес>, поднял с дороги сверток изоленты зеленого цвета с веществом массой 0,347 гр., после чего положил его в ротовую полость, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое средство массой 0, 347 гр, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в изоленту зеленого цвета. После незаконного приобретения Полынский С.С., продолжая реализовывать свои преступные намере...

...ния, умышленно, не преследуя цели сбыта, удерживая сверток изоленты с наркотическим средством в ротовой полости, направился к выходу со двора <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по <адрес> был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном приобретении запрещенных веществ, где в момент задержания Полынский С.С. выплюнул приобретенное им наркотическое вещество массой 0,347 гр., упакованное в изоленту зеленого цвета, и положил в левый карман куртки одетой на нем. После чего Полынский С.С. был доставлен в Отдел полиции №5 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 часов до 19:10 часов, в ходе проведения личного досмотра в кабинете СПЗЛ Отдела полиции №5 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в присутствии понятых, у Полынский С.С. в левом кармане куртки был обнаружен сверток с веществом, массой 0,347 грамм, которое согласно заключения эксперта №11/227 содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681.

Указанное наркотическое средство, массой 0,347 гр., согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Полынский С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Полынский С.С. – адвокат Карпова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Бурмак И.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Полынский С.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, Полынский С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Полынский С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуация в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.88-89).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, изложенное заключение эксперта, суд признает Полынский С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из фабулы предъявленного обвинения, наркотическое средство Полынский С.С. незаконно приобрел и хранил до момента его задержания, однако, Полынский С.С. был задержан спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства, в месте его приобретения, в дальнейшем доставлен в отдел полиции, следовательно, у Полынский С.С. по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует о наличии в действиях Полынский С.С. приобретения наркотического средства, а квалифицирующий признак – незаконное хранение наркотического средства подсудимому вменен излишне.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что из обвинения Полынский С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, следует исключить излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств, что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, тогда как отсутствие признаков объективной стороны незаконного хранения наркотических средств прямо усматривается из фабулы обвинения.

Суд квалифицирует действия Полынский С.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и особенности его личности, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полынский С.С., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Полынский С.С. дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полынский С.С., суд при назначении наказания не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Полынский С.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Полынский С.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Полынский С.С. и на условия его жизни, имущественное положение, восстановление социальной справедливости, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства, место работы и источник дохода, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Полынский С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Полынский С.С. который имеет постоянный доход от трудовой деятельности.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.73 УК РФ, а также принимая во внимание его материальное положение, не установлено оснований для назначения Полынский С.С. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, учитывая, что данный вид наказания является самым мягким видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Полынский С.С. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полынский С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении Полынский С.С. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,327 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция №, л.д. 49), - хранить там же до вынесения итогового решения по уголовному делу№, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- полимерный пакет с упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова