Казакова Александра Афонасьевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1944/2022

(43RS0002-01-2022-003061-16)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием истца Казаковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Казаковой А.А. к Леушиной Н.П., Власовой В.Г. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что является собственником 1000/8000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Соглашение об уточнении размеров и выделе долей в натуре подписано не всеми сособственниками по независящим от истца причинам. Согласно межевому плану в счет доли образован участок, принадлежащий истцу <данные изъяты>, площадью 1037±11 кв. м. Истец просит выделить из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в натуре в собственность истца в счет 1000/8000 доли в праве общей долевой собственности на него земельный участок с условным номером <данные изъяты> площадью 1037±11 кв. м; признать за истцом право собственности на выделенный земельный участок, указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности истца на 1000/8000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и основанием для регистрации права собственности за истцом на выделенный и переданный ей участок, а ...

...также основанием для постановки его на кадастровый учет, основанием для подготовки межевого плана, либо подлежит включению в состав ранее подготовленного межевого плана.

Истец Казакова А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Леушина Н.П., Власова В.Г. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области представителей в судебное заседание не направили, извещены, представлены отзывы на иск, согласно которым дело просят рассмотреть без участия представителей.

Третье лицо СТ «Энергетик-4» представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что 02.03.2004 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в качестве юридического лица под наименованием садоводческое товарищество «Энергетик-4» (л.д. 20).

Истец является собственником 1000/8000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора дарения доли земельного участка от 27.04.2021 (л.д. 27-28).

Для последующего выдела в натуре земельного участка членами СНТ составлено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о выделе доли в натуре участнику общей долевой собственности, утверждены границы выделяемого, вновь образуемого земельного участка истца (л.д. 29).

Указанное соглашение подписали не все участники общей долевой собственности.

14.03.2022 межеванием установлены границы образуемого земельного участка (л.д. 21-26).

Истец пользуется земельным участком, обозначенным в межевом плане под номером <данные изъяты>, площадью 1037±11 кв. м, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ основным требованием к разделу имущества, находящегося в общей долевой собственности, является соответствие выделяемого имущества размеру идеальной доли собственника. Только в случае, когда раздел имущества (выдел доли) в строгом соответствии с размером идеальных долей технически невозможен или повлечет за собой несоразмерный ущерб общему имуществу, суд вправе отступить от принципа равенства долей сособственников в праве общей долевой собственности.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления указанного Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8).

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Ответчики, не подписавшие список-соглашение членов СНТ «Энергетик-4», не представили возражений по иску.

Выдел доли не нарушает прав других участников долевой собственности на земельный участок. Межеванием установлены точные границы земельного участка истца, споров по границам земельных участков между членами данного СНТ нет, доказательств обратного в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, анализируя и оценивая в совокупности, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой А.А. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Казаковой А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 8 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный в <данные изъяты>.

Выделить в натуре 1000/8000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно – земельный участок, обозначенный в межевом плане номером <данные изъяты>, площадью 1037±11 кв. м, в собственность Казаковой А.А.

Признать за Казаковой А.А. право собственности на земельный участок площадью 1037±11 кв. м, обозначенный в межевом плане под номером <данные изъяты>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности Казаковой А.А. на 1000/8000 доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и основанием для государственной регистрации права собственности Казаковой А.А. на выделенный и переданный ей в собственность земельный участок, а также основанием для подготовки межевого плана и постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.