Казакова Александра Павловна

№ 2-4732/2020

50RS0048-01-2020-006744-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 18 декабря 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

при секретаре Коробановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях исковые требования не признал, заявив о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку, штраф, моральный вред, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подл...

...ежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее <дата> (п.5.1), цена договора определена в размере 4 817 680,00 руб. (п.4.1). Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором (п.7.1).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнено. Просрочка исполнения обязательства с <дата> до <дата> (с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. за № 423) составила 122 дня.

Подлежащая начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет: 235 102,78 руб.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что жилой дом был введен в эксплуатацию своевременно в обусловленный срок.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Итого: 99 118,56 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000,00 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 20 000,00 руб.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000,00 руб. с учетом правовой категории и легкости дела, малого объема доказательств и его участия в трех судебном заседании.

С учетом ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются почтовые расходы соразмерно удовлетворенным требованиям (39%) - в размере 83,95 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 741,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 3 173,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 99 118,56 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> г. за период с <дата> по <дата>; 5 000,00 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 20 000,00 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 20 000,00 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 83,95 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 741,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 3 173,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 г.

Судья Н.Н. Тягай

16RS0049-01-2021-000287-07

2.114

Дело №2- 948/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Казаковой Александре Павловне, Елисееву Сергею Юрьевичу, Елисеевой Алле Юрьевне, Елисеевой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее-ООО «УК Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы в ... ...

Данный дом находится в управлении ООО «УК Уютный дом», что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания собственников от --.--.---- г..

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 50 912 рублей 42...

... копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 50 912 рублей 42 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 727 рублей 37 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. (в редакции от --.--.---- г. №--) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ответчиков ФИО3 и ФИО1 находится жилое помещение - квартира по адресу: ... ...; ФИО3 принадлежит 3/5 доли в праве, ФИО1– 2/5 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23-24).

В ... ... зарегистрированы ФИО6, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО4 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из домовой книги от --.--.---- г..

Управление домом осуществляет ООО «УК Уютный дом» на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от --.--.---- г..

Финансово-лицевой счет №-- на указанную ... ... открыт на имя ФИО2 с составом семьи из 4 человек.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. года о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК Уютный дом» платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно- коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 50 912 рублей 42 копейки.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Иного порядка несения расходов на содержание жилого помещения законодателем не предусмотрено.

На основании изложенного, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в данном случае может быть возложена лишь на ответчиков ФИО3, ФИО1, поскольку они являются собственниками жилого помещения.

Как следует из представленного суду расчета ООО «УК Уютный дом» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат оплате: за содержание жилого помещения – 8 991 рубль 68 копеек, коммунальные услуги – 39 497 рублей 89 копеек; общая сумма прочих услуг, куда входят пени, домофон, капитальный ремонт, освещение и ТО видеонаблюдения -2 422 рубля 85 копеек.

Исходя из изложенного с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание жилого помещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6 848 рублей 72 копейки ((8991,68+2422,85):5х3).

Исходя из изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание жилого помещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4 565 рублей 81 копейки ((8991,68+2422,85):5х2).

Суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 39 497 рублей 89 копеек.

Доводы ответчиков о том, что они находятся в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеют возможности оплатить указанные жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, не могут являться основанием для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности или для ее уменьшения. Ответчики не лишены права в установленном порядке обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда после вступления в законную силу.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность за содержание жилого помещения, домофон, капитальный ремонт, пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6 848 рублей 72 копейки и 232 рубля 51 копейка в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность за содержание жилого помещения, домофон, капитальный ремонт, пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4 565 рублей 81 копейку и 154 рубля 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 39 497 рублей 89 копеек и 1 340 рубля 09 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.

Дело № 2-48/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

При секретаре Куделькиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой А.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова А.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Каслинском районе о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ Казакова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обосновании иска указала, что Казаков В.М. приходится ей сыном, он являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. После смерти Казакова В.М. на его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. Установленный законом шестимесячный срок для обращения в орган ПФР с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего был пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью.

В судебном заседании Казакова А.П. заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что после смерти сына Казакова В.М. она обратилась к нотариусу, оформила наследство на имущество сына.

Представительответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Каслинском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте расс...

...мотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Казакову А.П., исследовав все материалы дела, суд считает требования Казаковой А.П. заявленные к ГУ УПФ РФ в Каслинском районе обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 ст.9 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.3 ст.38 Федерального Закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09 мая 2005 года №48-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года №741 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета» правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании п.9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2007 года №741, обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смети застрахованного лица, путем подачи заявления в территориальный орган пенсионного Фонда. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального Закона РФ №11 -ФЗ от 24 июля 2002 года «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции от 18 июля 2009 года) за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, если обращение за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации последовало от правопреемника в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок (ч.3 ст.38 Федерального Закона РФ №111-ФЗ от 24 июля 2002 года, с изменениями и дополнениями, в редакции от 18 июля 2009 года).

Судом установлено, что Казаков В.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, страховой номер индивидуального лицевого счета № Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти Казакова В.М. размер средств пенсионных накоплений, учтенный в специальной части индивидуального лицевого счета составил <данные изъяты>, накопительная часть трудовой пенсии по старости ему не выплачивалась, что подтверждается сведениями о застрахованном лице, представленными ГУ УПФ РФ в Каслинском районе.

Согласно представленного Свидетельства о смерти Казаков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района Челябинской области.

Судом установлено, что Казакова А.П. является матерью Казакова В.М., следовательно, правопреемником умершего застрахованного лица. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о рождении.

Казакова А.П., являясь правопреемником застрахованного лица, обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Каслинском районе с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было возвращено Казаковой А.П. в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения с заявлением, что подтверждается письмом ГУ УПФ РФ в Каслинском районе.

Согласно п.6 ст.16 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правопреемниками умершего признаются в первую очередь дети, супруг и родители.

При указанных обстоятельствах Казакова А.П. как правопреемник Казакова В.М. имеет право на выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель своевременно не обратилась за выплатой накопительной части трудовой пенсии своего сына Казакова В.М. ввиду своей юридической безграмотности, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Казаковой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для обращения в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Каслинском районе с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Казакова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, страховой номер индивидуального лицевого счета №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу.