Казакова Елена Вадимовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при помощнике судьи Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

09 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 20 минут по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, должностным лицом ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области в ходе проведения мероприятия «Наблюдение» в виде осмотра HTML-страниц установлено, что ФИО8. в сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>», являясь пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под сетевым именем «<данные изъяты>» (сетевой адрес <данные изъяты>) на основной странице 03 сентября 2023 года закрепила доступные для для просмотра неограниченного круга лиц новость с текстом «<данные изъяты>» и фотографию, на которая она стоит на фоне здания, в руках лист формата А4 с надписью «<данные изъяты>». Тем самым ФИО9 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 в судебное заседание не яви...

...лась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО11. надлежащим, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие ходатайств от ФИО12 об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 87 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 20 минут по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, должностным лицом ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области в ходе проведения мероприятия «Наблюдение» в виде осмотра HTML-страниц установлено, что ФИО13 в сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>», являясь пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под сетевым именем «ФИО14» (сетевой адрес <данные изъяты>) на основной странице 03 сентября 2023 года закрепила доступные для для просмотра неограниченного круга лиц новость с текстом «<данные изъяты>» и фотографию, на которая она стоит на фоне здания, в руках лист формата А4 с надписью «<данные изъяты>».

Факт совершения ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2145216 от 24 февраля 2025 года; рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 24 февраля 2025 года; рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Саратовской области об обнаружении признаков административного правонарушения от 10 декабря 2024 года; актом осмотра HTML-страниц при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» от 09 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО16 в совершении указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО17. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО18 обстоятельств по делу не установлено.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО19.административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО20 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОП № 3 (Кировский район) в составе УМВД России по г. Саратову), ИНН 6452027746, КПП 645201001, Счет 03100643000000016000, к/с 40102810845370000052, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121, ОКТМО63701000, КБК18811601201019000140, наименование платежа: штраф, плательщик ФИО21, адрес плательщика: <адрес>, идентификатор 18880464250021452161.

Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Кировский районный суд г. Саратова.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Медная

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре - Уляшевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к казакова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Магаданский городской суд с иском к казакова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении казакова Е.В. овердрафта по расчетной карте в сумме <данные изъяты> сроком на 72 месяца с уплатой 17,9 % годовых.

Согласно п.1 Кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты.

Между тем, заемщиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушался график гашения задолженности и процентов.

В адрес казакова Е.В. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 334, 348, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, а та...

...кже отнести на счет ответчика расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении казакова Е.В. овердрафта по расчетной карте в сумме <данные изъяты> сроком на 72 месяца с уплатой 17,90 % годовых.

Согласно условиям Договора его неотъемлемой частью являются, Правила выдачи и использования банковских карт, расчетные с лимитом офердрафта без комиссий за ссудный счет, а также Тарифный план.

В соответствии с п.3.8 указанных Правил Банк обязуется в течение одного рабочего дня после подписания Договора кредитования по карте установить клиенту лимит овердрафта в размере, указанном в поле «Параметры Кредита» Договора кредитования по карте и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции сверх остатка денежных средств на счете клиента. В свою очередь, клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные проценты, а также комиссии Банка, предусмотренные тарифным планом.

Банк открывает клиенту ссудный счет, на котором будет отражаться задолженность клиента по кредитам.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.15 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных с лимитом овердрафта), если заемщик не погашает просроченную задолженность в течение 30 календарных дней, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пени, предусмотренных договором.

Учитывая, что ответчиком допускались нарушения сроков уплаты платежей в счет погашения кредита, истец вправе требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему, в случае неоднократного нарушения заемщиком условий настоящего кредитного договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

При разрешении данного гражданского дела суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к казакова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с казакова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Сидорович

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2013 по иску Казаковой Е.В. к Неуйминой М.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Неуйминой М.М. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что в . . . Неуймина М.М. взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга до . . . без уплаты процентов. В указанный срок денежные средства возвращены не были. . . . ответчик вернула истцу <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга не возвращена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за уклонение от возврата денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>

Истец Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Невзоров А.С. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал.

Ответчик Неуймина М.М. исковые требо...

...вания признала в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно подлиннику расписки и её копии (л.д. 8), . . . Неуймина М.М. взяла в долг у Казаковой Е.В. деньги в размере <данные изъяты>. Долг ответчик обязалась вернуть до . . ..

Таким образом, судом установлено, что . . . между Казаковой Е.В. и Неуйминой М.М. заключён договор займа, по условиям которого Казакова Е.В. передала в собственность Неуйминой М.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Неуймина М.М. обязалась возвратить Казаковой Е.В. <данные изъяты> до . . ..

. . . долг ответчиком возвращён частично в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> на момент рассмотрения дела истцу не возвращена, что не оспорила и ответчик. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Неуйминой М.М. в пользу Казаковой Е.В. <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 этой же статьи указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты>

Ответчик Неуймина М.М. исковые требования признала, договором займа, заключённым между истцом и ответчиком, иной размер процентов не предусмотрен, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу Казаковой Е.В. в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования Казаковой Е.В. удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Неуйминой М.М. в полном объем, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Неуйминой М.М. в пользу Казаковой Е.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

Мотивированное решение составлено 08.08.2022 года

Дело № 2-895/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001057-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионова Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Е.В к Повойко А.В о снятии с регистрационного учета,

установил:

Казакова Е.В. обратилась в суд с иском к Повойко А.В. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Казакова Е.В. является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован Повойко А.В., который более 10 лет не проживает в жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, членом ее семьи не является.

Истец Казакова Е.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать утратившим право пользования жилым помещением Повойко А.В., снять его с регистрационного учета. Дополнительно пояснила, что сожительствовала с ответчиком, зарегистрировала его в квартире своих родителей в 2006 году, т.к. он не имел нигде регистрации. В квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал, где в настоящее время он проживает неизвестно. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

Ответчик Повойко А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», просило рассмотреть дело в отсутствии его п...

...редставителей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Спорным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Казакова Е.В. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Казаковой Е.В. зарегистрировано 19.04.2022 года.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» Повойко А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из п. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст.ст. 288 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Повойко А.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, его вещей в квартире не имеется.

В настоящее время истец как собственник спорного жилого помещения желает снять Повойко А.В. с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку он не является членом семьи Казаковой Е.В., в данной квартире не проживает, намерений вселяться не изъявляет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 14.11.2011 года по делу № года, вступившим в законную силу 28.11.2011 года, которым Казакова Е.В. и Повойко А.В. были лишены родительских прав, установлено, что с 07.12.2010 года Повойко А.В. с Казаковой Е.В. не проживает, уехал проживать в деревню к другой женщине, на момент рассмотрения дела проживал не по адресу своей регистрации.

При таких обстоятельствах ответчик Повойко А.В. утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой и должен быть снят с регистрационного учета. Сам по себе факт регистрации лиц в жилом помещении не означает наличия права на нее.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Казаковой Е.В ( паспорт <данные изъяты> ) удовлетворить.

Признать Повойко А.В ( <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Повойко А.В ( <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.