Казаковцева Марина Вадимовна
Дело 7р-453/2015
В отношении Казаковцевой М.В. рассматривалось судебное дело № 7р-453/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 29 июля 2015 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Марий Эл РФ судьей Бахтиной Е.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казаковцевой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ
Судья Решетов А.В. дело № 7р-453
Р Е Ш Е Н И Е
г. Йошкар-Ола 17 августа 2015 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтина Е.Б.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казаковцевой М.В. на решение судьи Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковцевой М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <адрес> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, оставлено без изменения, жалоба Казаковцевой М.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <№> от 13 мая 2015 года Казаковцева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Казаковцева М.В. обжаловала его в суд.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2015 года жалоба Казаковцевой М.В. оставлена без удовлетворения, постановление д...
Показать ещё...олжностного лица – без изменения.
Не согласившись с постановленным решением, Казаковцева М.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебное решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванова Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно части 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД РФ влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.Как установлено судьей и следует из материалов дела, 13 мая 2015 года в 21 час 05 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, Казаковцева М.В. продолжила движение в зоне действия дорожного знака 4.5.1, запрещающего движение транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушила требования пункта 9.9. ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина Казаковцевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе административным материалом: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, схемой дислокации дорожных знаков.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьей городского суда о наличии в действиях Казаковцевой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого Казаковцевой М.В. административного правонарушения, признаются несостоятельными.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения необоснован, поскольку факт нарушения дорожного знака 4.5.1 не оспаривается самой Казаковцевой М.В., что следует из ее жалобы, а также постановления по делу об административном правонарушении, которое было вынесено на основании статьи 28.6 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что дорожный знак установлен с нарушениями требований ГОСТ Р 52289-2004, что ввело Казаковцеву М.В. в заблуждение относительно дорожной ситуации, дана надлежащая оценка судьей городского суда. Кроме того, доказательств того, что дорожный знак установлен с нарушениями требований ГОСТ Р 52289-2004, судье не представлено, материалы дела не содержат.
Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.
В целом доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, которые были исследованы судьей и получили в решении верную правовую оценку.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных представленными доказательствами, вина Казаковцевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
При таких обстоятельствах обжалованное решение, которым оставлено без изменения постановление должностного лица, вынесено судьей с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2015 года – оставить без изменения, жалобу Казаковцевой М.В. - без удовлетворения
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл Е.Б.Бахтина
Свернуть