Самолетова Елена Анатольевна

Дело № 2-2409/2021

74RS0031-01-2021-002586-83

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Муратовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Надежды Николаевны к АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Катаева Н.Н. обратилась с иском к АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор. Платежи осуществлялись ежемесячно в сумме 3 100 рублей. Платежи истец осуществляла через ФГУП «Почта России». 19 января 2021 года истец через почтовое отделение № 16, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Полевая, 1 внесла очередной платеж в сумме 3 100 рублей. 12 марта 2021 года ей позвонили из АО «Альфа-банк» и сообщили о просрочке платежа в 11 дней. Приехав в отделение АО «Альфа-Банк», предоставив сотрудникам АО «Альфа-бнак» квитанцию об оплате сотрудники Банка сообщили, что оплата платежа не прошла. В квитанции от 19 января 2021 года была допущена ошибка, не был указан номер сообщения, через который зачисляются денежные средства. В почтовом отделении № 16 ей сотрудник Почты сообщила, что они обнаружили ошибку после оплаты, но сообщить истцу не было возможности, так как в квитанции не был указ...

...ан номер телефона истца. В результате просрочки платежа у истца испортилась кредитная история.

В результате незаконных действий ответчика она испытывала глубокие нравственные и физические страдания, выразившиеся в душевных волнениях, чувстве обиды, унижения, обмана, душевном страдании, депрессионном состоянии.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, возместить судебные расходы.

Истец Катаева Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков Баева О.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие вины ответчиков.

Представили письменные возражения по существу спора, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Самолетова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие своей вины. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 10 ГК РФ предусмотрено: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьи 309, 310, 315 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 29 февраля 2020 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 32 552 рубля под 24,49% годовых.

19 января 2021 года с целью досрочного погашения кредита истец обратилась в почтовое отделение № 16, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Полевая, 1 для внесения на открытый на ее имя счет для погашения вышеназванного кредита суммы 3 100 руб.

Самолетова Е.А.- начальник ОПС Магнитогорск 455016, 19 января 2021 года приняла от истца денежные средства в сумме 3 100 рублей и осуществила перевод <номер обезличен> по реквизитам, указанным истцом. Перевод был принят 19 января 2021 года в отделении почтовой связи № 16 АО «Почта России» Самолетовой Е.А., согласно указанным реквизитам, реквизиты указаны полные и верные, о чем отправитель Катаева Н.Н. поставила подпись.

Самолетовой Е.А. при приеме бланка были проверены реквизиты, являющиеся обязательными реквизитами на бланках почтовых переводов, а именно: ФИО полностью; адрес получателя; сумма перевода; паспортные данные отправителя, утверждённые Приказом Минком связи России от 31.07.2014г. <номер обезличен>,

Информация по переводу <номер обезличен> на бумажном носителем, достоверность и полному которой заверила личной подписью Катаевой Н.Н. соответствует электронной версии, которую заполняет сотрудник ОПЧСС на информационном ресурсе.

В этот же день перевод <номер обезличен> направлен по назначению, поступил на оплату 19 января 2021 года, возвращен 22 января 2021 года.

Причиной возврата перевода <номер обезличен> стало отсутствие информации в графе «сообщение».

12 марта 2021 года истцу от сотрудников Банк стало известно, что оплата платежа не прошла, так как в квитанции от 19 января 2021 года была допущена ошибка, не был указан номер сообщения, через который зачисляются денежные средства.

Сотрудники Почты обнаружили ошибку после оплаты, но сообщить истцу в срок не представилось возможности, так как в квитанции не был указан номер телефона истца.

В адрес отправителя перевода Катаевой Н.Н. направлялись извещения о возврате перевода. Из пояснений Самолетовой Е.А. следует, что поскольку на на бланке перевода не был указан номер квартиры, а дом № 4 по ул. Красноармейская является многоквартирным, она извещения разложила во все почтовые ящики указанного дома.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минком связи России от 31.07.2014г. <номер обезличен>, обязательными реквизитами на бланках почтовых переводов денежных средств является:

- ФИО полностью;

- адрес отправителя;

- адрес получателя;

- сумма перевода;

- паспортные данные отправителя.

При отправке денежных средств клиент может предоставить оператору заполненный бланк перевода (квитанцию) или обратиться без бланка перевода, сообщив оператору реквизиты, оператор вносит информацию, указанную клиентом в операционную систему, распечатывает бланк и передает клиенту для проверки и подписи, тем самым подтверждая, что информация, содержащаяся в бланке достоверна.

Согласно памятке для оператора связи при осуществлении почтовых переводов денежных средств физическими лицами, при обращении клиента для осуществления отправки или получения почтового перевода сотрудник ОПС обязан осуществить:

- сверить заполненный бланк почтового перевода с данными документа удостоверяющего личность, в случае если клиент обратился с предварительно заполненным бланком, распечатать бланк почтового перевода из ЕАС ОПС и передать клиенты для проставления подписи.

Денежные средства пересылаются по реквизитам, указанным на бланке перевода. При приеме перевода отправитель проверяет информацию, указанную на бланке перевода и подписывает бланк перевода, после чего сотрудник ОПС завершает операцию «прием перевода» и осуществляет полный расчет с клиентом, о чем клиенту (отправителю) выдается квитанция, в которой также содержится полная информация о переводе.

Учитывая, что перевод <номер обезличен> был принят 19 января 2021 года в отделении почты <номер обезличен> согласно указанным реквизитам, реквизиты полные и верные, о чем Катаева Н.Н. поставила подпись, суд приходит к выводу, что перевод <номер обезличен> принят ОПС Самолетовой Е.А. без нарушений.

В связи с возвратом платежа, так как платеж по кредитному договору не прошел в связи с отсутствием в бланке графы «сообщения» у истца образовалась просрочка.

По данному факту истец обращалась в АО «Почта России» с претензией и заявлением.

В своих ответах ответчик указывает, что согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минком связи России от 31.07.2014г. <номер обезличен>, обязательными реквизитами на бланках почтовых переводов денежных средств является:

- ФИО полностью;

- адрес отправителя;

- адрес получателя;

- сумма перевода;

- паспортные данные отправителя.

При отправке денежных средств клиент может предоставить оператору заполненный бланк перевода (квитанцию) или обратиться без бланка перевода, сообщив оператору реквизиты, оператор вносит информацию, указанную клиентом в операционную систему, распечатывает бланк и передает клиенту для проверки и подписи, тем самым подтверждая, что информация, содержащаяся в бланке достоверна.

В связи, с чем, удовлетворить требования не предоставляется возможным.

При обращении в марте 2021 года к ответчику истец была проинформирована о сроках хранения полученных адресатами переводов – 30 дней, после чего осуществляется отправка перевода на хранение-возврат по программе направлен на хранение, после обращения Катаевой Н.Н. данный перевод был снят с депонента и возврат денежных средств был осуществлен путем выплаты переводы Катаевой Н.Н.

Возвращенные денежные средства в сумме 3 051 рубль 30 копеек были выплачены Катаевой Н.Н. 19 марта 2021 года.

В соответствии с ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» ФЗ от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минком связи России от 31.07.2014г. розыск клиентов, установление их адресов, место проживания и иной информации не входит в деятельность АО «Почта России», переводы и почтовые отправления пересылаются в соответствии с указанными адресами, реквизитами.

Строки, графы «сообщение», «номер мобильного телефона» заполняются отправителем.

Бланк перевода <номер обезличен> Катаевой Н.Н. был подписан, кроме того ей был выдан чек, в котором содержится вся информация об операции перевода.

В обоснование своих требований Катаева Н.Н. ссылается на испорченную кредитную историю, в связи с несвоевременным поступлением денежных средств по переводу <номер обезличен> по причине отсутствия реквизитов, которые указываются в «сообщении», однако, в бланке перевода <номер обезличен>, подписанным Катаевой Н.Н. реквизиты в графе «сообщение» отсутствуют.

Кроме того, в бланке перевода <номер обезличен> Катаевой Н.Н. обратный адрес в полном объеме не указан (отсутствует номер квартиры), что повлияло на доставку извещений в ее адрес о возвращении перевода <номер обезличен>.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что в связи с просрочкой платежей в АО «Альфа-Банк» ей было отказано в выдаче иных кредитов, что наступили какие – либо иные негативные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в отношении перевода <номер обезличен> со стороны сотрудников АО «Почты России» не установлено, просрочка платежа по кредитному договору образовалась в результате невнимательности истца при заполнении бланка перевода.

Доказательств, что просрочка платежа произошла по вине сотрудников и доказательств, подтверждающих, что ошибка произошла именно по вине работника отделения почты, не имеется.

В связи с отсутствием вины Самолетовой Е.А. оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Катаевой Надежды Николаевны к АО «Почта России» в лице Магнитогорского почтамта УФПС Челябинской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Дело № 2а-2032/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 06 апреля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к Самолётовой Елене Анатольевне о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области предъявил к административному ответчику Самолётовой Е.А. административный иск, в котором просит суд взыскать с Самолётовой Е.А. задолженность по уплате земельного налога за 2015-2018 гг. в сумме 3741 рубль и пени за несвоевременную оплату налога в сумме 66 рублей 75 копеек.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства административного ответчика.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д.50), о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Самолётова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду месту жительства (л.д. 51), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим о...

...бразом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом..

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов административного дела следует, что в исковом заявлении административный истец указал местом жительства административного ответчика: <адрес> (л.д. 6), в связи с чем, иск был принят к производству Балашихинского городского суда Московской области.

Вместе с тем, из представленного ответа на судебный запрос МУ МВД России «Балашихинское» усматривается, что ответчик Самолётова Е.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16.02.2007 г. по 19.12.2013 г. Выбыла в г. Реутов, значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 05.07.2018 г. по 10.05.2021 г. (л.д. 48; 49).

Данный иск направлен в суд почтой 11 января 2021 года (л.д. 41-42).

Таким образом, место жительства ответчика (<адрес>) не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, поскольку отнесено к территориальной подсудности Реутовского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 27 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-2032/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к Самолётовой Елене Анатольевне о взыскании обязательных платежей на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев