Кондратьева Валерия Владимировна
Дело 5-2448/2022
В отношении Кондратьевой В.В. рассматривалось судебное дело № 5-2448/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Власовой И.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратьевой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.27 ч.1 КоАП РФ
№
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 05 апреля 2022 года
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Власова И.В. изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кондратьевой ФИО4,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, путем кражи гражданка Кондратьева В.В. совершила мелкое хищение товара на общую стоимость 301 рубль 89 копеек, без учета НДС.
ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Кондратьевой В.В. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1.000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.ч. 2, 3, и 4, ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ, а также дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.23 КоАП РФ, по которым осуществлялось производство в форме административного расследова...
Показать ещё...ния; дела, совершенные сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущие административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу не назначалось и не проводилось, кроме того, таких мероприятий по данному делу проведено не было и их проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у Кондратьевой В.В., опрошен свидетель ФИО3, получены документы из ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ не относится к компетенции районных судов, несмотря на требования об обязательном проведении административного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Кондратьевой В.В., предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Кондратьевой ФИО5 передать на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кондратьевой В.В.
Судья подпись И.В. Власова
Свернуть