Казаковцева Вероника Михайловна

Дело № 5-100/2024; 43RS0002-01-2023-010405-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материалов дела об административном правонарушении

07 февраля 2024 года г. Киров, ул.Московская, д.70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Якупов Р.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Казаковцевой Вероники Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Казаковцевой В.М.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Казаковцевой В.М., при этом данные о направлении копии указанного протокола Казаковцевой В.М. в представленных мате...

...риалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, протокол и материалы дела подлежат возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Казаковцевой Вероники Михайловны для устранения недостатков.

Судья Р.М.Якупов

Дело № 5-186/24

(43RS0002-01-2024-002665-72)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Киров, ул. Московская, д.70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. при секретаре Гальвас Е.А. с участием защитника Русских Л.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Казаковцевой В.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Казаковцева В.М. совершила нарушение правил дорожного движения (ПДД), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 в 21.09 час. Казаковцева В.М., управляя автомобилем CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Киров, Ленинский район, а/д Киров-Стрижи, рядом с д.1Г пр.Победы, 2-я улица п.Дороничи, в нарушение п.10.1 ПДД, после совершения маневра обгона при возвращении в свою полосу движения выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим выездом на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5 ФИО1 получил повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, у пассажира автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO ФИО2 повреждений не ус...

...тановлено.

Тем самым Казаковцева В.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Казаковцева В.М. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходата йство об отложении рассмотрения дела не заявила. Поскольку представленные материалы достаточны для рассмотрения дела, процесс был продолжен при данной явке.

В ходе административного расследования Казаковцева В.М. свою вину признала и пояснила, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, управляя автомашиной CHERY TIGGO 7 PRO, государственный регистрационный знак №, двигалась по а/д Киров-Стрижи со стороны г.Кирова в направлении п.Дороничи в правом ряду со скоростью около 45 км/ч.

Совершив маневр обгона автобуса, вернулась на свою полосу движения, после чего ее автомобиль занесло, развернуло на проезжей части и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мицубиси, двигавшимся во встречном направлении.

Защитник Русских Л.А. судье пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна; считает виновником ДТП дорожные службы, не обеспечивающие очистку проезжей части от снега; заявила, что содержание п. 10.1 ПДД ей понятно.

Потерпевший ФИО1 показал судье, что при вышеуказанных обстоятельствах двигался на автомобиле Мицубиси по Победиловскому тракту в направлении г.Кирова. Видимость ограничивал снегопад.

Непосредственно перед ДТП увидел на полосе встречного движения автомобиль Черри, который обогнал попутно двигавшийся автобус и вернулся в свою полосу движения, после этого этот же автомобиль неожиданно вновь выехал на полосу встречного движения по диагонали и совершил столкновение с его автомобилем.

В результате ДТП он (Окунев) получил повреждения.

Потерпевший ФИО2 подтвердил, что в результате ДТП при вышеописанных обстоятельствах он и его автомобиль получили повреждения.

Вина Казаковцевой В.М. подтверждается также:

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД, прибывшего на место ДТП и давшего описание происшествия, аналогичное вышеизложенному (л.2),

- сообщениями о происшествии, согласно которым 27.11.2023 на Победиловском тракте (п.Дороничи, пр-кт Победы, 2-я улица) ДТП с пострадавшими (л.4, 6, 8, 10),

- телефонограммами, поступившими из медучреждения, согласно которым ФИО1, ФИО2 получили повреждения в результате ДТП, произошедшего 27.11.2023 (л.12, 13),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные лиц, участвовавших в ДТП (л.14),- протоколом осмотра и схемой места административного правонарушения, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.15, 16, 17-20),

- заключением судмедэксперта, согласно которому у ФИО2 повреждений не установлен. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, в медицинских документах не имеется (л.33-34),

- заключением судмедэксперта, согласно которому у ФИО1 установлено повреждение – закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Данное повреждение как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относится к причинившим легкий вред здоровью. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушиба мягких тканей шеи, грудной клетки, в медицинских документах не имеется (л.д.35-36),

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения (л.41).

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, причинная связь между нарушением Казаковцевой В.М. указанной правовой нормы и причинением повреждений ФИО1 достоверно установлена.

Доводы защитника о том, что в действиях Казаковцевой В.М. отсутствует вина, основаны на неверном толковании норм ПДД.

Действия Казаковцевой В.М. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признаёт оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения (ранее привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение).

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Казаковцеву В.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю платежа – УФК по Кировской области, на счет получателя 03100643000000014000 в Отделении Киров//УФК по Кировской области г.Киров, ИНН 4345257660, КПП 434501001, БИК 013304182, кор.счет 40102810345370000033, ОКТМО 33701000, КБК 18811601121010001140, вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД, УИН 18810443231460020593.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г.Киров, ул. Московская, 70, каб. 216.

Предупредить Казаковцеву В.М., что при неуплате штрафа в установленный срок она будет привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Копии данного постановления направить Казаковцевой В.М., в ДПС ГИБДД Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца Окунева А.В., представителя истца Гашкова М.Ю.,

ответчика Сапегина В.В.,

представителя третьего лица АО «Вятавтодор» Шиляевой В.Г.,

заместителя прокурора Оричевского района Кировской области Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 (УИД 43RS0028-01-2024-000763-35) по исковому заявлению Окунева Алексея Владимировича к Казаковцевой Веронике Михайловне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Окунев А.В. обратился в суд с иском к Казаковцевой В.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2023 года в 21 час 09 минут ответчик Казаковцева В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, после совершения обгона при возвращении на свою полосу движения выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошёл занос автомобиля с последующим выездом на полосу встреч...

...ного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Окунева А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля <данные изъяты> Окунев А.В. получил повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2024 года Казаковцева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500000 рублей.

Кроме того, в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб, согласно экспертному заключению, его размер составил 1514300 рублей, из которых в качестве страхового возмещения выплачено 400000 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного ущерба составила 1114300 рублей.

За экспертное заключение истцом уплачено 15000 рублей, за транспортировку транспортного средства – 5000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 29) просит суд: взыскать с Казаковцевой В.М. и Сапегина В.В. солидарно в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей, в счет ущерба денежную сумму в размере 1134300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14100 рублей.

Истец Окунев А.В., представитель истца Гашков М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Казаковцева В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на иск указала, что ДТП произошло, в том числе, из-за некачественного дорожного покрытия – не была произведена снегоочистка автодороги, не обеспечена безопасность дорожного движения, что подтверждается материалами административной проверки по факту ДТП, фотоматериалами осмотра автомобильной дороги сотрудниками ГИБДД, сведениями о погодных условиях, записью видеорегистратора. В рассматриваемой дорожной ситуации, исходя из обстоятельств и объяснений участников ДТП, при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении требований ПДД, водитель Окунев А.В., в случае должной оценки дорожной обстановки, имел реальную возможность исключить столкновение и должен был действовать в соответствии с требованиями абз.2 п.10.1, то есть при возникновении опасности для движения, он должен был применить торможение, в не «моргать фарами». (т.2 л.д. 15, 182, 183)

Привлеченный судом в качестве ответчика с исключением из числа третьих лиц (т. 1 л.д. 59-63) Сапегин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В письменном дополнении к отзыву на иск указал, что при просмотре видеозаписи регистратора отчетливо видно, что решение осуществить обгон транспортного средства с учетом погодных условий и дорожной обстановки Казаковцева В.М. принимала самостоятельно. Он не давал никаких рекомендаций по обгону транспортного средства. Соответственно ущерб причинен именно Казаковцевой В.М. При распределении ответственности просит учесть его материальное положение. (т.2 л.д. 30-32)

Представитель ответчика Сапегина В.В. по доверенности Солянинова С.Б. (т.1 л.д.206-207, 208), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. (т.2 л.д. 139)

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (т. 2 л.д. 85-89), надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на иск директор Меркулов И.А. просит исключить КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» из ответчиков по делу. (т. 2 л.д. 99, 181)

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (т. 1 л.д. 59-63) АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (т. 2 л.д. 179)

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (т. 2 л.д. 125-129) АО «Вятавтодор» Шиляева В.Г. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменных пояснениях. (т.2 л.д. 140)

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, опросив свидетеля, заключение заместителя прокурора Оричевского района Кировской области Воробьевой Н.В., полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, ответственность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения возлагается на собственника этого транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно свидетельству о регистрации № №, паспорту транспортного средства <адрес>, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Окуневу А.В. с 2013 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «ГСК «Югория». (т. 1 л.д. 76 оборот-77, 78 оборот-79, 150, 151, 152)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Сапегина В.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № на период с 31.03.2023 года по 30.03.2024 года. Казаковцева В.М. в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вписана не была. (т.1 л.д. 125)

Платежным поручением № от 07.06.2024 года АО «ГСК «Югория» произвело Окуневу А.В. выплату страхового возмещения в сумме 400000,00 руб. (т. 1 л.д. 155)

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся Сапегин В.В., регистрация прекращена 10.04.2024 года по заявлению владельца ТС. По информации отделения Госавтоинспекции от 06.09.2024 года с 10.04.2024 года по текущую дату автомобиль на регистрационный учет Госавтоинспекции не поставлен. (т. 1 л.д. 165, 166, т. 2 л.д. 52)

Как следует из определения <адрес> от 28.11.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 26.11.2023 года в 21 час. 09 мин. на <адрес> водитель Казаковцева В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. На полосе встречного движения произошло столкновение автомашины <данные изъяты> с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Окунева А.В. В результате ДТП Окунев А.В. получил телесные повреждения. В действиях Казаковцевой В.М. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД. В результате ДТП: у автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждено: капот, обе фары с повторителями поворотов, обе передние птф, оба передние крыла с накладками, передний бампер, обе левые двери с накладками, левый порок с подножкой, ветровое стекло, решетка радиатора, течь тех. жидкости, подушки безопасности, левое зеркало; у автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждено: капот, обе фары с повторителями поворотов, обе передние птф, оба передних крыла с накладками, передний бампер, обе левые двери с накладками, левый порог с подножкой, ветровое стекло, решетка радиатора, течь тех.жидкости, подушки безопасности, левое зеркало. (т. 1 л.д. 7, 8)

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2024 года № 5-186/2024 Казаковцева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии с указанным постановлением, 26.11.2023 года в 21 час. 09 мин. Казаковцева В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, после совершения маневра обгона при возвращении на свою полосу движения выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Окунева А.В. В результате дородно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Окунев А.В. получил повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью. Постановление вступило в законную силу 18.05.2024 года. Штраф по постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.04.2024 года оплачен представителем Казаковцевой В.М. по доверенности 13.05.2024 года. (т. 1 л.д. 9, 10-11 оборот, 132-135, 139-141, 142-143, 144, 145)

Согласно имеющимся в деле № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковцевой В.М.:

объяснениях Казаковцевой В.М. от 27.11.2023 года, от 29.11.2023 года следует, что управляя автомобилем <данные изъяты> вышла на обгон впереди идущего транспортного средства, оценив дорожную ситуацию, опередив впереди идущее транспортное средство возвращалась в свою полосу, но в связи с плохими погодными условиями её автомобиль занесло и она, не справившись с управлением, оказалась на встречной полосе, так как автомобиль закрутило. В связи с чем совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>. После вызвали сотрудников ГИБДД и «Скорую помощь». Со схемой места ДТП согласна. (т. 1 л.д. 121, 124)

объяснении Сапегина В.В. от 18.12.2024 года следует, что 26.11.2023 года примерно в 21 час 09 минут он являлся пассажиром автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Автомашиной управляла Казаковцева В.М., двигалась по проезжей части автодороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При движении после обгона автобуса произошел занос автомашины <данные изъяты>, после этого автомашину выкинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной автомобилем <данные изъяты>. В ДТП ударился туловищем, головой об элементы машины, на месте ДТП в медицинской помощи не нуждался. На следующий день обратился в травматологию, так как испытывал боль в голове и грудной клетке. Автомашина получила механические повреждения. (т. 1 л.д. 126)

по заключению эксперта № от 20.12.2023 года у Окунева А.В. установлено повреждение - закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Убедительных данных, свидетельствующих о наличии ушиба мягких тканей шеи, грудной клетки в представленных медицинских документах не имеется. (т. 1 л.д. 130-131)

Нахождение Окунева А.В. на лечении подтверждено также представленными в материалы дела медицинскими документами, копиями листков нетрудоспособности. (т. 1 л.д. 12, 13, 14-16, 17, 18, 19, 153, 154)

В материалы дела истцом представлены фото с места дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2023 года (т. 1 л.д. 147-149), в судебном заседании просмотрена видеозапись дорожно-транспортного происшествия 26.11.2023 года с видеорегистратора, установленного в автомобиле CHERY. (т. 2 л.д. 8)

Довод ответчика Казаковцевой В.М. о том, что ДТП произошло, в том числе, из-за некачественного дорожного покрытия, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно протоколу <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 26.11.2023 года ДТП произошло на прямом участке автодороги, на горизонтальной проезжей части без выбоин, вид покрытия-асфальт, дорожное покрытие для двух направлений шириной 11,9 метров, следов шин, торможений не имеется. Осмотр проводился в условиях пасмурной погоды, снегопада, температура воздуха минус 3 градуса Цельсия. (т.1 л.д. 114-117)

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества министерства имущественных отношений Кировской области от 31.01.2025 года, автомобильная дорога Киров-Стрижи-Оричи учтена в реестре государственного имущества Кировской области и закреплена за Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» на праве оперативного управления. (т. 2 л.д. 175)

По информации администрации города Кирова от 17.01.2025 года, на основании постановления Правительства Кировской области от 29.05.2008 № 13/130 автомобильная дорога 33Н-120 Киров-Стрижи-Оричи относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Кировской области и содержится за счет областного бюджета. (т. 2 л.д. 119)

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 года между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», выступающего от имени субъекта Российской Федерации – Кировская область (заказчик) и АО «Вятские автомобильные дороги» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003323007484, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружениях на них. В Приложении № 1 к данному государственному контракту изложено техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. В Приложении № 2 содержится состав, описание, основных технические и эксплуатационные характеристики и параметры содержания автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. В списке автомобильных дорог указана, в том числе, автодорога Киров-Стрижи-Оричи протяжённостью 36,300 км. (т. 2 л.д. 143-148, 152-158, 159, 160, 161)

По данным АО «Вятские автомобильные дороги» (АО «Вятавтодор») от 22.01.2025 года, автомобильная дорога Киров-Стрижи-Оричи включена в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, и находится в оперативном управлении у КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области». В указанный в запросе период АО «Вятавтодор» выполняло комплекс работ по содержанию данной автомобильной дороги в рамках заключенного государственного контракта от 26.06.2023 № 0340200003323007484. 26.11.2023 при получении информации о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в 21 час. 09 мин. на км 11+572 указанной автодороги, на место его совершения выезжал дежурный мастер АО «Вятавтодор» для выяснения обстоятельств произошедшего и оформления письменного сообщения по форме, предусмотренной Приложением № 9 к государственному контакту. На дату ДТП выпадали обильные осадки в виде снега, в связи с чем, для обеспечения бесперебойного движения транспортных средств производилась патрульная очистка автодороги. На момент его совершения проезжая часть была расчищена на всю её ширину и обработана противогололедными материалами. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками Госавтоинспекции, недостатков зимнего содержания и транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части отмечено не было, что подтверждается справкой о ДТП. По имеющимся в АО «Вятавтодор» данным водитель автомашины CHERY в условиях ограниченной снегопадом видимости при совершении обгона не убедился в безопасности маневра и, не справившись с управлением, допустил столкновение со встречным автомобилем марки Mitsubishi. Кроме того, на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорожными знаками 3.24 введено ограничение максимальной скорости 70 км/ч. Сведениями о соблюдении водителем автомобиля CHERY Правил дорожного движения, его состоянии здоровья и о техническом состоянии машины АО «Вятавтодор» не располагает. Полная информация о данном дорожном происшествии имеется в отделе Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову. Также указывает, что ДТП произошло в условиях недостаточной видимости в темное время суток на участке автодороги не обустроенном стационарным электрическим освещением. В целях повышения безопасности дорожного движения стационарное электрическое освещение на данном участке автодороги установлено владельцем автодороги в 2024 году. Выполнение АО «Вятавтодор» указанных выше работ 26.11.2023 года подтверждено копией выписки из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог. Также представлен проект организации дорожного движения на автодороге Киров-Стрижи. (т. 2 л.д. 140,141, 142, 149-151, 152-158, 159, 160, 161)

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и выполнением работ АО "Вятавтодор" не имеется, каких-либо недостатков в качестве содержания и обслуживания автомобильной дороги выявлено не было. В удовлетворении заявленных исковых требований Окунева А.В. к КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» следует отказать.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту-ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя Казаковцеву В.М., которая в нарушение пункта 10.1 ПДД при движении на автомобиле выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил повреждение здоровья- закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которое относится к причинившему легкий вред здоровья истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства получения телесного повреждения и его тяжесть (закрытый перелом костей носа без смещения отломков, что квалифицировано судебными экспертами как легкий вред здоровью), последствия травмы (болевые ощущения, изменение привычного образа жизни, невозможность на прежнем уровне вести трудовую и социальную жизнь), индивидуальные особенности истца (возраст истца 52 года), степень вины ответчика Казаковцевой В.М. в причинении вреда, неосторожную форму вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Казаковцевой В.М. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

По оценке специалиста № от 26.06.2024 года ООО «Группа компаний «АвтоСпас», рыночная стоимость ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до ДТП составляет 1514300 руб.; наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, получившего повреждения при обстоятельствах ДТП от 26.11.2023 года, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям, с учетом округления, без учета износа, составляет не менее 2140900 руб. 00 коп.; стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату ДТП от 26.11.2023 года (2140900 руб. больше 1514300 руб.), от повреждений, полученных в ДТП, наступила полная гибель, восстановление КТС экономически нецелесообразно, требуется расчет стоимости годных остатков; наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП от 26.11.2023 года, составляет не менее 585000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 20-37)

Из выплатного дела АО «ГСК «Югория» следует, что Окуневу А.В. в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей. (т. 1 л.д. 71, 72-86)

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Сапегин В.В. Из копии карточки учета транспортного средства от 06.08.2024 года следует, что 10.04.2024 года прекращена регистрации автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по заявлению владельца ТС – Сапегина В.В. (т. 1 л.д. 166) В момент ДТП управляла автомобилем Казаковцева В.М., а Сапегин В.В. находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, ехали к знакомому Сапегина В.В.-С. из <адрес> в <адрес>.

Свидетель С. суду пояснил, что является знакомым Сапегина В.В., Казаковцеву В.М. не знает. 26.11.2023 года днём Сапегин В.В. позвонил ему и предложил встретиться. Около 20 часов Сапегин В.В. позвонил и сказал, что давай встретимся, поговорим. Он сказал, вызывай такси и приезжай. Спегин В.В. снова позвонил, спросил адрес, куда вызвать такси. Минут 20-30 спустя позвонил и сказал, чтобы его не ждали, произошло ДТП.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о выбытии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из обладания Сапегина В.В. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, как и не представлено доказательств законной передачи вышеуказанного автомобиля Казаковцевой В.М., суд признаёт Сапегина В.В. законным владельцем данного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП. Таким образом, именно с ответчика Сапегина В.В. как законного владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит взысканию в пользу Окунева А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 114 300 рублей 00 копеек.

На основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Сапегиным В.В., с учетом его имущественного положения.

Понесенные истцом расходы на оценку стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля в сумме 15000 рублей 00 копеек и на транспортировку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места ДТП в сумме 5000 рублей 00 копеек (л.д. 38, 39) признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика Сапегина В.В., по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сапегина В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13800 рублей 00 копеек, с ответчика Казаковцевой В.В. государственная пошлина в размере 300 рублей. (т. 1 л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Окунева Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Сапегина Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Окунева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 114 300 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на транспортировку транспортного средства с места ДТП в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Казаковцевой Вероники Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Окунева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Окунева Алексея Владимировича отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Окунева Алексея Владимировича к КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2024 г. г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Казаковцевой В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 26.11.2023 у д. 1г по 2-й ул. пр. Победы п. Дороничи г. Кирова Казаковцева В.М., управляя автомобилем, нарушила п. 10.1 правил дорожного движения (далее - ПДД); произошло столкновение двух автомобилей на полосе встречного движения, в результате чего водитель второго автомобиля ФИО2 получил повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Тем самым, по мнению должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Кирову, Казаковцева В.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о неправильном составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического л...

...ица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД констатировало нарушение Казаковцевой В.М. п. 10.1 ПДД. Вместе с тем в протоколе не описаны действия Казаковцевой В.М., которые нарушили требования указанной правовой нормы и привели к дорожно-транспортному происшествию.

Вследствие указанных недостатков судья делает вывод, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Казаковцевой В.М. командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков составления протокола об административном правонарушении.

Копию данного определения направить Казаковцевой В.М.

Судья С.А. Арасланов