Пронякина Тамара Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-2444/2020 по иску Пронякиной Тамары Васильевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Салопиной Людмиле Анатольевне о признании права пользования жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. и признать ответчика Солопину Л.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на 26 августа 2020г., при этом истец был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился.Повторно дело было назначено к слушанию на 14 сентября 2020г., однако истец, надлежащ...

...им образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил слушание по делу отложить. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру от 16 июля 2020г. в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пронякиной Тамары Васильевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Салопиной Людмиле Анатольевне о признании права пользования жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Возвратить Пронякиной Тамаре Васильевне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей по чеку-ордеру от 16 июля 2020г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием помощника прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4140/2020 по исковому заявлению Пронякиной Тамары Васильевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Салопиной Людмиле Анатольевне о признании права пользования жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что её дедушке Абрамову А.И. в 1981г. в порядке очередности предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении были зарегистрированы и проживали Абрамов А.И., его жена Абрамова С.М., их дочь Салопина Л.А. После её рождения в феврале 1987г. её мать Салопина Л.А. прописала её в этом жилом помещении и она стала в нем проживать. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2001г. её мать Салопина Л.А. была лишена родительских прав. В связи с этим постановлением администрации Кировского района г. Астрахани от 12 октября 2001г. за № за ней закрепили право пользования спорным жилым помещением. В последующем с 2005г. она вернулась в спорную квартиру и стала проживать с дедушкой и бабушкой. В настоящее время она проживает в этом жилом помещении с мужем Пронякиным И.В., поскольку дедушка и бабушка умерли, а мать Салопина Л.А. в этой квартире не проживает на протяжении длительного времени. Поскольку квартира является муниципальной и она хочет её в последующем приватизировать, то она обратилась в жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о заключе...

...нии с ней договора социального найма. Однако в удовлетворении её обращения отказано, поскольку документы о предоставлении квартиры не сохранились. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м.; признать Салопину Л.А. утратившей право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании истец Пронякина Т.В. и её представитель Алмаева Г.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Салопина Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена по известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика Салопиной Л.А. по ордеру Мараховская-Янборисова Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Астрахань» и включена в реестр муниципального имущества, что отражено в выписке из реестра № от 10 февраля 2020г.

Как усматривается из пояснений истца Пронякиной Т.В., она проживала в этом жилом помещении с рождения (1987г.) с дедушкой Абрамовым А.И., бабушкой Абрамовой С.М. и матерью Салопиной Л.А. и до настоящего времени зарегистрирована в этом жилом помещении.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2001г., вступившим в законную силу, Салопина Л.А. лишена родительских прав в отношении дочери Салопиной (в настоящее время Пронякиной) Т.В. При этом, исходя из указанного судебного акта, в периоды отсутствия матери истица проживала с бабушкой Абрамовой С.М. по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Кировского района г. Астрахани от 12 октября 2001г. № несовершеннолетняя Салопина Т.В. признана оставшейся без попечения родителей и переведена в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Также данным постановлением за ней было закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из пояснений истца и представленных документов, после достижения совершеннолетия она вернулась в закрепленное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени.

Факт законного вселения Пронякиной Т.В. и проживания ответчиком с 1987 года по настоящее время не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, законность вселения в спорное жилое помещение подтверждается пояснениями истца и представленными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.

Что касается требований о признании Салопиной Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в этой части иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Салопина Л.А. после предоставления Абрамову А.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя вселилась в это жилое помещение как член семьи, проживала в нем продолжительное время и до настоящего времени стоит по указанному адресу на регистрационном учете.

Исходя из пояснений истца Пронякиной Т.В., после смерти бабушки Абрамовой С.М., последовавшей 14 января 2009г., Салопина Л.А. приходила в спорную квартиру и предлагала её приватизировать и продать, однако она ей отказала. В ходе разговора с матерью у них возник конфликт, после которого в отношении Салопиной Л.А. было возбуждено уголовное дело. В последующем Салопина Л.А. в спорную квартиру не приходила.

Доказательств того, что Салопина Л.А. добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение и приобрела права пользования иным жилым помещением, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении этой части требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Признать за Пронякиной Тамарой Васильевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020г.

Судья: