Казаку Алексей Андреевич

УИД 59RS0035-01-2022-002732-18

Судья Игнатова М.С.

Дело № 72-1149/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 22 декабря 2022 г. в г. Перми жалобу председателя административной комиссии Соликамского городского округа Ш. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Казаку Алексея Андреевича,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа № БЛ 2200050 от 4 августа 2022 г. Казаку А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 г. постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от 4 августа 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Соликамского городского округа Ш. просит об отмене решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 г. и оставлении без изменения постановления ад...

Показать ещё

...министративной комиссии, указав на вынесение постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде председатель административной комиссии Соликамского городского округа Ш., Казаку А.А., извещенные надлежаще, участия не принимали. Ш. просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления административной комиссии следует, что 30 июня 2022 г. в 05:12 час. Казаку А.А. в нарушение части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", разместил транспортное средство VOLKSWAGEN TAOS, государственный регистрационный знак **, на озелененной территории у дома № 54 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казаку А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья городского суда, пришел к выводу о допущенных административным органом процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией.

Учитывая истечение срока давности для данной категории дел, судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с представленным Паспортом программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" (далее по тексту – комплекс, ПАК "Дозор-МП") предназначен для измерения текущего времени согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам (пункт 1.1 Паспорта).

Согласно пункта 1.2 Паспорта, комплекс применяется как автономное, носимое средство измерения для фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам:

- нарушений правил дорожного движения;

- нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.

Основными функциями комплекса являются:

- автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств не менее 90%.

- формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке;

- возможность передачи результатов измерений, служебной и фотофиксации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи;

- просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений ПДД РФ на сенсорном экране комплекса (пункт 1.3 Паспорта).

Действительно, из технических характеристик ПАК "Дозор-МП" следует, что указанное техническое средство может использоваться в качестве специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Вместе с тем, из информации, предоставленной административной комиссией Соликамского городского округа в Пермский краевой суд следует, что в соответствии с информацией производителя ПАК "Дозор-МП", конкурсной документацией "Лучшая муниципальная практика 2022" в номинации "Модернизация городского хозяйства посредством внедрения цифровых технологий и платформенных решений" ("умный город")", проекта "Цифровая административная комиссия: как пресечь административные правонарушения и пополнить местный бюджет", ПАК "Дозор-МП" является измерительным средством, работающим в автоматическом режиме. В ходе работы с ПАК "Дозор-МП" должностные лица отдела муниципального контроля управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа руководствовались положением об управлении муниципального контроля администрации Соликамского городского округа, утверждённым распоряжением администрации Соликамского городского округа № 327-ра от 20 декабря 2021 г., должностными инструкциями. Отдельный порядок работы и размещения ПАК "Дозор-МП" до 25 октября 2022 г. не разрабатывался и не применялся, маршрут следования транспортного средства, на котором устанавливался ПАК "Дозор-МП", не утверждался.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ПАК "Дозор-МП" в момент фиксации административного правонарушения работал в автоматическом режиме, поскольку не подтверждено, что указанное техническое средство работало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о вынесении административной комиссией постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Казаку А.А. к административной ответственности, имели место 30 июня 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы председателя административной комиссии на решение судьи городского суда, которым постановление по делу об административном правонарушении от 4 августа 2022 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий Казаку А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Соликамского городского округа Ш. - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Свернуть

Дело № 12-239/2022

УИД59RS0035-01-2022-002732-18

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 04 октября 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Казаку <А.А.> на постановление административной комиссии Соликамского городского округа № от 04.08.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Соликамского городского округа № от 04.08.2022 года Казаку А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Казаку А.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что на представленных фотографиях видно, что левое заднее колесо, принадлежащего ему автомобиля, расположено на территории парковочного места с щебенчатым покрытием. На указанном месте имеется бордюрное ограждение парковки, которое имеет неправильную форму с...

Показать ещё

... расширением вправо.

Казаку А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенные нормы свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.08.2022 года в адрес Казаку А.А. не направлялось.

04.08.2022 года административной комиссией Соликамского городского округа дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Казаку А.А., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», при этом, вопрос о надлежащем извещении Казаку А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией не выяснялся.

С учетом изложенного, вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Представленные материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Казаку А.А. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Сведений о том, что административной комиссией предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела также не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Соликамского городского округа не соблюден, дело рассмотрено без участия Казаку А.А., в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное нарушение является существенным, поскольку неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Казаку А.А.

Кроме того, на основании представленной <данные изъяты> по запросу суда информации, транспортное средство стоит в парковочном кармане, расположенном по адресу: <...>

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Казаку А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Казаку <А.А.> на постановление административной комиссии Соликамского городского округа № № от 04.08.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» удовлетворить.

Постановление административной комиссии № от 04.08.2022 года о привлечении Казаку <А.А.> к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Игнатова

Свернуть