logo

Люминарский Андрей Александрович

Дело 2-3689/2022

В отношении Люминарского А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3689/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Мазневой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Люминарского А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Люминарским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3689/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мазнева Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО МК Микро капитал
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Люминарский Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3689/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Якуповой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Люминарскому А.А. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Люминарскому А.А. о взыскании долга по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 08 августа 2018 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № 7801000024 с Люминарским А.А., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 250000,00 рублей под 38,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа 09.08.2021г. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 09.08.2018г.

27.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам микрозайма/займа) № 325/18. Согласно данного Договора Цессии были выкуплены права требования по Договору микрозайма № 7801000024 от 08.08.2018 года - Должник Люминарский А.А.. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - Должника Люминарского А.А. составляет - 234 297,3...

Показать ещё

...9 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом - 4 390,67 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей - 1 446,81 руб., всего общий объем уступаемых прав 237 241,25 рублей.

13 апреля 2020г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение и график платежей к Договору займа, согласно которых остаток суммы займа реструктуризирован и срок возврата займа пролонгирован до 13.06.2022 года.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено Договором залога транспортного средства № з7801000024 от 08.08.2018 г., заключенным и зарегистрированным в реестре движимого имущества с Ответчиком, предметом которого является автомобиль, государственный регистрационный знак Е501ХО178, марки ТС Volkswagen Passat, залоговую стоимость которого стороны определили в 250000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий по возврату заемных средств ответчиком, с учетом уточнений к иску истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № 7801000024 от 08.08.2018 года в общей сумме 218661,58 рублей, в т.ч. по возврату микрозайма - 153 092,96 руб., по уплате процентов за пользование займом - 9838,59 руб., по уплате отсроченных процентов за пользование займом- 25279,34 руб., по уплате неустойки - 218661,58 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, просил уменьшить размер взыскиваемой задолженности на 32000 рублей, которые им были внесены в счет оплаты займа.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав ответчика, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается заключение 08 августа 2018 года между МФК «Микро Капитал Руссия» и Люминарским А.А. индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №7801000024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 250000 рублей под 38% годовых от фактически неуплаченной суммы долга со сроком возврата 09.08.2021 года.

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением от 09.08.2018 года и не оспаривается ответчиком.

27.12.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований по договорам микрозаймов №325/18, согласно которому были переуступлены права требования по договору микрозайма 7801000024 с Люминарским А.А.. Сумма переданного основного долга на момент уступки права – 234297,39 рублей, сумма переданных просроченных процентов за пользование займом – 4390,67 рублей, сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей 1446,81 рублей, а всего общий объём уступаемых прав 237241,25 рублей.

13.04.2020 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение и график платежей к договору займа, согласно которому срок возврата займа определен до 13.06.2022 года.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма заключен Договор залога транспортного средства № з7801000024 от 08.08.2018 г., по которому предметом залога является автомобиль государственный регистрационный номер Е501ХО178, идентификационный номер (VIN) №, марки Volkswagen Passat, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 1.4. Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 250000,00 рублей.

Согласно п. 5.3.3. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере стоимости, указанной в п. 1.4. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Предмета залога на основании акта оценки.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик с октября 2020 года перестал выполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 218661,58 рублей, в т.ч.

- по возврату микрозайма - 153092,96 руб.,

- по уплате процентов за пользование займом - 9 838,59 руб.,

- по уплате отсроченных процентов за пользование займом- 25 279,34 руб.

- по уплате неустойки - 218 661,58 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, но просит суд учесть при определении размера задолженности платеж в размере 32000 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение от 22.11.2021 года на сумму 30000 рублей и на сумму 2000 рублей от 16.11.2021 года (выписка по счету).

Вместе с тем указанные ответчиком платежи на общую сумму 32000 рублей были учтены истцом при подаче уточнений к иску, что следует из представленного расчета задолженности, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении определенной истцом суммы задолженности на сумму 32000 рублей удовлетворению не подлежит.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признан арифметически правильным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности по договору микрозайма ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору в истребуемом размере.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, сумма задолженности образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Вопрос об определении начальной продажной стоимость заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11422 рубля, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Люминарского А.А. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору потребительского микрозайма от 08.08.2018 года в размере 218661,58 рублей, госпошлину в размере 11422 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности Люминарскому А.А., марки Volkswagen Passat, (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Е501ХО178, определив способ реализации как продажу с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022

Свернуть

Дело 9-873/2022 ~ М-2144/2022

В отношении Люминарского А.А. рассматривалось судебное дело № 9-873/2022 ~ М-2144/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Пономаревой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Люминарского А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Люминарским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-873/2022 ~ М-2144/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарева Александра Александровна (судья)
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
30.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710140679
Люминарский Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие