Казанаев Николай Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года Дело № 2-6795/2016 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Сухановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к Марткачакову Д.В., Егорову А.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 (далее - Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Казанаевой Р.И., Марткачакову Д.В., Казанаеву Н.И., Егорову А.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74793,26 руб., в том числе 64826,72 руб. – основной долг, 2204,30 руб. – задолженность по процентам, 7762,24 руб. - неустойка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения №8602 и Казанаевой Р.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 360 000 руб. под 14,25 % годовых на приобретение 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Марткачаковым Д.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Казанаевым Н.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Егоровым А.К. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по уплате ежемесячно как части основного долг...

...а, так и процентов за пользование кредитами. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщиком и поручителями оставлено без ответа и удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ответчиков Казанаевой Р.И., Казанаева Н.И. в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Мамаева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Марткачаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Егоров А.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что ему договор поручительства не вручали, а договор займа он не читал, кроме того, истец обратился с иском после 2,5 лет.

Выслушав участвующего ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Казанаевой Р.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 360 000 руб. под 14,25 % годовых на приобретение 12/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Казанаева Р.И. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 7 кредитного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Казанаевой Р.И. 360 000 руб., что подтверждается заявлением на перечисление кредита на расчетный счет заемщика №, выпиской по счету и расчетом задолженности и не оспаривалось стороной ответчиков в судебном заседании.

В качестве обеспечения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Марткачаковым Д.В., № с Казанаевым Н.И., № с Егоровым А.К.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредит и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из искового заявления, ответчик Казанаева Р.И. систематически нарушала сроки и порядок погашения ссуды и процентов, установленные условиями кредитного договора. Данный факт подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 74 793,26 руб., из них 64 826,72 – ссудная задолженность, 2 204,30 руб. – проценты за кредит, 7 762,24 руб. – неустойка.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2 договоров поручительства, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита и по уплате процентов причиняет Банку ущерб, поскольку банковская деятельность носит коммерческий характер и Банк лишается тех доходов, на получение которых он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Данный вывод соответствует принципу баланса интересов сторон договора.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии представленных в материалах дела, следует, что Казанаева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, Казанаев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Так как смерть ответчиков Казанаевой Р.И., Казанаева Н.И. наступила до предъявления истцом исковых требований, что исключило возможность процессуального правопреемства в рамках настоящего гражданского дела, суд Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу к данным ответчикам (в том числе по требованию о расторжении кредитного договора, адресованному ответчику Казанаевой Р.И.).

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, положениями ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2. договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Пункт 3.2 договоров поручительства предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

По настоящему спору договоры поручительства, заключенные истцом с Егоровым А.К., Марткачаковым Д.В., не содержат указание срока, на который дано поручительство.

При этом пунктом 4.1. кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Казанаевой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком Казанаевой Р.И. с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 793,26 руб.

В связи с этим, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем иск к заемщику и поручителям предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что требования иска исчислены и предъявлены на ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Егорова А.К., Марткачакова Д.В. по настоящему договору прекращено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74793,26 руб., в том числе 64826,72 руб. – основной долг, 2204,30 руб. – задолженность по процентам, 7762,24 руб. - неустойка, надлежит отказать.

Учитывая изложенное, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Марткачакова Д.В., Егорова А.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74793,26 руб., в том числе 64826,72 руб. – основной долг, 2204,30 руб. – задолженность по процентам, 7762,24 руб. - неустойка, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.