Казанцев Игорь Степанович

Д. № 2-252/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 26 марта 2015 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н.

с участием истца Казанцева И.С., представителя ответчика Володского В.М. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Власенко В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Казанцева И.С. к Володскому В.М., администрации МО п. Пурпе о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Казанцев И.С. обратился в суд с иском к Володскому В.М., администрации МО п. Пурпе о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году приобрел жилое помещение-<адрес>, у Володского В.М.

В силу юридической неграмотности договор-купли продажи не составлялся, имеется только расписка, подтверждающая сам факт купли-продажи. Ответчик передал истцу технический паспорт на жилое помещение.

В спорном жилом помещении Казанцев И.С. проживает в течении 19 лет, лицевые счета открыты на имя заявителя, вносит плату за содержание жилого помещения, кроме того, факт владения спорным жилым помещением могут подтвердить свидетели.

Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.234 ГК РФ, просит признать право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Казанцев И.С. требования поддержал по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что после того как отдал деньги Володскому В.М. вселился в спорную кв...

...артиру в которой проживает по настоящее время. Володский давал ему доверенность для оформления документов на квартиру сроком на год, но из-за того, что последний часто уезжал, довести все до конца он не смог.

Представитель ответчика Володского В.М. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Власенко В.А. иск не признал, сославшись на то, что сделка между сторонами не была оформлена надлежащим образом.

Ответчик Администрация МО п. Пурпе надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просило дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указало, что против удовлетворения исковых требований не возражают. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности МО п. Пурпе не значится. В администрации МО п. Пурпе правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не имеется. В реестре по совершению нотариальных действий комитета Пурпейского сельского совета народных депутатов Пуровского района Тюменской области, за 1991 года сделка купли-продажи не регистрировалась. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи. Считают, что Казанцев И.С., не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Полагают, что имеются правовые основания для признания за истцом право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что знает Казанцева И.С. ДД.ММ.ГГГГ последний проживает в спорной квартире по настоящее время, квартиру он купил у Володского, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений администрации муниципального образования п.Пурпе недвижимое имущество –квартира, расположенная по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования п.Пурпе не значиться, спорная квартира так же не является объектом муниципальной собственности МО Пуровский район, в едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПСХ « Прогресс» ППСО «Тюменьстрой» в лице ФИО2 и Володским В.М. следует, что последний купил у СПК « Прогресс», за <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается сведениями ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» Пуровский филиал из которых следует, что объект недвижимого имущества-квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на государственном техническом учете в ГУП ЯНАО «ОЦТИ», инвентарный номер объекта-№ В соответствии с архивными данными, имеются сведения о заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., запись в реестровой книге № от ДД.ММ.ГГГГ г., собственник-Володский В.М..

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Володский В.М. при продаже жилья по адресу: <адрес> получил деньги в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности суд исходит из того, что приобретатель согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла и содержания указанной нормы материального права, для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия: 1) должен истечь установленный в законе срок давности владения (15 лет для недвижимости и 5 лет для движимого имущества), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем; 2) давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник; 3) добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности;4) владелец должен владеть имуществом открыто, т.е. без утайки; 5) давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должен быть непрерывным, т.е. должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Казанцев И.С. купил у Володского В.М. спорную квартиру за <данные изъяты>, договор купли-продажи оформлен не был. Доказательствами того, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто проживает в спорной квартире, владеет данным недвижимом имуществом как своим собственным, являются лицевые счета открыты на имя заявителя, согласно которым последний вносит плату за содержание жилого помещения, регистрация по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что за все время проживания истца в указанной квартире, каких либо требований как со стороны Володского В.М., так и со стороны других лиц об истребовании жилого помещения из незаконного владения не имеется. Доказательств выбытия из спорной квартиры против воли собственника Володского В.М. так же нет. Данные обстоятельства указывают на то, что имеются правовые основания для признания за Казанцевым И.С. право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

В соответствии ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казанцева И.С. к Володскому В.М., администрации МО п. Пурпе о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Казанцевым И.С. право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме- 30 марта 2015 г.

Председательствующий