Казанцев Виктор Владиславович

66RS0038-01-2025-000204-41

Гражданское дело №2-211/2025

Мотивированное решение

составлено 04 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 21 марта 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя истца Казанцева В.В. – адвоката Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Виктора Владиславовича к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Казанцев В.В. (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к администрации Невьянского муниципального округа (далее –ответчик) о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что в 00.00.0000 его родителям был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: ..... В указанном доме проживали родители: с 00.00.0000 ФИО1 (отец) – умер 00.00.0000, с 00.00.0000 ФИО2 (мать) – умерла 00.00.0000. Истец зарегистрирован с 00.00.0000

После смерти родителей он продолжил проживать и пользоваться домом, как своим собственным. Таким образом, пользование домом началось с 00.00.0000, то есть на протяжении 34 лет.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гра...

...жданского кодекса Российской Федерации.

Истец Казанцев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения. Его представитель – адвокат Рыкова Д.М. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. (л.д. 71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 74).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казанцев А.И. - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что иск поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на жилой дом *** с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, расположенный по адресу: .....

Из выкопировки землеустроительного дела по инвентаризации земель в населенном пункте .... следует, что ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..... (л.д. 60-61).

Из ответа архивного отдела администрации Невьянского муниципального округа следует, что в похозяйственных книгах *** за 00.00.0000 годы, *** за 00.00.0000 годы за лицевым счетом ***, *** на 00.00.0000 годы за лицевым счетом ***, *** на 00.00.0000 годы за лицевым счетом ***, *** на 00.00.0000 годы, *** на 00.00.0000 годы, вышеуказанный жилом дом находился во владении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6. ФИО3 согласно похозяйственной книге *** на 00.00.0000 годы выбыл с места жительства в 00.00.0000. (л.д. 38-58).

ФИО1 умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***. (л.д.11). После его смерти наследниками первой очереди явились его супруга – ФИО2, дети: ФИО5 и ФИО3

ФИО2 умерла 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** (л.д.10). После ее смерти нотариусом нотариального округа .... и .... открыто наследственное дело ***. Наследниками после смерти ФИО2 явились ее дети: ФИО5, ФИО6 и ФИО3

Истец Казанцев В.В. с 00.00.0000 по н7астоящее время зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из домовой книги от 00.00.0000 *** (л.д. 12)

ФИО6, будучи зарегистрированным по месту жительства с 00.00.0000 по 00.00.0000 (данные МВД, л.д. 84), своим заявлением от оформления наследственных прав отказался.

ФИО3, проживающий по адресу: ...., ***, представил заявление, что иск ФИО5 поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме.

Согласно сведениям Филиала «Невьянское БТИ», а именно: записи в техническом паспорте домовладения по состоянию на 00.00.0000, собственником значится ФИО4 (л.д. 63). Другой юридически значимой информации по данным БТИ не имеется, в связи с чем установить достоверность данной информации не представляется возможным.

Из доводов иска следует, что с 00.00.0000 семья истца и сам истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, то есть более 34 лет.

Иных лиц, которые бы владели спорным имуществом, проявляли к нему интерес, исполняли бы обязанности по его содержанию, не установлено. После смерти матери ФИО2 истец содержал дом, оплачивал коммунальные услуги, по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Сведений о притязаниях на жилой дом другими лицами не представлено.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым: похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.

За истцом следует признать право собственности на жилой дом.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из местного бюджета государственной пошлины 10 944 рубля (чек по операции от 00.00.0000, л.д. 2) не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Казанцевым Виктором Владиславовичем (СНИЛС ***) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)