Казанчев Андрей Борисович

дело № 2-1061/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 22.09.2015 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика Р.Н.А,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Р.Н.А об определении долей супругов в праве общей собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит определить его долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, общей площадью хххххххх кв.м., выделив ему хххххххх долю. Обосновывает тем, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Брачный договор не заключался. хх.хх.хххх на имя ответчицы зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, общей площадью хххххххх кв. м. Решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по делу № хх Р.Н.А отказано в удовлетворении исковых требований о его выселении, поскольку жилой дом признан общей совместной собственностью супругов. Заключить соглашение об определении долей ответчица отказывается. О том, что на спорный жилой дом распространяется режим общей совместной собственности, он узнал хх.хх.хххх при ознакомлении с материалами указанного дела, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласна по следующим основаниям:

- Ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку брак расторгнут в хх.хх.хххх., о нарушении своих прав истец узнал в х...

...х.хх.хххх., когда она обратилась к нему с иском о выселении. С хх.хх.хххх. истец за защитой своих прав не обращался.

- Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх., которым исключительно за ней признано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Решение суда не отменено и является основанием государственной регистрации ее права собственности.

- Также согласно договору купли продажи от хх.хх.хххх. она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: ххххххх ФИО9 за счет денежных средств, предоставленных ей Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае (выступающим в качестве плательщика по договору) безвозмездно, как работнику аппарата Лесозаводского городского суда. На основании ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Фактически работодатель купил для нее дом и предоставил его ей безвозмездно в рамках целевой программы на приобретение жилья. Истец в указанное время имел другое жилье в собственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2140-О) часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от хх.хх.хххх. серии № хх и серии № хх ответчик является собственником жилого дома площадью хххххххх кв.м, в том числе жилой хххххххх кв.м.) по адресу: ххххххх и земельного участка площадью хххххххх кв.м. по тому же адресу.

Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок явилось вступившее в законную силу решение Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх., которым исключительно за ответчиком признано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Решение суда не отменено и является основанием государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом.

Также имеется вступившее в законную силу решение Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх., которым в удовлетворении иска Р.Н.А. к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, отказано. Причиной отказа, изложенной в описательно-мотивировочной части решения послужил вывод суда об отнесении жилого дома к совместной собственности супругов.

Таким образом, имеются два решения суда, вступивших в законную силу, и частично противоречащих друг другу. Учитывая обстоятельства ранее рассмотренных дел о праве на спорное имущество, суд принимает за основу вступившее в законную силу решение Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх., которым исключительно за ответчиком признано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, поскольку оно вынесено ранее и было обязательно для суда, вынесшего решение хх.хх.хххх.

Также решение суда от хх.хх.хххх. является решением об установлении права, которое зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Решение суда от хх.хх.хххх. напротив не является решением о признании права, не устанавливает право собственности. Суд полагает, что в данном случае принцип установления права важнее принципа преюдициальности.

2. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Как следует из протоколов заседания жилищной комиссии УСД при ВС РФ в Приморском крае № хх от хх.хх.хххх. и № хх от хх.хх.хххх. из Судебного департамента при Верховном суде поступили денежные средства на приобретение жилья для судей и работников аппаратов судов (т.е. имеющие специальное целевое назначение), полученные денежные средства были распределены на приобретение жилья, в т.ч. для секретаря судебного заседания Лесозаводского городского суда ФИО10.

Согласно договору купли продажи от хх.хх.хххх. ответчик приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: ххххххх ФИО9 за счет денежных средств, предоставленных ей Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае (выступающим в качестве плательщика по договору) безвозмездно, как работнику аппарата Лесозаводского городского суда.

На основании ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

3. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, поскольку брак расторгнут в хх.хх.хххх., о нарушении своих прав истец узнал в хх.хх.хххх., когда она обратилась к нему с иском о выселении. С хх.хх.хххх. истец за защитой своих прав не обращался.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что истец узнал о нарушении своих прав в хх.хх.хххх. заслуживают внимания, поскольку хх.хх.хххх. ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи для подготовки возражений на кассационную жалобу Р.Н.А

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, заявленные истцом, под категорию требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется, не попадают.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об определении его доли в праве общей собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в иске к Р.Н.А об определении долей супругов в праве общей собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд. Изготовлено в окончательной форме 22.09.2015г.

Судья Гусев А.В.