Казанкова Валентина Петровна

дело № 2-308/2015г.

решение в окончательной форме принято 16.03.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015г. г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего О.В.Галкиной,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Я.Л.Горлановой,

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах Казанковой <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Казанковой В.П. к КГБУЗ «Алейская ЦРБ» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, указывая на то, что Казанковой В.П. работает в КГБУЗ «Алейская ЦРБ». При начислении и выплате заработной платы Казанковой В.П. размер районного коэффициента и надбавки за стаж начислялся до доведения заработной платы истицы до минимального размера оплаты труда. Между тем, ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014г. в сумме 5 554 рубля в месяц, с 01.01.2015г. – 5965 рублей. В связи с чем, в 2014г. заработная плата работникам КГБУЗ «Алейская ЦРБ» должна быть начислена в размере не менее 6 664,8 рублей в месяц (5 554 рубля – минимальный размер оплаты труда + 1 110,8 рублей – районный коэффициент 1,2), а в 2015г. – 7104 рублей (5965 рублей + 1139 рублей (коэффициент 1,2). Кроме того, согласно трудовому договору заработная плата истца включает в себя районный коэффициент, который определен работодателем в размере 1,20. Однако действия работодателя по установлению районного коэффициента в размере 1,20 также являются незаконными, поскольку данная компенсационная выплата на территории Алейского района законом определена в размере 1,25. Просит обязать КГБУЗ «Алейская Ц...

...РБ» установить Казанковой В.П. с 01.11.2014г. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы; обязать ответчика установить Казанковой В.П. с 01.11.2014г. районный коэффициент в размере 1,25; обязать ответчика произвести Казанковой В.П. перерасчёт заработной платы с 01.11.2014г. по день вынесения решения, путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учётом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25 и процентной надбавки за стаж.

Истица Казанкова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Горланова Я.Л. уточнила исковые требования, просила удовлетворить заявленные требования, начиная с 17.11.2014г. с учётом срока давности обращения в суд за разрешением спора об оплате труда. Кроме того, просила обязать ответчика установить заработную плату истца не ниже минимального размера оплаты труда, начиная с 01.03.2015г. В целом доводы искового заявления поддержала в полном объёме. Дополнила, что из представленных расчётных листков следует, что размер заработной платы Казанковой В.П. не превышает минимальный размер оплаты труда, в состав которой работодателем включены районный коэффициент и надбавка за стаж, однако в соответствии с законом указанные надбавки должны начисляться на заработную плату, доведённую до уровня минимального размера оплаты труда. Кроме этого, постановлением Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997г. установлен районный коэффициент для жителей г. Алейска и Алейского района в размере 1,25, в связи с чем именно данный размер районного коэффициента должен применяться при начислении заработной платы истца.

Представитель КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, в отзыве на исковое заявление указал, что КГБУЗ «Алейская ЦРБ» является бюджетным учреждением, её функции носят некоммерческий характер, что подтверждается Уставом учреждения. Кроме того, учредителем КГБУЗ «Алейская ЦРБ» является Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в связи с чем, оплата труда работников учреждения осуществляется на основании нормативных правовых актов Администрации Алтайского края, обязательных к исполнению учреждением. В соответствии со ст. 144 ТК РФ оплата труда работников КГБУЗ «Алейская ЦРБ» производится на основании системы оплаты труда, введенной Отраслевым положением об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2011 г. № 607. КГБУЗ «Алейская ЦРБ» было разработано и утверждено Положение об оплате труда в учреждении, которым определена обоснованная дифференциация оплаты труда всех категорий работников, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Положение об оплате труда учитывает, что работники учреждения работают в особых климатических условиях, в связи с чем им производится доплата за работу в особых климатических условиях (ст. 129 ТК РФ). При заключении трудового договора истице установлен оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты. При начислении истице заработной платы в обязательном порядке ей производится компенсационная выплата - доплата за работу в особых климатических условиях в виде коэффициента 1,20 к начисленной заработной плате, установленной на территории г. Алейска распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 20.01.1975г. № 39-р. В связи с тем, что размер месячной заработной платы истицы с учетом компенсационной выплаты (доплаты за работу в особых климатических условиях) меньше размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы для работников бюджетного сектора экономики, ей дополнительно начисляется и выплачивается доплата до МРОТ. Доплата до МРОТ не является оплатой за труд, соответственно к ней не может быть применён какой-либо коэффициент. При этом полагает, что коэффициент 1,20, установленный на территории г. Алейска и Алейского района, нельзя считать районным коэффициентом, применяемым в соответствии со ст. ст. 315, 316 ТК РФ, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Предусмотренные ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ требования, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях, на возникшие между истицей и КГБУЗ «Алейская ЦРБ» правоотношения не распространяются. Поскольку Алтайский край не является территорией с тяжелыми климатическими условиями и не включён в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 (в ред. от 03.03.2012г.). На сегодняшний день нет законодательного и иного нормативного правового акта бывшего Союза ССР, РСФСР, а также Российской Федерации или органа исполнительной власти Алтайского края, устанавливающего размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах и местностях Алтайского края и порядок её выплаты. Считает противоречащим действующему законодательству исковые требования об установлении и выплате истице процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах и местностях Алтайского края. Считает, что содержащееся в постановлении Правительства РФ от 27.12.1997 № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» повышение с 01.01.1998г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 в отдельных районах Алтайского края должно быть закреплено нормативным правовым актом органа исполнительной власти Алтайского края. В настоящее время такой документ отсутствует. Вместе с тем, положения указанного выше постановления противоречат постановлению Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1237, в приложении к которому установлены размеры коэффициентов, а также районы, в которых они применяются. Согласно п. 8 приложения к постановлению Правительства РФ от 30.11.2011г. № 1237 районы, в которых применяется коэффициент 1,25, - г. Славгород; г. Алейск и Алейский район в данном пункте не указаны. Кроме того, просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, указывая на то, что перерасчёт может быть проведён с даты регистрации иска в суде.

Представитель третьего лица Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал следующее. Действующее законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, в оклад истца не включены выплаты компенсационного (районный коэффициент), стимулирующего и социального характера, а тот факт, что должностной оклад истца ниже размера МРОТ для трудоспособного населения, сам по себе не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и как следствие о нарушение его прав в области оплаты труда. МРОТу должна соответствовать зарплата за месяц (нормы статьи 129, 135 ТК РФ), а не базовые тариф, ставка, оклад. В соответствии со ст. 144 ТК РФ 26.10.2011г. Администрацией Алтайского края принято Отраслевое положение об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, которым установлены минимальные размеры окладов по профессиональным квалификационным группам; размеры повышающих коэффициентов к окладам; условия осуществления и порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера. КГБУЗ «Алейская ЦРБ» при выплате заработной платы работникам руководствуется вышеуказанными нормативными правовыми актами Алтайского края. В соответствии со ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объёма работ. Считает, что КГБУЗ «Алейская ЦРБ» верно осуществляет начисление и выплату заработной платы истцу. Согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.1997г. № 1631 расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате работникам бюджетной сферы осуществляются за счёт средств бюджета Алтайского края. Таким образом, расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами Администрации Алтайского края и предусматривают принятие нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации, что является непосредственной прерогативой высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Понуждение к правотворческой деятельности не допускается действующим законодательством. Помимо вышеизложенного, требования прокурора о необходимости произвести перерасчет заработной платы с 01.11.2014г. путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 1,25 и надбавки за стаж работы не могут быть удовлетворены судом. Поскольку ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Материальный истец знала о том, что ей не осуществляется надлежащим образом начисление и выплата заработанной платы, поскольку ежемесячно всем сотрудникам КГБУЗ «Алейская ЦРБ» вручаются расчётные листы, в которых содержится указание на составные части заработной платы и их размер. Таким образом, получая заработную плату ежемесячно и в производимых работодателем расчётах, истица не могла не знать о нарушении своих прав. В связи с чем, срок исковой давности для разрешения судом индивидуальных трудовых споров является пропущенным без уважительных причин, и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора Горланову Я.Л., настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в России устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Согласно ст. 130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является установление величины минимального размера оплаты труда. При этом закрепляется, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы (оплаты труда работника) включаются: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями путём применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта. Такими нормативно-правовыми актами являются постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. № 325/24, распоряжение Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р, Постановление Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997г., установившими применение районного коэффициента к заработной плате всех работников на отдельных территориях Алтайского края, включая г. Алейск и Алейский район.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Приложением № 1 к Положению об оплате труда КГБУЗ «Алейская ЦРБ» на 2014г. Казанкова В.П. работает <данные изъяты> КГБУЗ «Алейская ЦРБ», её должностной оклад составляет 2181 рублей.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы истицы за ноябрь, декабрь 2014г., январь 2015г. без учёта районного коэффициента составил менее МРОТа. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за спорный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что истица работает по совместительству. Её заработная плата по совместительству с учётом пропорционально отработанного времени за декабрь 2014г. и январь 2015г. без учёта районного коэффициента составила менее МРОТа.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из представленных доказательств также следует, что районный коэффициент к заработной плате как по основному месту работы, так и по совместительству применялся до доведения заработной платы Казанковой В.П. до МРОТ.

Исходя из требований ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, не может быть признана частью их заработной платы по основному месту работы даже в случае совместительства у одного работодателя, и не может быть отнесена ни к стимулирующим, ни к компенсационным выплатам по основному месту работы.

При этом месячная зарплата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного Федеральным законом.

По смыслу конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008г. № 11-П). В связи с чем при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При таких обстоятельствах ежемесячная заработная плата истицы как по основному месту работы, так и по совместительству без учёта районного коэффициента не могла быть менее минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент подлежал начислению сверх указанной суммы.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о необходимости при расчёте заработной платы Казанковой В.П. производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ как по основному месту работы, так и по совместительству, законными.

Требования прокурора об установлении истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё процентной надбавки за стаж работы, не подлежат удовлетворению, поскольку процентная надбавка за непрерывный стаж работы Казанковой В.П. не установлена.

Анализируя требования прокурора в части установления истцу районного коэффициента в размере 1,25 суд приходит к следующему.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971г. № 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р установлены размеры районных коэффициентов к заработной плате работников на отдельных территориях Алтайского края, включая г. Алейск и Алейский район.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997г. «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998г. районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Алейского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять работникам бюджетной сферы за счёт средств бюджета Алтайского края.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997г. районный коэффициент к заработной плате на территории г. Алейска и Алейского района определён в размере 1,25.

Согласно ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в РФ.

Постановление № 1631 от 27.12.1997г. «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом – Правительством РФ; в этом постановлении определены размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов Алтайского края, включая г. Алейск, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие, и источники финансирования затрат на эти цели.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку постановление Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997г. является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Из материалов дела следует и подтверждено расчетными листками истца, что Казанкова В.П. как по основному месту работы, так и по совместительству начисляется районный коэффициент в размере 1,20.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 1,25 нарушено и подлежит восстановлению.

Ссылка представителя ответчика на применение положений постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1237 не состоятельна, поскольку указанное выше постановление Правительства РФ регулирует порядок применения коэффициентов для расчёта денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу, и не распространяется на медицинских работников бюджетной сферы.

При принятии решения суд учитывает доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности. Вместе с тем требования истицей заявлены о восстановлении нарушенного права, с учётом уточнения, с 17.11.2014г., то есть в пределах срока давности.

Доводы третьего лица о пропуске срока на обращение в суд при разрешении индивидуального трудового спора не состоятельны, поскольку по смыслу закона заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Таким образом, заявление третьего лица Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности о пропуске истцами срока для обращения в суд, в отсутствие заявлений об этом истца и ответчика, не имеет процессуального значения для рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Алейского межрайонного прокурора в интересах Казанковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с 01 марта 2015г. установить заработную плату Казанковой <данные изъяты> не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента.

Обязать КГБУЗ «Алейская ЦРБ» установить Казанковой <данные изъяты> с 17 ноября 2014г. районный коэффициент в размере 1,25.

Обязать КГБУЗ «Алейская ЦРБ» произвести перерасчёт заработной платы Казанковой <данные изъяты> с 17 ноября 2014г. по 01 марта 2015г. путём начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

В остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья О.В.Галкина

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2 - 289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

с участием прокурора Фадеева В.А.,

при секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев 31 марта 2016 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Казанковой В.П. к акционерному обществу имени Крупской о взыскании задолженности по заработной плате на момент увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Казанковой В.П., указывая, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований трудового законодательства по факту коллективного обращения работников предприятия в связи с невыплатой заработной платы АО имени Крупской, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате, в том числе перед Казанковой В.П. в размере № коп. Казанкова В.П. работала на основании трудового договора, заключённого между ней и АО им. Крупской от ДД.ММ.ГГГГ. Статьёй 22 ТК РФ определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утверждённым АО им. Крупской от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 5 и 15 числа каждого месяца. Однако, в установленный трудовым законодательством срок, заработная плата за декабрь месяц 2015 года Казанковой В.П. не выплач...

...ена, в связи с чем образовалась задолженность. По этим основаниям просил взыскать с АО имени Крупской в пользу Казанковой В.П. задолженность по заработной плате на момент увольнения в размере 14 413 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

В судебном заседании Казанкова В.П. просила удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Представитель ответчика АО им. Крупской Труханова Е.А. исковые требования признала и в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению с учётом уточнения, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами …

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО им. Крупской и Казанковой В.П. был заключен трудовой договор на определённый срок ( на период выращивания, сбора и реализации овощных культур), что подтверждается копией трудового договора.

Согласно копии справки генерального директора АО им. Крупской П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам АО им. Крупской не выплачена заработная плата за декабрь 2015 года, в том числе Казанковой В.П. в размере № руб. №.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утверждённым АО им. Крупской от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 5 и 15 каждого месяца. В соответствии со статьей 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации и в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Статьей 395 ТК РФ определено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.Из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор с Казанковой В.П., работающей рабочей полеводческой бригады, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. ст. 77 ТК РФ. Таким образом, с АО им. Крупской в пользу Казанковой В.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате на момент увольнения в размере № Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,23 %, а с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составляет 11%. Сумма неустойки на момент предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1) № коп. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По этим основаниям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Взыскать с акционерного общества имени Крупской (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Казанковой В.П. задолженность по заработной плате на момент увольнения в размере № коп. Взыскать с акционерного общества имени Крупской (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу Казанковой В.П. денежную компенсацию за период с 06 января 2016 года по 08 февраля 2016 года в размере № руб. № коп. Взыскать с акционерного общества имени Крупской (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) государственную пошлину в размере № коп.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2016 года, в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Павликов

«19» февраля 2016 года Дело № 2-130/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Пименовой Т.П.,

с участием прокурора Гайворонской О.О, истца Казанковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково, дело по исковому заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Казанковой В. П. к акционерному обществу имени Крупской о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Котельниковского района, действующий в интересах Казанковой В.П. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к АО им. Крупской, и в заявлении указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по соблюдению требований трудового законодательства установлено, что на предприятии АО им. Крупской в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по заработной плате, в том числе, перед Казанковой В.П. в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года.

Казанкова В.П. работала на основании трудового договора, заключенного между ней и АО им. Крупской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной АО им. Крупской, задолженность по выплате заработной платы перед Казанковой В.П. за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года соста...

...вляет 8, 25 %.

Полагает, что сумма неустойки на момент предъявления искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Просил суд взыскать с АО имени Крупской в пользу Казанковой В.П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, истец Казанкова В.П., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец Казанкова В.П. суду пояснила, что за истекший период, предприятие частично погасило перед ним долг на сумму <данные изъяты> рублей. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – АО имени Крупской.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причина не явки не известна.

Суд считает возможным, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что проведенной прокуратурой Котельниковского района проверкой соблюдения трудового законодательства на предприятии АО им. Крупской в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена образовавшаяся задолженность по заработной плате перед Казанковой В.П. в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года.

Между Казанковой В.П. и АО им. Крупской, ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор.

Согласно представленным суду правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным АО им. Крупской ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца: 5 и 15 числа каждого месяца.

Из исследованного в судебном заседании объяснения, полученного прокурором от представителя АО им. Крупской ФИО4, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в настоящее время перед работниками АО им. Крупской сложилась задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Каждое 5 число месяца, следующего за пройденным месяцем, должна быть выплачена заработная плата. То есть ДД.ММ.ГГГГ руководством АО им. Крупской должна была быть выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ месяц.

Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по выплате заработной платы перед Казанковой В.П. за ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно утверждению истца, за истекший период, предприятие частично погасило перед ним долг на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25 процента.

В силу представленного суду прокурором расчета, сумма неустойки на момент предъявления искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубль.

Представленный прокурором расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически правильным, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также денежная компенсация в размере <данные изъяты> рубля.

При подаче искового заявления, прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления прокурор Котельниковского района Волгоградской области был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешая заявленный спор, считает необходимым взыскать с АО имени Крупской государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Котельниковского муниципального района Волгоградской области в интересах Казанковой В. П. к акционерному обществу имени Крупской о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества имени Крупской, <адрес>, ИНН 3413010091 КПП 341301001, <данные изъяты>, в пользу Казанковой В. П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества имени Крупской, <адрес>, ИНН 3413010091 КПП 341301001, <данные изъяты>, в пользу Казанковой В. П. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с акционерного общества имени Крупской, <адрес>, ИНН 3413010091 КПП 341301001, <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске прокурора Котельниковского муниципального района Волгоградской области в интересах Казанковой В. П. к акционерному обществу имени Крупской о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда, в части взыскания с акционерного общества имени Крупской в пользу Казанковой В. П. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит немедленному исполнению.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2016 года, и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Г. Бескровный