Казанова Татьяна Владимировна

Дело № 2-865/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Мишенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Казановой Т.В., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Казановой Т.В. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Казанова Т.В. на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ состоит в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Принята на должность кладовщика в структурное подразделение ООО «Птицефабрика Климовская» мясоперерабатывающий комплекс – цех полуфабрикатов 1. В обществе действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные ХХ.ХХ.ХХХХ года директором общества. В соответствии с п.13.1 Правил выплата заработной платы в обществе производится работодателем два раза в месяц в следующие сроки: 15 числа каждого месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц, 30 числа (в феврале 28 или 29) - авансирование за текущий месяц. ООО «Птицефабрика Климовская» Казановой Т.В. не выплатило ХХ.ХХ.ХХХХ года заработную плату за ХХХ ХХХХ года в размере 9200 рублей и ХХ.ХХ.ХХХХ года - заработную плату за ХХХ ХХХХ года в сумме 2137 р...

...ублей 91 копейка, больничный за ХХХ ХХХХ года в сумме 5867 рублей 54 копейки, общая задолженность составляет 17205 рублей 45 копеек. Несвоевременная выплата ООО «Птицефабрика Климовская» заработной платы Казановой Т.В. влечет нарушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Казановой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 17205 рублей 45 копеек и государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание истец Казанова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление об уменьшении размера исковых требования. Просила взыскать с ответчика в ее пользу 8005 рублей 45 копеек, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Череповецкого района Власова Е.В. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Казановой Т.В. задолженность по заработной плате за ХХХ ХХХХ года в сумме 2137 рублей 91 копейка, задолженность по оплате больничного за ХХХХ года в сумме 5867 рублей 54 копейки, всего – 8005 рублей 45 копеек в связи с выплатой задолженности по заработной плате за ХХХ ХХХХ года.

Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно пункту 13.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Птицефабрика Климовская», согласованных с председателем профсоюзного комитета и утвержденных ХХ.ХХ.ХХХХ года директором ООО «Птицефабрика Климовская», выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц в следующие сроки: 15 числа каждого месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц; 30 числа (в феврале 28 или 29) – авансирование за текущий месяц.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года Казанова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская», работодатель имеет задолженность перед Казановой Т.В. по заработной плате за ХХХ ХХХХ года в сумме 2137 рублей 91 копейка, задолженность по оплате больничного за ХХХХ года в сумме 5867 рублей 54 копейки, всего – 8005 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Казановой Т.В. задолженность по заработной плате за ХХХ ХХХХ года в размере 2137 рублей 91 копейка, задолженность по оплате больничного за ХХХХ года в сумме 5867 рублей 54 копейки, всего – 8005 рублей 45 копеек.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина

Дело № 2-1399/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 19 декабря 2013 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.

с участием:

представителя истца: помощника прокурора Череповецкого района Костиной Е.Н.

при секретаре Дитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Казановой Т.В., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Казановой Т.В. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Казанова Т.В. на основании приказа от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХ состоит в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». В обществе имеются Правила внутреннего трудового распорядка для работников общества и утвержденные 29.12.2012 года директором общества. В соответствии с п. 13.1 Правил выплата заработной платы в обществе производится работодателем два раза в месяц в следующие сроки: 15 числа каждого месяца – окончательный расчет за предыдущий месяц, 30 числа (в феврале 28 или 29) – авансирование за текущий месяц. Однако, несмотря на требования Правил внутреннего трудового распорядка и Трудового Кодекса РФ, ООО «Птицефабрика Климовская» Казановой Т.В. не выплачена до настоящего времени заработная плата за сентябрь ХХХХ года в сумме 9100 рублей 00 копеек. Несвоевременная выплата ООО «Птицефабрика Климов...

...ская» заработной платы Казановой Т.В. влечет нарушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации, чем ущемляются ее законные интересы. Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Казановой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 9100 рублей 00 копеек и государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание Казанова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, поскольку задолженность по выплате заработной платы погашена, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Суд считает, что отказ истца от иска не нарушает требования ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В. и истца Казановой Т.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9100 рублей 00 копеек.

Производство по делу по иску прокурора Череповецкого района в интересах Казановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9100 рублей 00 копеек – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова

Дело № 2-433/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Загрядской В.А.,

при секретаре Потапкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» и обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Казановой Т.В., обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Казановой Т.В. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Казанова Т.В. на основании приказа от 04.05.2013 года №, состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Приказом ООО «Птицефабрика Климовская» от 10.01.2014 № трудовой договор с Казановой Т.В. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ООО «Птицефабрика Климовская» Казановой Т.В. в день увольнения не выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года в размере 13067 рублей 49 копеек, заработная плата за декабрь 2013 года в размере 14664 рубля 77 копеек, заработная плата за январь 2014 года в размере 2181 рубль 66 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10847 рублей 33 копейки, а также выходное пособие за январь в размере 18328 рублей 25 копеек. Общий размер задолженности составляет 59 089 рублей 50 копеек. Несвоевременная...

... выплата ООО «Птицефабрика Климовская» заработной платы Казановой Т.В. влечет нарушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации. Просил взыскать в пользу Казановой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 59 089 рублей 50 копеек и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Череповецкого района Хохлова Е.Н. размер исковых требований уменьшила, просила взыскать в пользу Казановой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 46022,01 рублей в связи с частичной выплатой ООО «Птицефабрика Климовская» заработной платы Казановой Т.В.

Истец Казанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Вологодский центр птицеводства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований к ООО «Вологодский центр птицеводства» просит отказать, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статьей 180 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу № от 04.05.2013 года Казанова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская».

Согласно приказу № от 10.01.2014 года трудовой договор с Казановой Т.В. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата без предупреждения работника об увольнении за два месяца, с его письменного согласия, с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально оставшемуся времени до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению, в порядке, предусмотренном статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, и с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации

Из представленной в судебное заседание справки ООО «Птицефабрика Климовская» следует, что работодатель имеет задолженность перед Казановой Т.В. по выплате окончательного расчета в размере 46022,01 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2013 года в размере 14664,77 рублей, заработной платы за январь 2014 года в размере 2181,66 рублей, компенсации за отпуск за январь 2014 года в размере 10847,33 рублей, выходного пособия за январь 2014 года в размере 18328,25 рублей удовлетворить.

В иске к ООО «Вологодский центр птицеводства» суд полагает отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Казановой Т.В. задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2013 года в размере 14664,77 рублей, заработной платы за январь 2014 года в размере 2181,66 рублей, компенсации за отпуск за январь 2014 года в размере 10847,33 рублей, выходного пособия за январь 2014 года в размере 18328,25 рублей, всего взыскать 46022,01 рублей.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 1580,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда В.А. Загрядская

Дело № 2-712/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Мишенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Казановой Т.В., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Казановой Т.В. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Казанова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Приказом ООО «Птицефабрика Климовская» от 10.01.2014 № трудовой договор с ней прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. ООО «Птицефабрика Климовская» Казановой Т.В. в день увольнения не выплачена дополнительная компенсация по увольнению за март 2014 года в размере 18328 рублей 25 копеек, дополнительная компенсация по увольнению за апрель 2014 года в размере 18328 рублей 25 копеек. Общий размер задолженности составляет 36656 рублей 50 копеек. Несвоевременная выплата ООО «Птицефабрика Климовская» заработной платы Казановой Т.В. влечет н...

...арушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Казановой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 36656 рублей 50 копеек и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Казанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.

Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статье 180 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу № от 04.05.2013 года Казанова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская».

Согласно приказу № от 10.01.2014 года трудовой договор с Казановой Т.В. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Из представленной в судебное заседание справки ООО «Птицефабрика Климовская» следует, что работодатель имеет задолженность перед Казановой Т.В. по выплате заработной платы в сумме 36656 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 36656 рублей 50 копеек удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Казановой Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Казановой Т.В. дополнительную компенсацию по увольнению за март 2014 года в размере 18328 рублей 25 копеек, дополнительную компенсацию по увольнению за апрель 2014 года в размере 18328 рублей 25 копеек, всего 36656 рублей 50 копеек.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 1299 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина