Казанжи Станислав Дмитриевич

К делу № 5-380/2024г.

УИД: 23RS0024-01-2024-003793-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск «06» декабря 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Синельниковой А.И.,

рассмотрев административный материал, поступивший из Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края в отношении должностного лица – заместителя главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель (на момент рассмотрения представления межрайонной прокуратуры исполняющий обязанности) главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислав Дмитриевич умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных законом при следующих обстоятельствах.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства, допущенные должностными лицами администрации муниципального образования Крымский район, в связи с чем 14.06.2024 за исх. № Крымским межрайонным прокурором Шварц К.Ю. в адрес главы муниципального образования Крымский район Лесь С.О. внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором содержались требования: о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя межрайонной прокуратуры, принятии реальных и действенных меры организационного характера к устранению отмеченных в представлении нарушений и недопущению их впредь; инициированию проведения служебных проверок в отношен...

...ии виновных должностных лиц и рассмотрению вопроса об их привлечении к дисциплинарной ответственности; сообщении о результатах рассмотрения и принятых мерах с приложением копий соответственных приказов в Крымскую межрайонную прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок.

На данное представление был дан ответ, согласно которому и.о. главы муниципального образования Крымский района Казанжи С.Д. от 18.07.2024 № органом местного самоуправления, в порядке Закона о прокуратуре, рассмотрено представление межрайонной прокуратуры от 14.06.2024 за исх. №/Прдп№ об устранении нарушений требований земельного законодательства. По существу рассмотрения представления должностным лицом муниципалитета сообщено, что земельные участки, указанные в представлении межрайонной прокуратуры предоставлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, требование прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности осталось без внимания, а причины в ответе администрации не мотивированы, в связи с чем 26.09.2024г. Крымским межрайонным прокурором Шварц К.Ю. в отношении должностного лица - заместителя (на момент рассмотрения представления межрайонной прокуратуры исполняющего обязанности) главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Синельникова А.И. просила привлечь должностное лицо - заместителя (на момент рассмотрения представления межрайонной прокуратуры исполняющего обязанности) главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. к административной ответственности, поскольку требование прокурора в установленный законом срок не исполнено.

Привлекаемое должностное лицо - заместитель (на момент рассмотрения представления межрайонной прокуратуры исполняющий обязанности) главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. в судебное заседание не явился, представил отзыв на представление, согласно которому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях должностного лица - заместителя (на момент рассмотрения представления межрайонной прокуратуры исполняющего обязанности) главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

Действия Казанжи С.Д. правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина Казанжи С.Д. подтверждается представлением прокурора от 14.06.2024 года №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2024г.; ответом администрации муниципального образования Крымского района от 18.07.2024г. №; договорами аренды № и №; заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов от 06.02.2024г.; договором купли-продажи земельного участка № от 13.02.2024г.; заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов от 22.01.2024г.; договором купли-продажи земельного участка № от 26.01.2024г.; выписками из ЕГРН; справкой по результатам проверочных мероприятий от 26.02.2024г.; другими представленными в деле доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает:

- характер совершенного административного правонарушения,

- личность виновного и его имущественное положение,

- обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено;

- факт привлечения к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя (на момент рассмотрения представления межрайонной прокуратуры исполняющего обязанности) главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный законом срок, согласно ст.32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (ГУФССП по Краснодарскому краю)

ИНН № КПП № ОКТМО №

Банк получателя Южное ГУ Банка России

Счет получателя №

р/с №

БИК банка получателя №

КБК №

Судья: подпись.

К материалу № 5-3/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004937-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Крымск Краснодарского края 30 января 2023 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Ломакина И.Ю., с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Немтина А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислав Дмитриевич умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных законом при следующих обстоятельствах.

Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проведения анализа результатов рассмотрения актов прокурорского реагирования и поступивших из органов местного самоуправления Крымского района ответов на них, в соответствии с положениями статей 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в действиях исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымского района, Казанжи Станислава Дмитриевича выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об ад...

...министративных правонарушениях.

Так, в сентябре 2022 года межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации мероприятий подготовки к отопительному периоду 2022-2023 года.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Далее – Закон) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

К полномочиям органов местного самоуправления отнесено, в том числе, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, ответственность за организацию качественной подготовки к отопительному сезону и обеспечение надежного теплоснабжения населения и социальных объектов в отопительный период возложена законодателем в первую очередь на орган местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 20 Закона, проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, согласно п. 10 которого сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

Согласно информации Северо-Кавказского управления Ростехнадзора муниципальному образованию Крымский район 19.08.2022 выдан акт о неготовности муниципального образованию Крымский район к отопительному сезону 2023-2023 годов, а именно перечень из 47 замечаний в отношении МУП «ТЭК Крымского района», со сроком устранения выявленных в рамках контроля нарушений федерального законодательства до 01.10.2022.

Таким образом, несмотря на принятые администрацией муниципального образования Крымский район меры по состоянию на 05.12.2022 паспорт готовности муниципального образования Крымский район не выдан, что говорит о неготовности жилищного фонда и организаций ЖКХ к работе в осенне – зимний период.

Сложившаяся ситуация при подготовке к отопительному сезону 2022-2023 годов свидетельствует о формальном подходе к выполнению соответствующих мероприятий со стороны должностных лиц, ответственных за данный участок работы.

В этой связи, 12.09.2022 за исх. № 7-01-2021/671-22-20030056 Крымским межрайонным прокурором Шварц К.Ю. в адрес главы муниципального образования Крымского района Лесь С.О внесено представление об устранении нарушений требований жилищно-коммунального законодательства при подготовке к отопительному сезону 2022-2023 года, в котором содержались требования: о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя межрайонной прокуратуры, принятии реальных и действенных меры организационно-правового характера к устранению отмеченных в представлении нарушений и недопущению их впредь; инициированию проведения служебных проверок в отношении виновных должностных лиц и их привлечение к дисциплинарной ответственности; сообщении о результатах рассмотрения и принятых мерах с приложением копий соответственных приказов в Крымскую межрайонную прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок.

Принимая во внимание, что межрайонной прокуратурой установлены нарушения требований законодательства, прокурор в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о прокуратуре вправе внести представление об устранении нарушений закона должностному лицу, которое полномочно устранить допущенные нарушения. Изложенные в представлении требования также соответствуют положениям закона.

Несмотря на вышеизложенное, должностными лицами администрации муниципального образования Крымский район меры к устранению замечаний при подготовке к отопительному сезону 2022-2023 годов не приняты, денежные средства МУП «ТЭК Крымского района» в целях устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации мероприятий к отопительному периоду 2022 – 2023 года не выделены.

Представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 12.09.2022 за исх. № 7-01-2021/671-22-200-30056 поступило в администрацию муниципального образования Крымский район 15.09.2022 года, о чем свидетельствует отметка в программе регистрации входящих документов.

Согласно ответу исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский района от 14.10.2022 № 01-14/490 органом местного самоуправления, в порядке Закона о прокуратуре, рассмотрено представление межрайонной прокуратуры от 12.09.2022 за исх. № 7-01-2021/671-22-200-30056 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. По существу рассмотрения представления должностным лицом муниципалитета сообщено, что 19.08.2022 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка готовности к отопительному периоду 2022-2023 годов МУП «ТЭК Крымского района», выдан акт о неготовности к отопительному периоду с приложением из перечня из 47 замечаний в отношении объектов теплоснабжения находящихся в хозяйственном ведении МУП «ТЭК Крымского района» на территории городского и сельских поселений Крымского района, в целях организации работы по устранению замечаний Ростехнадзора, администрацией муниципального образования Крымский район предоставлены субсидии МУП «ТЭК Крымского района» на увеличение уставного фонда на общую сумму 6 000 000 рублей, из 47 замечаний полностью устранено 37 замечаний, частично устранено 8 замечаний, не устранено 2 замечания. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица администрацией за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не рассматривался.Иных сведений о принятии мер организационно-правового характера к устранению отмеченных в представлении нарушений и недопущению их впредь в межрайонную прокуратуру по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования не сообщено, в частности должностным лицом меры к полному устранению замечаний при подготовке к отопительному сезону 2022-2023 годов не приняты, денежные средства МУП «ТЭК Крымского района» в целях устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации мероприятий к отопительному периоду 2022 – 2023 года не выделены.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Далее – Закон) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

К полномочиям органов местного самоуправления отнесено, в том числе, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно положениям статьи 20 Закона, проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надежности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии ими мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

По состоянию на 05.12.2022 паспорт готовности муниципального образования Крымский район не выдан, что говорит о неготовности жилищного фонда и организаций ЖКХ к работе в осенне – зимний период.

Сложившаяся ситуация при подготовке к отопительному сезону 2022-2023 годов свидетельствует о формальном подходе к выполнению соответствующих мероприятий со стороны должностных лиц, ответственных за данный участок работы.

Исходя из изложенного, непринятие должных мер администрацией муниципального образования Крымский район создает реальную угрозу срыва отопительного сезона 2022-2023 годов, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Однако, указанные в представлении межрайонной прокуратуры нарушения жилищно-коммунального законодательства не получили должного внимания в администрации муниципального образования Крымский район, меры по их устранению не приняты.

Исполняющий обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. является уполномоченным должностным лицом, на котором лежат соответствующие обязанности по рассмотрению представления и выполнению, изложенных в нем законных требований прокурора. Рассматривая внесенное представление межрайонной прокуратуры, Казанжи С.Д. являлся должностным лицом муниципалитета, обладающим в соответствии с предоставленными ему законодательством об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и Уставом муниципального образования, полномочиями по обеспечению осуществления органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, руководству деятельностью администрации района, на данном лице лежали обязанности по выполнению законных требований прокурора.

При этом, надлежащих мер для исполнения требований прокурора по устранению жилищно-коммунального хозяйства при организации мероприятий к отопительному периоду 2022 – 2023 годов в установленный срок не принято, вопрос о выделении денежных средств МУП «ТЭК Крымского района» в целях устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации мероприятий к отопительному периоду 2022 – 2023 года не рассматривался. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного должностного лица администрацией за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не рассматривался. Должностным лицом допущено невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Должностное лицо, исполняющее обязанности главы муниципалитета, является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как рассмотрел представление от 12.09.2022 в период исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, исполняющий обязанности главы муниципального образования Крымского района Казанжи С.Д., исполняя 14.10.2022 обязанности главы муниципалитета не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий..

Таким образом, в действиях должностного лица - исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник Крымского межрайонного прокурора Немтин А.Д. в судебном заседании просил привлечь должностное лицо - исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. к административной ответственности, поскольку требование прокурора в установленный законом срок не исполнено.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности -Казанжи С.Д. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом с нарушением согласился.

Изучив материалы дела, суд считает в действиях должностного лица – исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается:

- представлением прокурора от 12.09.2022 №7-01-2021/671-22-20030056;

- журналом регистрации поступающих документов;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2022;

- объяснениями Казанжи С.Д., согласно которых с нарушением он согласился;

- должностной инструкцией заместителя главы муниципального образования Крымский район;

Копии всех указанных выше документов приложены в материалы дела.

Действия Казанжи С.Д. следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность должностного лица - исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д., судом не установлено.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд считает возможным назначить должностному лицу – исполняющему обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. наказание в виде административного штрафа, не прибегая к наказанию в виде дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный законом срок, согласно ст.32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю л/с 04181785170),

ИНН 2309090532,

КПП 230901001,

ОКТМО 03701000,

БИК 010349101,

корреспондентский счет 40102810945370000010,

расчетный счет 03100643000000011800,

Южное ГУ Банка России по г. Краснодар краю,

КБК 32211601171010007140,

УИН 0001

Судья: И.Ю. Ломакина

УИД23RS0024-01-2023-001947-89

К делу № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023г. г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А.., рассмотрев жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова ПавлаГеннадьевича Крымского РОСП в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанжи Станислав Дмитриевич обжаловал постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова ПавлаГеннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2023года в администрацию муниципального образования Крымский район поступило требование об обязании в срок до 22.05.2023года выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ СОШ №14 х. Даманка Крымский район нарушений требований пожарной безопасности.

Далее указывает, что из требований судебного пристава- исполнителя следует, что ему необходимо было в срок до 22 мая 2023года обеспечить исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в соответствии с требованиями ст.4.8 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, 22 мая 2023 года являлось последним днем срока, в течение которого необходимо было исполнить соответствующее требование. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сформировался не ранее 23 мая 2023года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении составлен 22 мая 2023 года. Считает, что протокол об ...

...административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем до совершения им административного правонарушения. На момент составления протокола установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административном правонарушении не наступило.

Кроме того заявитель в своей жалобе ссылается на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим его извещением при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с 4.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Считает, что должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были им не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения.

А поэтому просит отменить постановление Крымского районного отдела судебных приставов, вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова П.Г. от 30.05.2023г. по делу № 130/23/23 046-АП о привлечении его Казанжи С.Д. к административной ответственности по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявителем Казанжи С.Д. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023 годаВрио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера выданный Крымским районным судом на основании решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 22.05.2023 года, а именно, не обеспечил финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ №14 х.Даманка..

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Скуратовой О.А., установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Руководитель отделения Крымского РОСП пришел к выводу о доказанности совершения Казанжи С.Д. предъявленного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушений выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном конкретном рассматриваемом случае суд не может согласится с заявителем о том, что вышеназванным требованием был установлен срок исполнения исполнительного документах в рамках исполнительного производства №479/23/23046-ИП от 23.05.2023 включительно, тогда как он установлен «до 22.05.2023», что означает, что исполнение требования должно произойти до начала суток до 22.05.2023..

В силу ч.1 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ, согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 03.06.2016 №18-АД16-7.

В указанных случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения.

В материалы дела должностным лицом не представлено доказательств выполнения положений частей 1-2 статьи 25.15 КоАП РФ в части надлежащего уведомления Казанжи С.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Казанжи С.Д. к административной ответственности, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо признать вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 статьи 39.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП о привлечении к административной ответственности по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечений к административной ответственности по делу №125/23/23046-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. -отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быт обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения.

Судья.

К делу № 12-92/2023

23RS0024-01-2023-001939-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Крымск 07 августа 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное 30.05.2023 врио начальника Крымского РОСП Кийковым П.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Крымского РОСП Кийкова П.Г. от 30.05.2023 Казанжи С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Казанжи С.Д. обратился в Крымский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку правонарушение он не совершал. Указывает, что 22.05.2023 протокол об административном правонарушении не мог быть составлен, поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя был установлен срок исполнения – до 22.05.2023. Кроме этого, он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанжи С.Д. в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к ...

...следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из требования судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023, в срок до 22.05.2023 врио главы МО Крымский район Казанжи С.Д. должен был выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ СОШ № 4 с. Мерчанского МО Крымский район требований пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку в срок до 22.05.2023 это требование исполнено не было, судебный пристав-исполнитель правомерно установил неисполнение врио главы МО Крымский район Казанжи С.Д. требований исполнительного документа ФС 038413710 от 28.06.2022, выданного Крымским районным судом Краснодарского края.

Доводы о ненадлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, опровергаются материалами дела, а именно, извещением от 24.05.2023.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казанжи С.Д. не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника Крымского РОСП Кийкова П.Г. по делу об административном правонарушении в отношении Казанжи Станислава Дмитриевича от 30.05.2023 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Савкин

УИД 23RS0024-01-2023-001945-95

К делу № 12-95/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Крымск 14 августа 2023 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В.

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в Крымский районный суд жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения

ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу чего, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав жалобу и письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление необходимо отменить, производст...

...во по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административная ответственность должностного лица возникает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в том, что являясь врио главы муниципального образования <адрес>, допустил неисполнение требований исполнительного документа №ФС 038413706 от ДД.ММ.ГГГГ Крымского районного суда, а именно в установленный приставом - исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выделены денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ СОШ № <адрес> МО <адрес> нарушений требований пожарной безопасности. Исходя из содержания исполнительного документа, обязанность исполнения решения суда возложена судом на администрацию МО <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений п.1 и п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено требование об обязании врио главы муниципального образования <адрес> – ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ СОШ № <адрес> МО <адрес> нарушений требований пожарной безопасности. Указанное требование содержало информацию о том, что в случае неисполнения решения суда к указанной дате, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное требование получено администрацией муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в отношении ФИО2 как физического лица, так как в данном протоколе не отражена должность указанного лица, его должностные обязанности, в связи с неисполнением которых, он привлекается к административной ответственности. Более того, протокол составлен в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы (сопроводительное письмо, отметка о получении и иные документы), подтверждающие направление либо вручение именно ФИО1, как физическому лицу, составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с целью предоставления ему возможности реализовать свое право на защиту, ознакомление с данным протоколом, подготовки объяснений, возражений.

В деле имеется отметка о передаче ДД.ММ.ГГГГ копии протокола в канцелярию администрации МО <адрес>, при этом, доказательств вручения данного протокола именно ФИО3, либо направления по месту жительства, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старший судебный пристав Крымского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица – ФИО1, с вынесением оспариваемого постановления и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как следует из вынесенного должностным лицом постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа, как должностное лица – Врио главы администрации МО <адрес>, при том, что протокол об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление в отношении должностного лица – врио главы администрации МО <адрес>, не составлялся.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, при изложении события правонарушения не указано каким должностным лицом и какие должностные обязанности не исполнены, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, документально подтверждающие факт того, что ФИО1 в период с даты поступления требования судебного пристава - ДД.ММ.ГГГГ, до даты по исполнению этого требования - ДД.ММ.ГГГГ занимал должность Врио главы администрации МО <адрес>.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений и документов, подтверждающих вызов ФИО1 в Крымское РОСП ГУФССП по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, отсутствуют документы (сопроводительное письмо, отметка о получении и иные документы), подтверждающие направление либо вручение именно ФИО1, как физическому лицу, с целью предоставления ему возможности реализовать свое право на защиту, подготовки объяснений, возражений.

В деле имеется отметка о передаче ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию администрации МО <адрес> извещения о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 11:00, для рассмотрения протокола о привлечении к административной ответственности, при этом, доказательств вручения данного протокола именно ФИО3, либо направления по месту жительства, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещенного о месте и времени. Следовательно, врио начальника отделения - старшим судебным приставом Крымского РОСП ГУ ФССП по <адрес> не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу постановления, в связи с чем являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Крымский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО1, возвратить начальнику Крымского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: ФИО5

К делу № 12-94/2023г.

УИД 23RS0024-01-2023-001944-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023г. г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Ломакина И.Ю., рассмотрев жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанжи Станислав Дмитриевич обжаловал постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2023г. в администрацию муниципального образования Крымский район поступило требование об обязании в срок до 22.05.2023года выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ СОШ № 25 г. Крымска МО Крымский район нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Из требования судебного пристава-исполнителя следует, что ему необходимо было в срок до 22 мая 2023года обеспечить исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, 22 мая 2023 года являлось последним днем срока, в течение которого необходимо было исполнить соответствующее требование. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сформировался не ранее 23 мая 2023года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении составлен 22 мая 2023 года. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем до совершения им административного правонаруш...

...ения. На момент составления протокола, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административном правонарушении не наступило. Кроме того заявитель в своей жалобе ссылается на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим его извещением при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того считает, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административно правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были им не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения. Просит отменить постановление Крымского районного отдела судебных приставов, вынесенное Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова П.Г. от 30.05.2023г. по делу № 126/23/23046-АП о привлечении его Казанжи С.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявителем Казанжи С.Д. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера (исполнительного листа ФС 038413653 от 29.09.2022 выданный Крымским районным судом на основании решения суда), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 22.05.2023г., а именно, не обеспечил финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 25 г. Крымска.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2023г., составленному судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Скуратовой О.А., установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Руководитель отделения Крымского РОСП пришел к выводу о доказанности совершения Казанжи С.Д. предъявленного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем 07.03.2023г.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена календарная дата исполнения требований - 22 мая 2023 года, исходя из положений приведенных норм соответствующее требование должно быть исполнено до двадцати четырех часов 22 мая 2023 года.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен в последний день срока, установленного для его исполнения, 22 мая 2022 г. при этом время его составления не указано.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения требования не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не наступило, основания для составления протокола об административном правонарушении, возбуждения дела, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствовали.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2017 года N 80-АД17-3.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.

В нарушении требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценка указанным выше обстоятельствам не дана.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствия события административного правонарушения.

Решение суда может быт обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья: И.Ю. Ломакина

К делу № 12-96/2023

23RS0024-01-2023-001946-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 г. г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В., при секретаре Богдан Е.А., рассмотрев жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова Павла Геннадиевича в отношении врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича от 30.05.2023 № 128/23/23046-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанжи Станислав Дмитриевич обратился в Крымский районный суд с жалобой на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова Павла Геннадиевича в отношении врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича от 30.05.2023 № 128/23/23046-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2023 года в администрацию муниципального образования Крымский район поступило требование об обязании в срок до 22.05.2023 года выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ ООШ № 65 МО Крымский район нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Из требования судебного пристава - исполнителя следует, что ему необходимо было в срок до 22 мая 2023 года обеспечить исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, 22 мая 2023 года являлось последним днем срока, в течение которого необходимо было исполнить соответствующее требование. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сформировался не ранее 23 мая 2023 года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении составлен 22 мая 2023 года. ...

...Считает, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем до совершения им административного правонарушения. На момент составления протокола установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административном правонарушении не наступило. Кроме того заявитель в своей жалобе ссылается на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим его извещением при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того считает, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административно правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были им не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявителем Казанжи С.Д. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова Павла Геннадьевича от 30.05.2023 года врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 22.05.2023, а именно, не обеспечил финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ ООШ № 65.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2023, составленному судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Скуратовой О.А., установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушений выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 статьи 39.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч.1 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2016 № 18-АД16-7).

В указанных случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 № 16-1792/2021).

Нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 № 16-2924/2022 и Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 № 16-7825/2020)

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения.

В материалы дела должностным лицом не представлено доказательств выполнения положений частей 1-2 статьи 25.15 КоАП РФ в части надлежащего уведомления Казанжи С.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Казанжи С.Д. к административной ответственности, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении Казанжи С.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено с существенными нарушениями.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова Павла Геннадиевича в отношении врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича от 30.05.2023 № 128/23/23046-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова Павла Геннадиевича в отношении врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича от 30.05.2023 № 128/23/23046-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быт обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Савкин

УИД23RS0024-01-2023-001947-89

К делу № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023г. г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А.., рассмотрев жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова ПавлаГеннадьевича Крымского РОСП в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанжи Станислав Дмитриевич обжаловал постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова ПавлаГеннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2023года в администрацию муниципального образования Крымский район поступило требование об обязании в срок до 22.05.2023года выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ гимназия №7 г. Крымска МО Крымский район нарушений требований пожарной безопасности.

Далее указывает, что из требований судебного пристава- исполнителя следует, что ему необходимо было в срок до 22 мая 2023года обеспечить исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в соответствии с требованиями ст.4.8 ч.3 КоАП РФ.

Таким образом, 22 мая 2023 года являлось последним днем срока, в течение которого необходимо было исполнить соответствующее требование. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сформировался не ранее 23 мая 2023года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении составлен 22 мая 2023 года. Считает, что протокол...

... об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем до совершения им административного правонарушения. На момент составления протокола установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административном правонарушении не наступило.

Кроме того заявитель в своей жалобе ссылается на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим его извещением при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с 4.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Считает, что должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были им не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения.

А поэтому просит отменить постановление Крымского районного отдела судебных приставов, вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова П.Г. от 30.05.2023г. по делу № 130/23/23 046-АП о привлечении его Казанжи С.Д. к административной ответственности по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявителем Казанжи С.Д. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023 годаВрио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера выданный Крымским районным судом на основании решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 22.05.2023 года, а именно, не обеспечил финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в гимназия №7 г. Крымска.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Скуратовой О.А., установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Руководитель отделения Крымского РОСП пришел к выводу о доказанности совершения Казанжи С.Д. предъявленного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушений выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном конкретном рассматриваемом случае суд не может согласится с заявителем о том, что вышеназванным требованием был установлен срок исполнения исполнительного документах в рамках исполнительного производства №479/23/23046-ИП от 23.05.2023 включительно, тогда как он установлен «до 22.05.2023», что означает, что исполнение требования должно произойти до начала суток до 22.05.2023..

В силу ч.1 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ, согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 03.06.2016 №18-АД16-7.

В указанных случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения.

В материалы дела должностным лицом не представлено доказательств выполнения положений частей 1-2 статьи 25.15 КоАП РФ в части надлежащего уведомления Казанжи С.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Казанжи С.Д. к административной ответственности, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ необходимо признать вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 статьи 39.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП о привлечении к административной ответственности по 4.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечений к административной ответственности по делу №129/23/23046-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. -отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быт обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения.

Судья

К делу № 12-98/2023г.

УИД 23RS0024-01-2023-001948-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023г. г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Ломакина И.Ю., рассмотрев жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанжи Станислав Дмитриевич обжаловал постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2023г. в администрацию муниципального образования Крымский район поступило требование об обязании в срок до 22.05.2023года выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ СОШ № 20 г. Крымска МО Крымский район нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Из требования судебного пристава-исполнителя следует, что ему необходимо было в срок до 22 мая 2023года обеспечить исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, 22 мая 2023 года являлось последним днем срока, в течение которого необходимо было исполнить соответствующее требование. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сформировался не ранее 23 мая 2023года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении составлен 22 мая 2023 года. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем до совершения им административного правонаруш...

...ения. На момент составления протокола установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административном правонарушении не наступило. Кроме того заявитель в своей жалобе ссылается на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим его извещением при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того считает, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административно правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были им не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения. Просит отменить постановление Крымского районного отдела судебных приставов, вынесенное Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова П.Г. от 30.05.2023г. по делу № 130/23/23046-АП о привлечении его Казанжи С.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявителем Казанжи С.Д. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за то, что не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера (исполнительного листа ФС 038413628 от 11.07.2022 выданный Крымским районным судом на основании решения суда), в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 22.05.2023г., а именно, не обеспечил финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 20 г. Крымска.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2023г., составленному судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Скуратовой О.А., установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Руководитель отделения Крымского РОСП пришел к выводу о доказанности совершения Казанжи С.Д. предъявленного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем 07.03.2023г.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена календарная дата исполнения требований - 22 мая 2023 года, исходя из положений приведенных норм соответствующее требование должно быть исполнено до двадцати четырех часов 22 мая 2023 года.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен в последний день срока, установленного для его исполнения, 22 мая 2022 г. при этом время его составления не указано.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения требования не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не наступило, основания для составления протокола об административном правонарушении, возбуждения дела, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствовали.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2017 года N 80-АД17-3.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.

В нарушении требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценка указанным выше обстоятельствам не дана.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кийкова Павла Геннадьевича Крымского РОСП от 30.05.2023г. в отношении Врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствия события административного правонарушения.

Решение суда может быт обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья: И.Ю. Ломакина

№ 5-443/2023

23RS0024-01-2023-004041-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск Краснодарского края 15 ноября 2023 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Крымский районный суд из Крымской межрайонной прокуратуры поступило постановление об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив представленные материалы, суд считает, что данное дело подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых в...

...озбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Изучив постановление от 10.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район С.Д.Казанжи, суд приходит к выводу о том, что при составлении постановления об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение частей 4.1, 5 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении отсутствует запись о том, что он составлен в отсутствие С.Д.Казанжи. Также материалы не содержат подтверждения направления копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, в установленный ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срок.

Из рапорта старшего помощника межрайонного прокурора Немтина А.Д. от 30.10.2023 невозможно установить факт надлежащего извещения Казанжи С.Д., уведомление о дате и месте составления постановления об административном правонарушении датировано 31.10.2023, то есть на следующий день после составления рапорта. В свою очередь в рапорте указано, что на официальную почту администрации муниципального образования Крымский район направлена скан-копия уведомления о необходимости прибыть 30.10.2023 в межрайонную прокуратуру. Кроме того сам по себе факт телефонного разговора с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не подтверждает соблюдение должностным лицом обязанности по надлежащему уведомлению Казанжи С.Д. о времени и месте составления постановления, а также направлению ему копии постановления.

Кроме того из постановления не усматривается, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, в нарушение ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены его права и обязанности, соответствующей отметки об этом в постановлении не имеется.

Материалами дела не подтверждается факта надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Так, в материалах дела имеется уведомление от 31.10.2023 № 7-03-2023/87, адресованное главе муниципального образования Крымский район (для уведомления Казанжи С.Д.), поступившее в администрацию согласно штампу 31.10.2023. При этом подтверждения соблюдения требований частей 1-2 статьи 25.15 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 18-АД16-7).

В указанных случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 N 16-1792/2021).

Более того, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 N 16-2924/2022, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 N 16-7825/2020).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что должностным лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить постановление об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, заместителю Крымского межрайонного прокурора Сергееву А.С..

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К делу №5-1/2024

23RS0024-01-2023-004372-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Крымск 05 февраля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

с участием:

ёпомощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой А.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислав Дмитриевич умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных законом при следующих обстоятельствах.

Крымской межрайонной прокуратурой в ходе проведения анализа результатов рассмотрения актов прокурорского реагирования и поступивших из органов местного самоуправления Крымского района ответов на них, в соответствии с положениями статей 28.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в действиях исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымского района, Казанжи Станислава Дмитриевича выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Росси...

...йской Федерации об административных правонарушениях.

Так, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства.

В соответствии со ст. 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон КК № 532-КЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам для выпаса скота и сенокошения в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки для выпаса скота и сенокошения предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных, как правило, вблизи населенных пунктов, а также из земель в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.

Кроме того, в вышеуказанной статье регламентировано, что условием предоставления земельных участков гражданам является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления муниципальных и городских округов. Земельные участки для выпаса скота и сенокошения предоставляются в аренду по договору гражданину или группе граждан.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «скотоводство [1.8]» подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Межрайонной прокуратурой установлено, что администрацией муниципального образования Крымский район, вопреки вышеуказанным требованиям федерального и регионального законодательства, заключены договоры аренды на земельные участки с видом разрешенного использования «скотоводство» с гражданами, не отвечающими требованиями, регламентированных законом.

В связи с выявленными нарушениями, 04.08.2023 за исх. № 7-01-2023/1429-23-20030056 Крымским межрайонным прокурором Шварц К.Ю. в адрес главы муниципального образования Крымский район Лесь С.О. внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором содержались требования: о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя межрайонной прокуратуры, принятии реальных и действенных меры организационного характера к устранению отмеченных в представлении нарушений и недопущению их впредь; инициированию проведения служебных проверок в отношении виновных должностных лиц и их привлечение к дисциплинарной ответственности; сообщении о результатах рассмотрения и принятых мерах с приложением копий соответствующих приказов в Крымскую межрайонную прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок.

Несмотря на вышеизложенное, согласно ответу и.о. главы муниципального образования Крымский района Казанжи С.Д. от 01.09.2023 № 01-32/414 должностными лицами администрации муниципального образования Крымский район не принято мер к устранению вышеизложенных нарушений. По существу рассмотрения представления должностным лицом муниципалитета сообщено, что земельные участки, указанные в представлении межрайонной прокуратуры предоставлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а арендаторы обладают данными участками на законных основаниях. Кроме того, требование прокурора о привлечении виновных должностных лиц к ответственности осталось без внимания, а причины в ответе администрации не мотивированы.

Кроме того, межрайонной прокуратурой, в рамках поручения прокуратуры края, проведена проверка соблюдения земельного законодательства при распоряжении уполномоченными органами края земельными участками, предназначенными для ведения гражданами огородничества, в ходе которой установлено следующее.

Огородным земельным участком в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра России от 10.11.2020 № П/0412, ведение огородничества обозначается кодом вида разрешенного использования земельного участка № 13.1 и включает указанные выше виды деятельности.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину для ведения огородничества.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона № 217-ФЗ огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Межрайонной прокуратурой 09.06.2023 осуществлен выезд на арендованные по договорам земельные участки с кадастровыми номерами №, в ходе которого установлено, что на данных земельных участках агротехническая обработка почвы не проводится, в границах участков произрастает сорная растительность.

В связи с выявленными нарушениями, 11.08.2023 за исх. № 7-01-2023/1447-23-20030056 Крымским межрайонным прокурором Шварц К.Ю. в адрес главы муниципального образования Крымский район Лесь С.О. внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором содержались требования: о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя межрайонной прокуратуры, принятии реальных и действенных меры организационного характера к устранению отмеченных в представлении нарушений и недопущению их впредь; инициированию проведения служебных проверок в отношении виновных должностных лиц и их привлечение к дисциплинарной ответственности; сообщении о результатах рассмотрения и принятых мерах с приложением копий соответственных приказов в Крымскую межрайонную прокуратуру письменно в установленный законом месячный срок.

Несмотря на вышеизложенное, согласно ответу и.о. главы муниципального образования Крымский района Казанжи С.Д. от 11.09.2023 № 01-32/430 должностными лицами администрации муниципального образования Крымский район не принято мер к устранению вышеизложенных нарушений. По существу рассмотрения представления должностным лицом муниципалитета сообщено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № выполнены работы по покосу сорной растительности, то есть земельные участки содержаться в должном санитарном порядке и чистоте, при этом сведений, подтверждающих данные обстоятельства, администрацией района не представлены.

Должностное лицо, исполняющее обязанности главы муниципалитета, является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как рассмотрел представления межрайонной прокуратуры от 04.08.2023 и 11.08.2023 в период исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, исполняющий обязанности главы муниципального образования Крымского района Казанжи С.Д., исполняя 01.09.2023 и 11.09.2023 обязанности главы муниципалитета не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Таким образом, в действиях должностного лица - исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник Крымского межрайонного прокурора Синельникова А.И. в судебном заседании просила привлечь должностное лицо - исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. к административной ответственности, поскольку требования прокурора в установленный законом срок не исполнено.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности -Казанжи С.Д. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом с нарушениями не согласился.

Изучив материалы дела, суд считает в действиях должностного лица – исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается представлениями межрайонного прокурора от 04.08.2023 за исх. № 7-01-2023/1429-23-20030056, от 11.08.2023 за исх. № 7-01-2023/1447-23-20030056 и ответами администрации МО Крымский район от 01.09.2023 № 01-32/414, от 11.09.2023 № 01-32/430.

Действия Казанжи С.Д. следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность должностного лица - исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д., судом не установлено.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд считает возможным назначить должностному лицу – исполняющему обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. наказание в виде административного штрафа, не прибегая к наказанию в виде дисквалификации.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный законом срок, согласно ст.32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю л/с 04181785170),

ИНН 2309090532,

КПП 230901001,

ОКТМО 03701000,

БИК 010349101,

корреспондентский счет 40102810945370000010,

расчетный счет 03100643000000011800,

Южное ГУ Банка России по г. Краснодар краю,

КБК 32211601171010007140

Судья: А.С.Красюкова

К делу № 12-325/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001946-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск 01 декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова Павла Геннадиевича в отношении врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанжи Станислав Дмитриевич обратился в Крымский районный суд с жалобой на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова Павла Геннадиевича в отношении врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи Станислава Дмитриевича от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2023 года в администрацию муниципального образования Крымский район поступило требование об обязании в срок до 22.05.2023 года выделить денежные средства, необходимые для устранения выявленных в МБОУ СОШ № 65 МО Крымский район нарушений требований пожарной безопасности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Из требования судебного пристава - исполнителя следует, что Казанжи С.Д. необходимо было в срок до 22.05.2023 года обеспечить исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Таким образом, 22.05.2023 года являлось последним днем срока, в течение которого необходимо было исполнить соответствующее требование. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сформировался не ранее 23.05.2023 года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении составлен 22.05.2023 ...

...года. Казанжи С.Д. считает, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем до совершения им административного правонарушения. На момент составления протокола установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ об административном правонарушении не наступило. Кроме того, заявитель в своей жалобе ссылается на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим его извещением при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. Так же считает, что в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административно правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом в постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно служебные или должностные обязанности были им не исполнены, в результате чего было допущено совершение административного правонарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявителем Казанжи С.Д. подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На требованиях, изложенных в жалобе, настаивает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что решением Крымского районного суда от 29.09.2022 года по делу № суд обязал администрацию муниципального образования Крымский район обеспечить финансирование управления образования муниципального образования Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ средняя образовательная школа № 65 Крымского района, устранить нарушения требований пожарной безопасности за счет средств, выделенных администрацией муниципального образования Крымский район. На основании выданного Крымским районным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что требования исполнительного документа не были исполнены в добровольный срок, в рамках исполнительного производства 07.03.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, однако решения суда исполнено не было.

Требованием судебного пристава - исполнителя от 16.05.2023 года установлен срок исполнения требования исполнительного документа врио главы МО Крымский район Казанжи С.Д., а именно обеспечить с финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ №65 Крымского района в срок до 22.05.2023 года. Также в данном требовании было указано, что в случае не исполнения, 22.05.2023 года должностным лицом в отношении Казанжи С.Д. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в срок до 22.05.2023 года вышеуказанное требование исполнено не было, а также врио главой МО Крымский район Казанжи С.Д. не был направлен подтверждающий документ об отсутствии возможности исполнения решения Крымского районного суда от 09.08.2022 года по делу № в указанный срок судебный пристав-исполнитель установил его неисполнение, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2023 года.

В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещением от 24.05.2023 года о явке врио главы МО Крымский район Казанжи С.Д. уведомлен о рассмотрении протокола о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП, однако врио главы МО Крымский район Казанжи С.Д. в указанную дату не явился.

Учитывая указанные выше обстоятельства, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова П.Г. от 30.05.2023 года врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей за то, что не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 22.05.2023 года, а именно, не обеспечил финансирование Управления образования МО Крымский район для устранения нарушения требований пожарной безопасности в МБОУ ООШ № 65.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП Кийкова П.Г. в отношении врио главы муниципального образования Крымский район Казанжи С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Казанжи Станислава Дмитриевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Корныльев