Казаренко Александр Сергеевич

Дело 2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» марта 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Казаренко А.С., Казаренко М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Казаренко А.С. и Казаренко М.П. (далее - Созаемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей для приобретения объектов недвижимости (земельный участок с жилым домом), расположенных по адресу <адрес>. на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов по ставке 13,75 процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет Титульного созаемщика (п. 3.1. Кредитного договора).

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора Созаемщики приняли на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кр...

Показать ещё

...едитом.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Казаренко А.С. предоставил истцу:

1. залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 2.1.1. кредитного договора).

Земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. № Право собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права №. Собственником объектов недвижимости является Казаренко А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Несмотря на принятое обязательство, Заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца - с 13.04.2017 г.. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12.07.2017 г. были оставлены без исполнения.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 14 августа 2017 г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет 623 833,92 рубля рублей, в том числе:

- основной долг (просроченная ссудная задолженность) - 514197,20 рублей;

- проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) - 89 227,91 рублей;

- задолженность по неустойке - 20 408,81 рублей;

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком заемщиком не погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Казаренко А.С. и Казаренко М.П. (далее - Созаемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей для приобретения объектов недвижимости (земельный участок с жилым домом), расположенных по адресу <адрес>. на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов по ставке 13,75 процентов годовых;

Взыскать солидарно с Казаренко А.С. и Казаренко М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе:

- основной долг (просроченная ссудная задолженность) - № рублей;

- проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) - № рублей;

- задолженность по неустойке - № рублей;

Взыскать с Казаренко А.С. и Казаренко М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № коп. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Жилой дом, пл. 52,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права №

- Земельный участок, пл. 809,1 кв.м., категория - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права №

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебные заседания, в т.ч., назначенное на 07.03.2018 г. не явились более 2-х раз. О месте и времени судебных заседаний извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судом ответчикам по почте направлялось исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу. Корреспонденция адресатом получена не была, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Слушания дела по причине неявки ответчиков неоднократно откладывалось.

При таких обстоятельствах суд считает, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Суд учитывает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчики корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получали, разрешая вопрос о рассмотрении дела, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, если: сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при незначительности просрочки).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Казаренко А.С. и Казаренко М.П. (далее - Созаемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № для приобретения объектов недвижимости (земельный участок с жилым домом), расположенных по адресу <адрес>. на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов по ставке 13,75 процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет Титульного созаемщика (п. 3.1. Кредитного договора).

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора Созаемщики приняли на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Казаренко А.С. предоставил истцу:

1. залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 2.1.1. кредитного договора).

Земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. № Право собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права №, №. Собственником объектов недвижимости является Казаренко А.С.

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиками, несмотря на принятое обязательство, Заемщик кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца - с 13.04.2017 г.. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12.07.2017 г. были оставлены без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14 августа 2017 г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет 623 833,92 рубля рублей, в том числе:

- основной долг (просроченная ссудная задолженность) - № рублей;

- проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) - № рублей;

- задолженность по неустойке - № рублей;

До настоящего времени указанная задолженность перед Банком заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчики не представили суду обоснованных доводов о необходимости снижения размера вышеуказанной неустойки. С учетом основного долга, суд считает, что вышеуказанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, правовых основания для ее уменьшения суд не усматривает.

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен. Свой расчет не представлен.

Ответчиками не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиками исполнены обязательства по договору, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, которое сторонами не оспорено, соответствует требованиям, представляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 55 ГПК РФ, а потому принятому судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, рыночная стоимость объектов недвижимости - залогового имущества (жилого дома и земельного участка) составляет № рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче настоящего заявления истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 438, 34 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Учитывая, что взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков по 4719,17 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 удовлетворить;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Казаренко А.С. и Казаренко М.П. (далее - Созаемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей для приобретения объектов недвижимости (земельный участок с жилым домом), расположенных по адресу <адрес>. на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов по ставке 13,75 процентов годовых;

Взыскать солидарно с Казаренко А.С. и Казаренко М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе:

- основной долг (просроченная ссудная задолженность) - № рублей;

- проценты за пользование кредитом (в т.ч. просроченные) - № рублей;

- задолженность по неустойке - № рублей;

Взыскать с Казаренко А.С. и Казаренко М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме № коп. в равных долях, по № рублей с каждого из ответчиков;

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Жилой дом, пл. 52,9 кв.м., кадастровый (или условный) №/№, адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права №

- Земельный участок, пл. 809,1 кв.м., категория - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.

Свернуть

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием адвоката Гончаровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Казаренко А.С., третье лицо ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику, о признании прекратившим право пользования жилым помещением указав в обоснование, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Казаренко А.С., Казаренко М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворены, которым солидарно с ответчиков взыскана сумма задолженности в размере 623833,92 рублей и обращено взыскание на залоговое имущество: жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м., и земельный участок, площадью 809,1 кв.м., земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы исполнительные листы, которые были направлены в адрес Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производст...

Показать ещё

...ва, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Казаренко А.С..

В рамках исполнительного производства залоговое имущество - жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м., и земельный участок, площадью 809,1 кв.м., земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>., на торгах не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем пролетарского районного отдела УФССП по Ростовской области было предложено ПАО Сбербанк оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой, Банком было принято решение о постановке указанных объектов на баланс банка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пролетарского районного отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зарегистрировало право собственности на указанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики: Казаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казаренко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой.

Ответчики выехали из спорного домовладения в неизвестном направлении, их имущества в доме не имеется, в настоящее время право собственности за Казаренко А.С. прекращено, спора не имеется. Регистрация ответчиков нарушает право ПАО Сбербанк свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать Казаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с Казаренко А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению об уточнении исковых требований просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Казаренко А.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации согласно исковому заявлению и адресной справке, место его нахождения суду неизвестно. Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 06.06.2019 на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Гончарова Л.И., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, так как ей неизвестна позиция ее доверителя.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, места и времени слушания дела надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 78 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Казаренко А.С., Казаренко М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м., и земельный участок, площадью 809,1 кв.м., земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.,

В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства залоговое имущество на торгах реализовано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было предложено ПАО «Сбербанк России» оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой. Банком было принято решение о постановке указанных объектов на баланс банка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на указанное имущество.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, ответчик по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей домовладение пустует на протяжении 4 лет.

Таким образом, принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о признании Казаренко А.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Вместе с тем, суд находит подлежащими частному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением к Казаренко А.С., Казаренко М.П. истец заявил самостоятельное требование неимущественного характера к двум ответчикам, в связи с чем, обоснованно уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований к Казаренко М.П., в связи с тем, что последняя в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие с регистрационного учета из принадлежащего истцу домовладения.

Поскольку указанное событие имело место до обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, а истцом в ходе рассмотрения дела реализовано свое право на частичный отказ от исковых требований в отношении ответчика Казаренко М.П., с ответчика Казаренко А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Казаренко А.С., третье лицо ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Казаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Казаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казаренко А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов

Свернуть