Казаретин Илья Константинович

КОПИЯ

Дело № 2а-4932/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Поповой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-4932/2016 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога за 2014 год, пени,

установил:

Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также пени в размере <иные данные>, в обоснование иска, указав, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, а также задолженность по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога по следующему объекту: автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В срок, установленный законом, сумма транспортного налога, а также сумма пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога уплачена не была, в связи с чем, административным истцом налогоплательщику было направлено требование № на сумму <иные данные>. Однако до настоящего времени административный ответчик в добровольном порядке требования налогового органа не исполнил.

На основании вышеизложенного, представитель административного истца просит суд взыскать с <ФИО>1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, пени в размере <иные данные> за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Администрати...

...вный истец направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административному ответчику почтовое извещение направлено по адресу регистрации, <ФИО>5. получил почтовое извещение ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает настоящее дело, по правилам, установленным гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, административный иск рассмотрен без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить транспортный налог в размере <иные данные> <иные данные> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением: о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу, ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств обратному, административным ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Инспекции подлежащими удовлетворению.

При подаче административного иска, Инспекцией государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, пени, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в бюджет транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий: Е.В. Попова

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Помощник судьи:

дело № 2-3827/2023

66RS0001-01-2023-001911-50

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Казаретину Илье Константиновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казаретина И.К. сумму неосновательного обогащения в размере 103 288,94 руб., возврат госпошлины в сумме 3 265,78 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.06.2020 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-30972/2019, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Казаретина И.К. (прекратил деятельность ИП в настоящее время) было взыскано 66 699,78 руб., из которых: 28 801 руб. материальный ущерб, 2 736,13 руб. неустойка за период с 10.10.2019 по 22.10.2019; неустойка с 22.10.2019 по момент фактической оплаты долга в пределах суммы 22 801,09 руб., возврат госпошлины 2 000 руб., почтовые расходы 361,47 руб., оплата услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, максимальный размер взыскания составляет сумму 66 699,78 руб.

Указанное решение суда было исполнено в принудительном порядке, при этом с ПАО СК «Росгосстрах» была удержана сумма в размере 169 988,72 руб. Истцом в досудебном порядк...

...е направлялись ответчику предложения по возврату излишне удержанной денежной суммы, однако денежные средства возвращены не были.

На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 103 288,94 руб. (169 988,72 руб. - 66 699,78 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик Казаретин И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-30972/2019, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Казаретина И.К. был взыскан материальный ущерб в размере 28 801 руб., 2 736,13 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической оплаты долга в пределах суммы 22 801,09 руб., возврат госпошлины 2 000 руб., почтовые расходы 361,47 руб., оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, максимальный размер взыскания составляет сумму 66 699,78 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда было исполнено в принудительном порядке, при этом с ПАО СК «Росгосстрах» удержана сумма в размере 169 988,72 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 26.04.2021.

Истцом в досудебном порядке направлялась ответчику претензия по возврату излишне удержанной денежной суммы, однако денежные средства Казаретиным И.В. возвращены не были.

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Казаретин И.В. прекратил свою деятельность в качестве ИП 13.01.2022.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств возмещения истцу излишне уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 103 288,94 руб. (169 988,72 руб. - 66 699,78 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 265,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Казаретина Ильи Константиновича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 103 288,94 руб., возврат госпошлины в размере 3 265,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: