Казарин Николай Витальевич

Судья: Наплекова Г.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А., судей Цепелевой Е.В., Шишкина И.В., при секретаре Серопяне С.Е., с участием прокурора Новиковой О.Б., осужденного Казарина Н.В., его защитника адвоката Мелентьевой В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казарина Н.В., возражения государственного обвинителя Григорьевой Е.Г. на апелляционную жалобу на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Казарин Н. В. , <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Казарина Н.В., адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Казарин Н.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин, массой не менее 2,83 грамма, что является крупным размером, <данные изъяты>, а также незаконном хранении указанного наркотического средства при себе до <данные изъяты> <данные изъяты>.

Он же признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Адаменко В.С. (кражу), с незаконным проникновени...

...ем в строящийся дом на участке <данные изъяты> <данные изъяты>

Преступления совершены, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Казарин Н.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Казарин Н.В. указал на несправедливость приговора вследствие его суровости. При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд не учел наличие обстоятельств смягчающих его наказание, которые в своей совокупности позволяют применить ст.64 УК РФ, просит приговор изменить, смягчить наказание.

Возражая осужденному, государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Казарину Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку его действиям.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Казарину Н.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Казарина Н.В., в том числе отсутствие у него судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что Казарин Н.В. состоит на учете у нарколога, является потребителем наркотических средств. Судом учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его отца, явка с повинной по эпизоду кражи, учтено и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и достижения цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Казарину Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, назначения иного более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 389.13,389.20, 389.28, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Казарина Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию <данные изъяты> областного суда.

Председательствующий :

Судьи:

№ 5-4347

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 30 декабря 2021 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Казарина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Казарин Н.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: находился в месте общего пользования по адресу: <адрес> поле, <адрес> – в торговом зале магазина «Бристоль», в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Дмитровского городского округа <адрес>, не соблюдая при этом Правила п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпи...

...демиологическом благополучии населения», а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COV1D-19 согласно п. 4.4. Санитарноэпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Казарин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Казарина Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения Казариным Н.В. административного правонарушения;

-письменным объяснением Казарина Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 20 мин. он находился в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> не имея на лице средства индивидуальной защиты, а именно без маски;

-рапортом УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения Казариным Н.В. административного правонарушения;

-фотоснимком на котором зафиксирован Казарин Н.В., находящийся в торговом зале магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания,

-письменными объяснениями свидетеля ФИО4, и иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, квалификацию действий Казарина Н.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Казарина Н.В. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности Казарина Н.В., а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие общественно-опасных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Казарина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: