Казаринова Елена Валиевна

Дело № 33-4334/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень

13 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г.Тюмени на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казариновой Е.В. удовлетворить.

Признать за Казариновой Е.В. право пользования на жилое помещение – комнату <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика Администрации г.Тюмени Ульяновой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Казариновой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Истец Казаринова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени (с учетом уточнения исковых требований) о признании права пользования комнатой <.......>, расположенной по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что с 1994 года спорное жилое помещение было закреплено за истцом и ее сестрами. Впоследующем в 2002 году с одной из сестер, а именно с Шарафутдиновой С.В., был заключен типовой договор социального найма. 17 декабря 2011 года Шарафутдинова С.В. умерла. На момент смерти истец отбывала наказание за совершенное преступление.

Истец Казаринова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в ...

...полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Третье лицо Елина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г.Тюмени. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что истец не включена в качестве члена семьи нанимателя в типовой договор социального найма на спорное жилое помещение от 26 декабря 2002 года, заключенный между МУП «УК по ЖКХ Запад» и Шарафутдиновой С.В. Полагает, что отсутствуют доказательства того, что Казаринова Е.В. являлась членом семьи нанимателя Шарафутдиновой С.В., отсутствуют доказательства согласия наймодателя на вселение истца в спорное помещение. Обращает внимание на то, что также отсутствуют доказательства того, что Казаринова Е.В. исполняла и исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания имущества, производит оплату коммунальных услуг. Указывает, что сам факт проживания в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, в силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования, поскольку порядок вселения соблюден не был.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, квартира <.......>, состоящая из трех комнат, в доме <.......> включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Тюмень (л.д.40).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Казаринова Е.В. вселилась в жилое помещение на законных основаниях, с 2004 года и по настоящее время исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, выводы суда подтверждены материалами дела, в частности типовым договором социального найма <.......> от 26 декабря 2002 года (л.д.6), копией поквартирной карточки (л.д.22).

Также выводы суда подтверждаются апелляционным определением Тюменского областного суда от 13 января 2016 года, которым было установлено, что Казаринова Е.В. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с временным выездом право пользования не утратила (л.д.71-77).

Указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и обстоятельства, установленные им, обязательны для суда при разрешении данного спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья

Дело №1-394-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 июля 2011года

Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего: судьи Драчевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени –Черновой Н.А.,

подсудимой – Казариновой Е.В.,

адвоката – Заниной И.В., представившей ордер № 0366 от 26 июля 2011 года и удостоверение №1066 от 21.04.2010 года,

при секретаре – Артюховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАРИНОВОЙ Елены Валиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

11 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка №8 Калининского АО города Тюмени по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

25 мая 2011 года Калининским районным судом города Тюмени по ч.1 ст.232 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО города Тюмени от 11 ноября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии –поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаринова Е.В., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, в период времени с 26 марта 2011 года по 05 мая 2011 года, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, умышленно, незаконно, содержала по адресу: <адрес>, питон для систематического изготовления и потребления кустарн...

...о изготовленного наркотического средства дезоморфин, путем неоднократного предоставления данного жилого помещения гражданам: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обеспечивала им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течение длительного времени по данному адресу, а после посетителей притона осуществляла регулярную уборку в данном жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Казаринова Е.В. находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью содержания притона, предоставила свое жилище гражданину ФИО3 для потребления наркотического средства дезоморфин, которое кустарно изготовила из медицинских препаратов, обеспечила его инъекционным шприцем и данным наркотическим средством, после чего она совместно с ФИО3 потребила данное наркотическое средство, позднее осуществила уборку помещения, собрав шприцы и другие предметы, а посетителю притона разрешила находиться в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением наркотического средства группы опия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Казаринова Е.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью содержания притона, предоставила свое жилище гражданину ФИО4 для потребления наркотического средства дезоморфин, которое кустарно изготовила из медицинских препараторов, обеспечила его инъекционным шприцем и данным наркотическим средством, после чего она совместно с ФИО4 потребила данное наркотическое средство, позднее осуществила уборку помещения, собрав шприцы и другие предметы, а посетителю притона разрешила находиться в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением наркотического средства группы опия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Казаринова Е.В., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью содержания притона, предоставила свое жилище гражданам ФИО6, ФИО5 для потребления наркотического средства дезоморфин, которое кустарно изготовила из медицинских препараторов, обеспечила его инъекционным шприцем и данным наркотическим средством, после чего она совместно с ФИО6, ФИО5потребила данное наркотическое средство дезоморфин, а посетителям притона разрешила находится в своей квартире в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением наркотического средства группы опия.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе обследования помещения – <адрес>, где проживает Казаринова Е.В. были обнаружены и изъяты: 10 шприцев, 1 упаковка из-под Седал –М, 7 блистеров из-под Седал-М, 4 полимерных флакона из-под Тропикамида, 4 стеклянных флакона из-под йода, 2 стеклянных флакона из-под муравьиного спирта, 10 спичечных коробков, 1 пластиковая бутылка с остатками жидкости (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях 2 шприцев обнаружено наркотическое средство –дезоморфин, в следовых количествах, в веществе из бутылки обнаружено наркотическое средство –кодеин в следовых количествах)

Действия Казариновой Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Казаринова Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления её с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ, и продублировано письменным заявлением, адресованным районному суду.

В судебном заседании подсудимая Казаринова Е.В. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено её добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель Чернова Н.А., защитник Занина И.В. рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Казариновой Е.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Казариновой Е.В., обосновано, её вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Казариновой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) – содержание притонов для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали своё мнение о виде и размере наказания подсудимой, а также её поведение во время расследования уголовного дела и входе судебного разбирательства и её отношение к содеянному.

Казаринова Е.В. вину полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченными милиции характеризуется посредственно, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время отбывает наказание по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 25 мая 2011 года в колонии-поселении.

Как смягчающие обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о том, что подсудимая Казаринова Е.В. не может быть исправлена без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы реально, с целью исправления подсудимой и предотвращения совершения ею других преступлений; с учетом требований ст.316 УПК РФ, при назначении размера наказания суд применяет редакцию ч.1 ст.232 УК РФ от 27.12.2009 года.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет, в котором находятся: 10 шприцев, 1 упаковка из-под Седал –М, 7 блистеров из-под Седал-М, 4 полимерных флакона из-под йода, 2 стеклянных флакона из-под муравьиного спирта, 10 спичечных коробков, 1 пластиковая бутылка с остатками жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тюменской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Казаринову Елену Валиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда города Тюмени от 25 мая 2011 года окончательно к отбытию Казариновой Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 25 мая 2011 года, со дня прибытия Казариновой Е.В. в колонию –поселение, то есть с 30 июня 2011 года по 25 июля 2011 года включительно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет, в котором находятся: 10 шприцев, 1 упаковка из-под Седал –М, 7 блистеров из-под Седал-М, 4 полимерных флакона из-под йода, 2 стеклянных флакона из-под муравьиного спирта, 10 спичечных коробков, 1 пластиковая бутылка с остатками жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тюменской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд города Тюмени.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Н.Н.Драчева

Копия верна.

Судья Н.Н. Драчева

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-394-2011 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья Н.Н. Драчева