Казаров Аскер Борисович

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2016 г. <адрес>

Баксанский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Нальчикский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) КагермазоваА.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ТхалиджоковаА.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Нальчикский» Филиал № ВТБ 24 (ПАО) к Казарову А.Б. и Казаровой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов, пени, и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Кредитный договор) Казарову А. Б. (далее Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 182 календарных месяца, с взиманием за пользованием кредитом 13,95 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., стоимостью в <данные изъяты> рублей в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя (Казаровой О. А.).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы госу...

...дарственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобретается и оформляется в общую совместную собственность Казарова А. Б. и Казаровой О. А..

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, Ответчиками не производятся. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 6.2 и 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной Банком, в соответствии с п. 7.1 Закладной и п.п. 5.1.1, 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг.). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии с условиями п.п. 6.1 и 7.1. Закладной и п.п. 5.1.1 и 5.4.1 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей,

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (Трехкомнатная квартира по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., о проведенной оценки Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГг. составляет: <данные изъяты> рублей.

В этой связи считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении – <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Казарова А. Б. и Казаровой О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей - задолженность по Кредиту;

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени;

<данные изъяты> рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>,

определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки, в размере: <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Казарова А. Б., Казаровой О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Нальчикский» Филиал № ВТБ 24 Кагермазов А.К., по доверенности исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в иске.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчики Казаров А.Б. и Казарова О.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствие. Иск не признают Дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, адвокат Тхалиджоков А.А., представляющий интересы ответчика Казарова А.Б., поддержал письменные возражения на иск своего доверителя Казарова А.Б., и, сославшись на ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» просил отказать в исковых требованиях истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Кредитный договор) Казарову А. Б. (далее Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 182 календарных месяца, с взиманием за пользованием кредитом 13,95 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью в <данные изъяты> рублей в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя (Казаровой О. А.).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской республике залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобретается и оформляется в общую совместную собственность Казарова А. Б. и Казаровой О. А..

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Казаровой О.А.

Согласно п. 2.1 Договора Поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, Ответчиками не производятся. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 6.2 и 6.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной Банком, в соответствии с п. 7.1 Закладной и п.п. 5.1.1, 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг.). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Доводы ответчика в своих письменных возражениях на иск, о том, что сумма неисполненного обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, начальная продажная стоимость спорной квартиры не должна быть меньше стоимости квартиры, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

. Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, обязательства по закладной - основанием потребовать от должника полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустоек (штрафа, пени) при их начислении являются в том числе: а) просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 дней, б) допущение просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Кредитор вправе потребовать расторжения договора, в том числе в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств предусмотренных договором.

Как следует из представленных истцом сведений, которые не опровергнуты ответчиком, заемщик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей более чем на 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, Ответчиками не производятся. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, доказательств своевременного внесения платежей за указанные периоды ответчики суду не представили. Таким образом, основания для досрочного расторжения договора и полного досрочного возврата суммы обязательства имеются.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>

Поскольку представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями договора и учетом периодов просрочки, ответчиком иной расчет, либо доказательства подтверждающие погашение долга не представлено, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование суммой основного долга является обоснованным и правомерным.

В обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору был заключен договор ипотеки приобретенной на заемные денежные средства квартиры.

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Требования пункта 1 статьи 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно, более 3-х раз допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам. Задолженность по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, пене, в заявленном истцом размере, образовалась у ответчика на дату предъявления иска за 7 месяцев – декабрь 2015 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика Казарова А.Б., о том, что оценочная стоимость квартиры составляет 2807900 руб., поэтому начальная продажная стоимость квартиры не должна быть меньше указанной суммы, т.е.. об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 100% рыночной стоимости имущества, определенной экспертом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с под п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного и руковод..ст.309,314, 330,361,363, п.2ст.452, 811, 819-820 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Казарову А.Б. и Казаровой О.А. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Казарова А. Б. и Казаровой О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>,

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Казарова А. Б. и Казаровой О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 30 дней.

Судья Х.Н. Киляров

Дело №1-175/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баксан 18 августа 2016 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

- председательствующего Мурачаева А.А.,

- при секретаре судебных заседаний Тлуповой Л.Л.,

с участием:

- государственного обвинителя – КВМ, НАА

- подсудимого – КАБ,

- защитника – БРА (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении КАБ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, имеющего <данные изъяты> одного <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАБ приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 30 мин. КАБ умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, на территории <данные изъяты> <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> км к северу от жилого сектора по <адрес>, в нарушении Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ " О наркотических средствах и психотропных веществах"", путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой <данные изъяты> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ", является круп...

...ным размером. Данное наркотическое средство КАБ, после незаконного приобретения, положил в черный полимерный пакет и хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, то есть до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия КАБ суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый КАБ признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, и его защитник - адвокат БРА согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, подтвердили заявленное подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – НАА согласилсяь на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав квалификацию действий подсудимого правильной, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это в судебном заседании осознано и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении КАБ без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает то, что КАБ вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты> сына <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление КАБ возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем уполномоченного специализированного государственного органа, в соответствии со ст.73 УК РФ и возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАБ виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание КАБ считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать КАБ не изменять места жительства без согласия уголовно­-исполнительной инспекции, являться для регистрации в филиал УИИ по <адрес> и <адрес> по месту жительства один раз в месяц.

Контроль за поведением КАБ возложить на филиал УИИ по <адрес> и <адрес> по месту его жительства.

Меру пресечения КАБ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марихуана весом в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., смывы на марлевых тампонах с обеих кистей рук и носогубного треугольника КАБ, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.