Казаров Яков Артурович

Дело №33-3888 судья Кузнецова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2015 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Дмитренко М.Н.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ларина С.А. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Ларина С.А. к Ларину М.А., Лариной Н.А., Казарову Я.А., Казарову А.Х., Казаровой Ю.Л. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя доли отказано.

Ларин С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 августа 2015 года, указав при этом, что копия обжалуемого решения суда им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ларин С.А. и его представитель по доверенности Белоколодцева Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и просили его удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание на явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотр...

...ении дела в их отсутствие, возражали против восстановления Ларину С.А. срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 октября 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Ларин С.А. просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав личные объяснения Ларина С.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Лариным С.А. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании на объявлении резолютивной части решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.08.2015 года истец Ларин С.А. и его представитель по доверенности Белоколодцева Ю.Н. присутствовали.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в течении пяти дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого решения суда истец Ларин С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Ларина С.А. в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба, в связи с получением обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом Лариным С.А. копии обжалуемого решения суда ранее указанной им даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении истцу срока на обжалование решения суда противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления истца Ларина С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба сторонам не направлялась, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 октября 2015 года отменить.

Восстановить истцу Ларину С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 августа 2015 года.

Направить дело в Пролетарский районный суд г. Тулы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи