Казарян Елена Константиновна

УИД 23RS0№-22

Дело №

ФИО3

Именем Российской Федерации

гор. ФИО4 20 ноября 2024 года

Мотивированное ФИО3 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд города ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца – представителя администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> обратилась в Адлерский районный суд города ФИО4 с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420002:50, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> участок с кадастровым номером 23:49:0420002:50, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, Адлерский, пгт. Красная Поляна, <адрес>, площадью 700 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 В границах земельного участка зарегистрировано здание с кадастровым номером 23:49:0420002:1047, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-15452750. При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 расположено правомерное здание с кадастровым номером 23:49:0420002:1047, а также возводится объект капитального строительства без соответствующей разрешительной документации с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка (0,12 м, 0,14 м, 0,07 м, 0,24 м, 0,28 м). Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-2»: минимальная длина стороны по уличному фронту – 8 м., минимальна...

...я ширина/глубина - 25 м., максимальный коэффициент застройки - 50 %, минимальный коэффициент озеленения - 30%, максимальная высота здания до конька крыши - 15 м. максимальная высота оград - 2,0 м, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, коэффициент использования территории - 0,7. Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420002:50 расположен в зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Таким образом, по результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается актом выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО4 взыскать с ответчика в пользу администрации города ФИО4 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения ФИО3 суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города ФИО4 по исполнению ФИО3 суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Истец представитель администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом, обеспечила свое участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании ордера, представил суду письменное возражение, по доводам которого просил суд отказать в иске в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведении о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, ли о за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, ФИО3 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, ФИО3 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, ФИО3 округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, ФИО3 округа. Аналогичные полномочия закреплены п.п. 30 ст. 9 Устава муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Как установлено судом и материалами дела управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420002:50, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> участок с кадастровым номером 23:49:0420002:50, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, Адлерский, пгт. Красная Поляна, <адрес>, площадью 700 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1

В границах земельного участка зарегистрировано здание с кадастровым номером 23:49:0420002:1047, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-15452750.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 расположено правомерное здание с кадастровым номером 23:49:0420002:1047, а также возводится объект капитального строительства без соответствующей разрешительной документации с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка (0,12 м, 0,14 м, 0,07 м, 0,24 м, 0,28 м).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны «Ж-2»: минимальная длина стороны по уличному фронту – 8 м., минимальная ширина/глубина - 25 м., максимальный коэффициент застройки - 50 %, минимальный коэффициент озеленения - 30%, максимальная высота здания до конька крыши - 15 м. максимальная высота оград - 2,0 м, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, коэффициент использования территории - 0,7.

Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420002:50 расположен в зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДИ ТРАССО». Согласно заключению эксперта № СЭ-2024/398 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> расположены два объекта капитального строительства, которые на схеме расположения обозначены как ФИО9 и ФИО10 Объект ФИО9 - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0420002:1047 со следующими характеристиками: назначение - жилой дом, общая площадь – 232,9 кв.м, этажность - 2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2005, который принадлежит на праве собственности - ФИО1, о чем в Едином Государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации: N? 23-23-22/023/2013-283 от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из ЕГРН N? КУВИ-001/2024-15452680 от ДД.ММ.ГГГГ). Данный объект недвижимости представляет собой двухэтажное здание квадратной формы в плане размером 12,0 х 12,0 м. Все этажи здания надземные так как уровень пола первого этажа выше планировочной отметки земли. Согласно, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N? П/0393, общая площадь здания составила – 232,9 кв.м, площадь застройки – 152,6 кв.м, высота – 12,8 м. Главный фасад обращен к югу. На главном фасаде расположен балкон (шириной -1,90 м и длиной – 4,50 м), под балконом организован входной тамбур. Доступ на второй этаж организован по внутренней железобетонной лестнице. Крыша объекта представляет собой двухскатную конструкцию, с западной и восточной стороны которой устроены мезонины. Все элементы крыши (стропило, стойки, прогон, мауэрлат и др.) изготовлены из дерева. Кровля выполнена из металлочерепицы. Вышеуказанный объект строительства опирается на свайно-плитный фундамент, конструкция которого состоит из заглубленных в грунт буронабивных свай, головы которых связаны между собой монолитной железобетонной плитой. Исследуемое здание имеет комбинированную схему несущего остова, с несущими стенами и неполного (без ригельного) несущего каркаса, состоящего из железобетонных вертикальных колонн (сечением 200х200 мм), объединенные между собой в узлы дисками монолитных, железобетонных междуэтажных перекрытий, толщиной - 180 мм. Несущие ограждающие конструкции возведены из керамзитобетонных блоков (толщиной 200 мм), межкомнатные перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков (толщиной 200 мм). Данное здание является капитальным строением, так как обладает самым главным признаком объекта капитального строительства - это наличие фундамента, прочно связанного с землей. Конструктивная исследуемого капитального объекта строительства комбинированная схема с несущими стенами и несущим неполным (без ригельным) железобетонным каркасом; пространственная жесткость и устойчивость строения обеспечивается совместной работой капитальных несущих стен и железобетонных колонн, жестко соединенных между собой в узлы междуэтажными железобетонными перекрытиями и передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты через фундамент. Данный объект недвижимости не может являться объектом самовольной постройки так как на сегодняшний день его геометрические и технические параметры (количество этажей - 2 надземных, общая площадь – 232,9 кв.м, площадь застройки – 152,6 кв.м), а также его местоположение на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 полностью совпадают с параметрами указанными в регистрационных документах (Выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024-15452680 от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно никаких реконструкций, связанных с изменением геометрических размеров и технических параметров с ним не производилось. Строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0420002:1047, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, согласно регистрационных документов, завершено в 2005 г., то есть до вступления в действие «Правил землепользования и застройки города-курорта ФИО4», утвержденных ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно осуществлять проверку на соответствие объекта требованиям данного нормативного документа не правомерно. Объект ФИО10 - при визуальном обследовании строительный эксперт установил, что объект данной судебной строительно-технической экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, представляет собой объект незавершенного строительства, не стоящий на кадастровом учете, на котором строительно-монтажные работы в настоящий момент не ведутся. Так как согласно письму департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 отсутствует, следовательно данное строение и будет являться объектом дальнейшего исследования в рамках проведения настоящей судебной строительно-технической экспертизы. Согласно проведенным исследованиям установлено, что спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, на момент осмотра представляет собой двухэтажное здание, неправильной прямоугольной формы в плане (ширина – 8,33 м; длина – 20,37 м). Первый этаж подвального типа, так как отметка поверхности пола ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. Второй этаж исследуемого строения - надземный, так как пол этажа расположен выше планировочной отметки земли. Согласно, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, общая площадь здания составила – 224,4 кв.м, площадь застройки – 146,5 кв.м, высота – 9,4 м. Главный фасад спорного строения обращен к югу. Крыша объекта представляет собой двухскатную конструкцию, все элементы которой (стропило, стойки, прогон, мауэрлат и др.) изготовлены из дерева. Кровля выполнена из мягкой черепицы. Исследуемый объект строительства опирается на фундамент, который представляет собой монолитную железобетонную плиту, выполненную по щебеночному основанию. Исследуемое строение имеет комбинированную схему несущего остова, с несущими стенами и полным несущим каркасом, состоящим из железобетонных вертикальных колонн (сечением 300х300 мм) и железобетонных горизонтальных ригелей (сечением 300х300 мм), объединенных между собой в узлы диском монолитного, железобетонного перекрытия, толщиной - 200 мм. Несущие ограждающие конструкции возведены из керамзитобетонных блоков (толщиной 200 мм), межкомнатные перегородки выполнены из керамзитобетонных блоков (толщиной 200 мм). Задняя (с северной стороны) ограждающая конструкция выполнена из монолитного железобетона (толщиной - 300 мм). Спорное здание является капитальным строением, так как обладает самым главным признаком объекта капитального строительства - это наличие фундамента, прочно связанного с землей. Конструктивная схема исследуемого капитального объекта строительства - комбинированная схема с несущими стенами и полным несущим железобетонным каркасом; пространственная жесткость и устойчивость строения обеспечивается совместной работой капитальных несущих стен, железобетонных колонн и железобетонных ригелей, жестко соединенных между собой в узлы и передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты через фундамент. По результатам оценки, согласно Сборника № «Укрупненные показатели восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов». Степень готовности объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, составляет - 57 %. Согласно полученных результатов исследования, строительный эксперт приходит к выводу, что объект капитального строительства (ФИО10), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, не в полной мере соответствует требуемым параметрам, указанным в градостроительном регламенте, утвержденном на основании ФИО3 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4». Несоответствие заключается в том, что минимальные отступы объекта экспертизы с восточной, южной и западной сторон от кадастровых границ закономерного земельного участка составляют 0 м, что не соответствует требованиям правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных ФИО3 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиям, предъявляемым п.7.1 СП 42.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с Изменениями № (введен в действие 10.06.2022г), согласно которых минимальный отступ составляет для данного строения - не менее 1,0 м, тем самым нарушая действующее градостроительное законодательство РФ. На основании проведенных исследований и сравнительного анализа, судебный строительный эксперт приходит к выводу о том, что основание, фундамент, несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства, планировка и размеры его помещений, а также его расположение на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> полностью соответствуют требованиям действующих пожарных, строительных и санитарных норм и правил. Техническое состояние конструктивных элементов объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, характеризуется как «исправное», при осмотре не были обнаружены характерные трещины, перекосы частей зданий, разломы стен и прочие повреждения, какие-либо дефекты в конструктивных элементах спорного объекта капитального строительства, позволяющие признать его аварийными и как следствие представляющего угрозу жизни и здоровью граждан - отсутствовали. Эксперт пришел к выводу, что сохранение спорного объекта недвижимости не представляет угрозы и опасности строениям, расположенным на соседних земельных участках, спорный объект недвижимости используется только по своему целевому назначению - в качестве объекта вспомогательного использования (в настоящий момент как гараж для автотранспорта), то есть его эксплуатация не грозит повреждением или уничтожением чужого имущества.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы. У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, равно как и не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращение лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, основанием для сноса может стать не любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а лишь существенное и неустранимое нарушение.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении №, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Основанием для сноса может стать не любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, а лишь существенное и неустранимое нарушение.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Администрация города ФИО4, требуя сноса спорного объекта, не указала, по какой причине ею заявлена к ответчикам такая крайняя мера как снос объекта, а также каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав истца. С учетом того, что объекты соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, доводы администрации положенные в основу иска не могут бесспорно свидетельствовать о необходимости сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» утверждено, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

Строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением, строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

Строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв.м., не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

Строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Вследствие чего, в удовлетворении исковых требований о сносе строения вспомогательного назначения надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истцом не доказано нарушение строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос жилого дома, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав собственников смежных земельных участков, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, также материалами дела абсолютно не установлены заявленные администрацией требования.

Исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, необходимости сохранения баланса интересов сторон при разрешении спора оснований для удовлетворения исковых требований без выяснения всех значимых обстоятельств по делу не имеется.

Применение судом крайней меры ответственности, выраженной в сносе всего капитального объекта в отсутствие доказательств того, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан несоразмерной санкцией.

Наличие факта проведенного органом муниципального земельного контроля обследования само по себе не подтверждает не соответствие возводимого объекта недвижимости параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документации территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства.

Никаких доказательств, подтверждающих доводы истца ни самими материалами дела, ни проведенной по делу строительно-технической экспертизой, не подтверждены.

При отказе в удовлетворении основного требования о сносе самовольной постройки, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований.

Определением Адлерского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Согласно ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу ФИО3 суда. Однако суд одновременно с принятием ФИО3 или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ, по вступлению ФИО3 в законную силу суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО4 <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ:

Снять арест и запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>.

Снять арест и запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>.

Снять запрет ФИО1 и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>.

Снять запрет отелу по ворсам миграции (<адрес>) УВД по г. ФИО4 на осуществление регистрации граждан по месту жительства и пребывания в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>.

ФИО3 может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд г. ФИО4 в течение месяца.

Председательствующий С.Ю. Машевец

К делу № 2-2832/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-003552-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 01 ноября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя истца помощника Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Раковской Ю.В.,

представителя ответчика ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности Лященко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании незаконным бездействия, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГБУ «Сочинский национальный парк» в котором просит: признать незаконным бездействие ФГБУ «Сочинский национальный парк» выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и сносу следующих построек на особо охраняемых природных территориях в Кепшинском участковом лесничестве в квартале 27 выделе 25: комната приема пищи (имеет признаки капитального объекта), подсобное помещение, три хозяйственных строения, два мобильных здания контейнерного типа и туалет; признать самовольными постройками на особо охраняемых природных территориях в Кепшинском участковом лесничестве в квартале 27 выделе 25 следующие строения: комната приема пищи (имеет признаки капитального объекта), подсобное помещение, три хозяйственных строения, два мобильных здания контейнерного типа и туалет; обязать ФГБУ «Сочинский национальный парк» устранить нарушения Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природ...

...ных территориях» снести самовольные постройки на особо охраняемых природных территориях и привести лесные участки в первоначальное состояние, а также произвести расчет ущерба, причиненного в результате размещения построек на особо охраняемых природных территориях и взыскать его с виновных лиц, в Кепшинском участковом лесничестве в квартале 27 выделе 25 следующие строения: комната приема пищи (имеет признаки капитального объекта), подсобное помещение, три хозяйственных строения, два мобильных здания контейнерного типа и туалет.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать согласно доводам, изложенным в возражении.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Южного МУФС в сфере природопользования. МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и республике Адыгея, о дне слушания дела надлежаще извещены, причин неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 8 Положения о «Сочинском национальном парке», утвержденного приказом Минприроды России от 27.09.2013 № 411 на национальный парк возлагаются основные задачи, в том числе сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов, сохранение историко-культурных объектов, экологическое просвещение населения.

Абзацем 1 преамбулы Федерального закона № 33 установлено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 33 в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением соответствующих зон: заповедной, особо охраняемой, рекреационной, охраны объектов культурного наследия, хозяйственного назначения и традиционного экстенсивного природопользования.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33 на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова, предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов.

Аналогичные ограничения деятельности предусмотрены ст. 9 Положения.

Статьями 10.1 и 10.2 Положения предусмотрены дополнительные ограничения относительно каждой зоны, согласно которым в пределах заповедной зоны запрещена любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории, а в пределах границ особо охраняемой зоны запрещено строительство зданий и сооружений, предназначенных для размещения посетителей национального парка, а также устройство и оборудование стоянок для ночлега.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой по результатам совместных выездных проверочных мероприятий с сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора и отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к Сочи 11.02.2021 и в рамках иных надзорных мероприятий установлено, что в границах Кепшинского участкового лесничества выявлены следующие самовольные строения:

- в квартале 27 выделе 25 (согласно приложению № 1 к Положению находится в рекреационной зоне) расположены следующие строения: комната приема пищи (имеет признаки капитального объекта), подсобное помещение (имеет признаки капитального объекта), три хозяйственных строения, два мобильных здания контейнерного типа и туалет, не имеющие признаков капитального строительства.

Вышеуказанные факты подтверждаются справкой отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к Сочи от 28.10.2021 № 13.35-04/1975, актом натурного обследования государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 17.06.2021, фото-таблицей №1 к акту.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, « строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

В соответствии с п. 16, 17 Положения на территории национального парка строительство и реконструкция объектов капитального строительства допускаются по разрешениям, выдаваемым Министерством природных ресурсов экологии Российской Федерации, кроме того, проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экологической экспертизе федерального уровня.

Проверкой установлено, что в отношении всех вышеуказанных объектов капитального строительства соответствующие разрешения Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не выдавались, государственная экологическая экспертиза федерального уровня не проводилась.

Более того, объекты капитального строительства, размещенные в рекреационной зоне не предназначены для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, а построены сотрудниками ФГБУ «Сочинский национальный парк» на отведенных им служебных наделах, тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона №33 служебные наделы работникам могут предоставляться исключительно в зоне хозяйственного назначения.

Указанные факты свидетельствуют о том, что вышеуказанные строения являются самовольными постройками.

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства на казанных лесных участках ФГБУ «Сочинский национальный парк», нахождение строений запрещено, следовательно, строения подлежат сносу, земельные участки - приведению в первоначальное состояние.

По указанным нарушениям федерального законодательства Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» 02.03.2021 выносилось представление, которое рассмотрено. Вместе с тем, мер направленных на устранение выявленных нарушений ФГБУ «Сочинский национальный парк» не предпринято, вышеуказанные строения не снесены.

В силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона №33 должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании в пользу государственных природных заповедников и национальных парков средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам государственных природных заповедников и национальных парков вследствие нарушений установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков.

В тоже время ущерб до настоящего времени не рассчитан, с виновных лиц не взыскан.

Все вышеуказанные нарушения свидетельствуют о бездействии со стороны уполномоченных лиц учреждения и в свою очередь создают предпосылки к возникновению угроз эталонным и уникальным природным комплексам и объектам на особо охраняемых природных территориях, не позволяют в полной мере обеспечить реализацию возложенных на ФГБУ «Сочинский национальный парк» задач и значительно снижают эффективность его работы, что является не допустимым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании незаконным бездействия, сносе самовольных построек, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФГБУ «Сочинский национальный парк» выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и сносу следующих построек на особо охраняемых природных территориях в Кепшинском участковом лесничестве в квартале 27 выделе 25: комната приема пищи (имеет признаки капитального объекта), подсобное помещение, три хозяйственных строения, два мобильных здания контейнерного типа и туалет.

Признать самовольными постройками на особо охраняемых природных территориях в Кепшинском участковом лесничестве в квартале 27 выделе 25 следующие строения: комната приема пищи (имеет признаки капитального объекта), подсобное помещение, три хозяйственных строения, два мобильных здания контейнерного типа и туалет.

Обязать ФГБУ «Сочинский национальный парк» устранить нарушения Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» снести самовольные постройки на особо охраняемых природных территориях и привести лесные участки в первоначальное состояние, а также произвести расчет ущерба, причиненного в результате размещения построек на особо охраняемых природных территориях и взыскать его с виновных лиц, в Кепшинском участковом лесничестве в квартале 27 выделе 25 следующие строения: комната приема пищи (имеет признаки капитального объекта), подсобное помещение, три хозяйственных строения, два мобильных здания контейнерного типа и туалет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» января 2023 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит по праву собственности ФИО2 На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420002:50 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0420002:1047. В ходе произведенного визуального осмотра с использованием исполнительной съемки, выполненной МУП <адрес> «Муниципальный институт генплана» установлено, что фактически ФИО2 огородила и использует земельный участок общей площадью 710 кв.м., из них 700 кв.м. – правомерный земельный участок, 10 кв.м. – самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности и используется ФИО2 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушении ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Таким образом, бетонное ограждение выходит за границы земельного участка и занимает территорию неразграниченной муниципальной собственности. На основании изложенного, представитель истца просил суд, обязать ФИО2 освободить часть земель неразграниченной муниципа...

...льной собственности в кадастровом квартале 23:49:0420002 путем демонтажа бетонного ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> (площадь самовольного занятия 10 кв.м.) и привести часть земельного участка, занятого вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, с просьбой иск рассмотреть без участия представителя администрации <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит по праву собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе произведенного визуального осмотра с использованием исполнительной съемки, выполненной МУП <адрес> «Муниципальный институт генплана» установлено, что фактически ФИО2 огородила и использует земельный участок общей площадью 710 кв.м., из них 700 кв.м. – правомерный земельный участок, 10 кв.м. – самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности и используется ФИО2

В судебном заседании установлено, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок у ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, бетонное ограждение выходит за границы земельного участка и занимает территорию неразграниченной муниципальной собственности.

П. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ установлено, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и соблюдением порядка размещения объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.1,2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определённого действующим законодательством вещного или обязательного права на использование земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Суд полагает необоснованными требования об обращении решения суда к немедленном исполнению, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения того, что бетонное ограждение, выходящее за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420002:50 существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, с учетом признания иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 частично, отказывая в части взыскания неустойки и обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить часть земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0420002 путем демонтажа бетонного ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420002:50 по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес> (площадь самовольного занятия 10 кв.м.) и привести часть земельного участка, занятого вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-