Казарян Смавел Егишович

УИД 77RS0017-02-2024-010322-44

Дело № 2-3298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием истца ФИО2 ее представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что в декабре 2023 года истец по рекомендации знакомых обратилась к ФИО1 с целью изготовления последним комплекта мебели для ванной комнаты. Стороны согласовали дизайн, согласовали сроки изготовления – март 2024 года. Истцом в качестве аванса путем безналичного перевода была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, при этом какого-либо договора между сторонами не заключено. ФИО1 был произведен обмер квартиры, после чего он заверил истца, что приступит к изготовлению мебели. В марте 2024 года ФИО1 потребовал полной оплаты заказа и сообщил, что товар готов к отгрузке. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно устной договоренности перевела ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> После этого ФИО1 перестал выходить на связь, товар не был доставлен истцу. Истец направила ответчику требование о возврате полученных денежных средств. Ответчик денежные средства истцу не возвратил. Исковые требования обоснованы положениями ст. 1102 ГК РФ о возв...

...рате неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ и действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить, обстоятельства того, что мебель была поставлена в квартиру истца отрицали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, что совокупность условий необходимых для удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения отсутствует, товар был изготовлен и поставлен истцу, просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила безналичные переводы денежных средств на банковские карты ответчика ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 209 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из искового заявления, истец обратилась к ответчику с целью приобретения комплекта мебели по индивидуальному заказу, для ванной комнаты и его установки в квартире истца. Стороны согласовали дизайн, и сроки изготовления, при этом договор в письменной форме сторонами не заключён. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата заказа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере <данные изъяты> Поскольку письменный договор между сторонами не заключался, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения на основании 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из выше приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

В материалы гражданского дела представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 поставляет истцу мебель для ванной комнаты указанной стоимостью, истец ФИО2 является получателем товара.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Несмотря на отсутствие письменной формы сделки, из объяснений стороны истца следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> предоставлены ответчику в счет оплаты мебели, при этом обстоятельства поставки мебели в квартиру и ее нахождение в квартире, истец категорически отрицает.

Вместе с тем, из представленной стороной ответчика в материалы гражданского дела переписки между ФИО7, состоящим в трудовых правоотношениях с ответчиком, и истцом в сервисе обмена сообщениями WhatsApp следует, что стороны согласовывали размеры и дизайн мебели, а также её установку в квартире истца, что мебель была поставлена, что истец потребовала убрать установленные «вовнутрь дверцы, остальное пусть остается как есть. Мы сами не заинтересованы в долгой переделке, так как переезд планировался через неделю» Ответчиком представлены фотоматериалы с изображением мебели, установленной в жилом помещении.

По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО8, который показал, что работает у ИП ФИО1 менеджером по работе с клиентами, истец обращалась по вопросу приобретения смесителя, а позднее по вопросу изготовления мебели для ванной комнаты. Он, общался с истцом более 50 раз, отгрузка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ, для целей доставки товара истец заказывал пропуск для проезда автомобиля на придомовую территорию. Мебель была доставлена истцу, в квартире находились строители. От истца поступили претензии к ее качеству. Подтвердил, что вел с истцом представленную переписку, дал согласие на ее приобщение к материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены истцом индивидуальному предпринимателю ФИО1 за изготовление мебели для ванной комнаты, мебель была изготовлена, доставлена истцу и находится в его квартире. С учетом данного обстоятельства на правоотношение сторон распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» и не подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения.

В силу ч. 4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Возврат приобретенного товара имеющего индивидуально-определенные свойства возможен при наличии в нем существенных недостатков качества. Поскольку мебель изготовлена ответчиком по индивидуальным размерам заказчика, то отказаться от товара в безусловном порядке у истца оснований не имеется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Обязанность доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Вместе с тем, суд рассматривает гражданское дело по основаниям заявленного истцом иска. Поскольку неосновательное обогащение у ответчика, в результате получения им денежных средств в сумме <данные изъяты> не возникло, юридические основания иска о неосновательном обогащении не влекут его удовлетворение. Об основаниях иска в связи с наличием недостатков качества товара, истцом в исковом заявлении заявлено не было, что, с учетом отрицания истцом нахождения мебели в квартире, исключило процессуальную возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению доказательств надлежащего качества переданного истцу товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.