Казарян Ваник Арменович

Дело № 2-150/2025

77RS0026-02-2024-003481-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян А. А. к Казаряну В. А., Казарян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Казаряну В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Казарян А.А.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2024 произведена замена истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по настоящему гражданскому делу на его правопреемника – Казарян А. А., процессуальное положение АЛ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» определено как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спо...

...ра.

От истца Казарян А.А. в суд поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Казаряну В. А., Казарян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Казарян А. А. к Казаряну В. А., Казарян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску Казарян А. А. к Казаряну В. А., Казарян А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина

Дело № 2 – 2997/2024

УИД 77RS0026-02-2024-003481-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Казаряну Ванику Арменовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Таганский районный суд г.Москвы с иском к Казаряну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск предъявлен в Таганский районный суд г.Москвы в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ (договорная подсудность). Определением Таганского районного суда г.Москвы от 22.04.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика Казаряна В.А. с указанием на то, что между сторонами не было достигнуто условие о договорной подсудности спора.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Казаряна В.А. указан адрес ***.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Казаряна В.А. в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбруга, поскольку ответчик с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу ***, что не относится к территориальной подсудности Железнодоро...

...жного районного суда г.Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что ответчик Казарян В.А. с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу ***,

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 2 Федерального закона от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Поскольку судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга и принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С целью соблюдения правил подсудности, учитывая положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Казаряну Ванику Арменовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (г.Екатеринбург, пл. 1-й Пятилетки, д.64).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с принесением частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева