Казарьянц Алексей Борисович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-14733/2025 (№ 2а-689/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И..

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казарьянц Е. И. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пилосян М. К., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе Казарьянц Е. И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарьянц Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пилосян М. К., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира от 15 августа 2014 г. с Казарьянц А.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Казарьянц Е.И. в размере 1...

.../4 части заработка и иного дохода должника, начиная с 11 августа 2014 г. и до совершеннолетия ребенка.

Указанный судебный приказ предъявлен в Армавирское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю к исполнению Казарьянц Е.И. повторно.

09 октября 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Пилосян М.К. возбуждено исполнительное производство 381033/24/23025-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2024 г. за период с 03 октября 2021 г. по 30 сентября 2024 г. была определена задолженность Казарьянц А.Б. по алиментам в размере 648 168 рублей 06 копеек. После предоставления Казарьянц А.Б. расписок, согласно которым за период с октября 2021г. по май 2024г. в счет алиментов должником была выплачена взыскателю сумма в размере 155 000 рублей и взыскатель к нему претензий не имеет, судебным приставом-исполнителем Пилосян Л.М. сделан перерасчет и за период с мая 2024г. по октябрь 2024г. определена задолженность Казарьянц А.Б. по алиментам в размере 127 528 руб., с учетом частичной оплаты в размере 43 170 рублей, сумма задолженности составила 84 358 рублей.

Казарьянц Е.И. считает, что сумма, уплаченная по распискам, должна быть вычтена из суммы задолженности, установленной постановлением от 15 октября 2024 г., поскольку соглашение между Казарьянц Е.И. и Казарьянц А.Б. об уплате алиментов не заключалось, имеющаяся в представленных расписках фраза «претензий не имеет» подлежит неверному толкованию судебным приставом-исполнителем. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Казарьянц Е.И. просила суд:

признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 29 октября 2024 г. о расчете размера задолженности по алиментам незаконным;

обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пилосян М.К. определить задолженность плательщика алиментов Казарьянц А.Б. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 15 августа 2014 г. № АЕ-616/05/2014 в пользу Казарьянц Е.И. за период с 03 октября 2021 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 493 168 руб. 06 коп.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления Казарьянц Е.И. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пилосян М.К., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Казарьянц Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда адвокат Казарьянц Е.И. - Дронова Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав адвоката Казарьянц Е.И. - Дронову Е.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем правомерно и арифметически правильно рассчитана сумма задолженности по состоянию на 29.10.2024г. за период с 03.10.2021г. по 30.09.2024 г. в размере 84 358 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, из материалов административного дела следует, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края судебного приказа о взыскании с Казарьянц А.Б. в пользу Казарьянц Е.И. алиментов на содержание дочери Казарьянц О.А., .......... года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 11.08.2014г. до совершеннолетия ребенка, 09.10.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пилосян М.К. возбуждено исполнительное производство №381033/24/23025-ИП в отношении должника Казарьянц А.Б.

Казарьянц Е.И. при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Казарьянц А.Б. просила произвести расчет задолженности по алиментам за предыдущие три года с даты подачи исполнительного документа.

15.10.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пилосян М.К. в рамках исполнительного производства № 381033/24/23025-ИП от 09.10.2024г. вынесено постановление о расчете задолженности, так за период с 03.10.2021г. по 30.09.2024г. сумма задолженности по алиментам за должником Казарьянц А.Б. значится 648 168 руб. 06 коп.

Должником Казарьянц А.Б. судебному приставу-исполнителю Пилосян Л.М. представлены расписки о получении Казарьянц Е.И. от Казарьянц А.Б. в счет уплаты им алиментов (средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) Казарьянц О.А., .......... года рождения денежных средств и квитанция почтового перевода от 08.10.2024г., в которых также указано, что взыскатель претензий по оплате алиментов не имеет.

После получения расписок, 29.10.2024г. судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Так, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29.10.2024г. за период начисления долга с 03.10.2021г. по 29.10.2024г. определен размер суммы задолженности по состоянию на 29.10.2024г. в размере 84 358 руб.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Частью 1 ст. 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего -предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В части 2 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 448-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пурус Н.В. на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 ст. 113 и пунктом 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации» отмечено, что пункты 1, 2 и 3 статьи 113 и пункт 1 статьи 117 СК РФ, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, определяющие длительность прошедшего периода, за который в рамках исполнительного производства по уплачиваемым в том числе на основании утвержденного судом мирового соглашения алиментам может быть взыскана задолженность, образовавшаяся, в частности, в результате несвоевременной индексации алиментов, и возлагающие обязанность по индексации алиментов в рамках исполнительного производства на организацию, на иное лицо, которым направлен исполнительный документ, или на судебного пристава- исполнителя, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не регулируют отношения, вытекающие из добровольного исполнения утвержденного судом мирового соглашения по уплате алиментов, в том числе в части их индексации.

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявительницы, которая не была лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о расчете и взыскании задолженности по алиментам по выданному ей ранее исполнительному листу.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал. Расчет задолженности может быть произведен как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя. При этом расчет производится только за последние три года с даты поступления соответствующего заявления.

Судебная коллегия обращает внимание, что письменное соглашение между Казарьянц Е.И. и Казарьянцем А.Б. об уплате алиментов не заключалось. Указание в расписках на то, что Казарьянц Е.И. претензий не имеет не отменяет действие судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края от 15.08.2014г., который сторонами не оспорен, иной порядок сторонами или судом не определен.

Также, расписки о получении денежных средств не являются двусторонним соглашением о внесении изменений в решение суда об уплате алиментов от 15.08.2014г., следовательно, не являются документом, свидетельствующим об исполнении должником обязательств по выплате алиментов в полном объеме.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Пилосян М.К. при определении размера задолженности не обосновано наличие оснований для перерасчета суммы задолженности по алиментам за период с 03.10.2021г. по 30.09.2024г.

Факт представленных расписок об оплате денежных средств в счет оплаты алиментов, не свидетельствует об исполнении плательщиком алиментов в добровольном порядке возложенной на него законом обязанности, в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 29 октября 2024 г. о расчете размера задолженности по алиментам является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная коллегия отмечает, что оснований для удовлетворения требований Казарьянц А.Б. об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пилосян М.К. определить задолженность плательщика алиментов Казарьянц А.Б. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края от 15 августа 2014 г. № АЕ-616/05/2014 в пользу Казарьянц Е.И. за период с 03 октября 2021 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 493 168 руб. 06 коп. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пилосян М.К. произвести расчет размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № 381033/24/23025-ИП в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира от 15 августа 2014 г., а именно в части 1/4 заработка и иного дохода Пилосян М.К., за исключением оплаты по вышеуказанным распискам, с учетом доводов апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Казарьянц Е.И. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пилосян М.К., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 января 2025 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Казарьянц Е. И. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пилосян М. К., Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 29 октября 2024 г. о расчете размера задолженности по алиментам.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пилосян М. К. произвести расчет размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № 381033/24/23025-ИП с учетом доводов апелляционного определения.

В остальной части административное исковое заявление Казарьянц Е. И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов

Дело № 2а-689/2025

УИН 23RS0006-01-2024-007712-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 января 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием представителя административного истца Казарьянц Е.И. по ордеру адвоката Дроновой Е.М.,

судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пилосян М.К.,

заинтересованного лица Казарьянц А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казарьянц Елены Ивановны к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пилосян Марине Кимиковне, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Административный истец Казарьянц Е.И. обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <....> Пилосян М.К. с административными исковыми требованиями, в которых просила признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> от <....> о расчете размера задолженности по алиментам незаконным, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП по <....> Пилосян М.К. определить задолженность плате...

...льщика алиментов Казарьянц А.Б. по судебному приказу мирового судьи судебного участка <....> <....> края от <....> №АЕ-616/05/2014 в пользу Казарьянц Е.И. за период с <....> по <....> в размере 493 168 руб. 06 коп.

Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <....> <....> от <....> по делу №АЕ-616/05/14 с Казарьянц А.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Казарьянц Е.И. в размере ? части заработка и иного дохода должника, начиная с <....> и до совершеннолетия ребенка. Указанный судебный приказ предъявлен в Армавирское ГОСП ГУФССП по <....> к исполнению Казарьянц Е.И. повторно. <....> ведущим судебным приставом –исполнителем Армавирского ГОСП Пилосян М.К. возбуждено исполнительное производство 381033/24/23025-ИП. В ходе исполнения требований, в рамках исполнительного производства, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от <....> за период с <....> по <....> была определена задолженность Казарьянц А.Б. по алиментам в размере 648 168 рублей 06 копеек. После предоставления Казарьянц А.Б. расписок, согласно которым за период с октября 2021г. по май 2024г. в счет алиментов должником была выплачена взыскателю сумма в размере 155 000 рублей и взыскатель к нему претензий не имеет, судебным приставом-исполнителем Пилосян Л.М. сделан перерасчет и за период с мая 2024г. по октябрь 2024г. определена задолженность Казарьянц А.Б. по алиментам в размере 127 528 руб., с учетом частичной оплаты в размере 43 170 рублей, сумма задолженности составила 84 358 рублей. Административный истец считает, что сумма, уплаченная по распискам, должна быть вычтена из суммы задолженности, установленной постановлением от <....>, поскольку соглашение между Казарьянц Е.И. и Казарьянц А.Б. об уплате алиментов не заключалось, имеющаяся в представленных расписках фраза «претензий не имеет» подлежит неверному толкованию судебным приставом –исполнителем.

Определением Армавирского городского суда от <....> в качестве административного соответчика по делу судом привлечено ГУФССП России по <....>.

Определением Армавирского городского суда от <....> в качестве административного соответчика по делу судом привлечено Армавирское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <....>.

Административный истец Казарьянц Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Дроновой Е.М..

В судебном заседании представитель административного истца Казарьянц Е.И., действующая на основании ордера адвокат Дронова Е.М., административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, при этом пояснила, что вынесенный судебный приказ о взыскании алиментов сторонами не оспорен, иной порядок сторонами или судом не определен, предоставленные расписки о получении денежных средств в счет оплаты алиментов в размере 155 000 рублей не является двухсторонним соглашением о внесении изменений в решение суда об уплате алиментов от <....> и не является документом, свидетельствующим об исполнении должником обязательств по выплате алиментов в полном объеме. Административный истец не оспаривает предоставленные расписки, согласно которым за период с октября 2021г. по май 2024г. в счет алиментов истцу была выплачена сумма в размере 155 000 рублей. Бланк расписки был разработан должником без согласования с административным истцом, без указания фразы, что истец «претензий не имеет», должник ранее отказывался платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, тем самым вынудив истца подписать такой бланк расписки, поскольку иной помощи он не желал предоставлять.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> Пилосян М.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку считает вынесенное постановление о начислении задолженности по алиментам соответствующим нормам законодательства. <....> ею вынесено постановление о расчете задолженности за период с <....> по <....> долг составил 648 168 руб. 06 коп., с которым должник не согласился, пояснив, что имеется квитанция об оплате алиментов - почтовый перевод от <....> на сумму 43 170 рублей и расписки взыскателя о получении денежных средств. Согласно представленных должником расписок и квитанций о перечислении алиментов взыскатель претензий не имела, в связи с чем, оснований для признания частичного погашения ответчиком алиментов не имелось. Сама взыскатель расписки не оспаривала, тем самым между ними имелась договоренность о размере уплаченных алиментов.

Представитель административных ответчиков – Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <....> и Главного управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Казарьянц А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что в период с <....> по <....> между ним и Казарьянц Е.И. существовала договоренность о добровольной уплате алиментов в оговоренной сумме. При передаче денежных средств, административный истец заполняла расписки, в которых отмечала, что претензий к нему по факту и сумме полученных алиментов не имеет. Казарьянц Е.И. имеет высшее образование, свыше десяти лет работает в ПАО Сбербанке и разбирается в финансовых документах. Кроме уплаты алиментов им в указанные сроки осуществлялась иная материальная помощь, состоящая в приобретении ребенку одежды, обуви, средств коммуникации, оплата услуг врача, школьных обедов, сотовой связи. В мае 2024 года истец в одностороннем порядке разорвала заключенное соглашение, отказалась изменять его условия и обратилась с требованиями об изменении размера алиментов. <....> в отношении него вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое им полностью исполнено, в связи с чем, исполнительное производство было окончено, алименты на ребенка полностью выплачены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства <....> Казарьянц Е.И. обратилась к мировому судье судебного участка <....> <....> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, которое судом было удовлетворено. <....> административному истцу выдан дубликат судебного приказа от <....>, с которым она обратилась в Армавирское ГОСП ГУФССП по <....>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> края от <....> судебного приказа по делу №АЕ-616/05-2014 о взыскании с Казарьянц Алексея Борисовича в пользу Казарьянц Елены Ивановны алиментов на содержание дочери К, <....> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <....> до совершеннолетия ребенка, <....> ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <....> Пилосян М.К. возбуждено исполнительное производство <....>-ИП в отношении должника Казарьянц А.Б..

Взыскатель Казарьянц Е.И. при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Казарьянц А.Б. просила произвести расчет задолженности по алиментам за предыдущие три года с даты подачи исполнительного документа.

<....> ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по <....> Пилосян М.К. в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....> вынесено постановление о расчете задолженности, так за период с <....> по <....> сумма задолженности по алиментам за должником Казарьянц А.Б. значится 648 168 руб. 06 коп.

С указанным постановлением Казарьянц А.Б. ознакомлен <....>, о чем имеется его подпись.

Как следует из представленных материалов дела, должником Казарьянц А.Б. судебному приставу-исполнителю Пилосян Л.М. представлены расписки о получении Казарьянц Е.И. от Казарьянц А.Б. в счет уплаты им алиментов (средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) К, <....> года рождения денежных средств и квитанция почтового перевода от <....>, после получения которых <....> судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет суммы задолженности по алиментам. Так, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <....> за период начисления долга с <....> по <....> определен размер суммы задолженности по состоянию на <....> в размере 84 358 руб.. Согласно представленных должником расписок и квитанции о перечислении алиментов период с <....> по <....> взыскатель претензии по оплате алиментов не имела.

Административный истец Казарьянц Е.И. в своем административном иске указала, что с данным постановлением она не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель неправомерно приняла данные ею расписки как полный расчет, поскольку фактически между сторонами никаких соглашений о размере уплаченных алиментов не было.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ст. 5 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <....> <....>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пурус Н.В. на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 3 статьи 113 и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации» отмечено, что пункты 1, 2 и 3 статьи 113 и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, определяющие длительность прошедшего периода, за который в рамках исполнительного производства по уплачиваемым в том числе на основании утвержденного судом мирового соглашения алиментам может быть взыскана задолженность, образовавшаяся, в частности, в результате несвоевременной индексации алиментов, и возлагающие обязанность по индексации алиментов в рамках исполнительного производства на организацию, на иное лицо, которым направлен исполнительный документ, или на судебного пристава-исполнителя, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не регулируют отношения, вытекающие из добровольного исполнения утвержденного судом мирового соглашения по уплате алиментов, в том числе в части их индексации.

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявительницы, которая не была лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о расчете и взыскании задолженности по алиментам по выданному ей ранее исполнительному листу.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал. Расчет задолженности может быть произведен как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя. При этом расчет производится только за последние три года с даты поступления соответствующего заявления.

Из оспариваемого постановления следует, что судебным приставом исполнителем учтены представленные должником расписки об уплате им алиментов. Так, согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за октябрь, ноябрь 2021г. - 10 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за декабрь 2021г., январь 2022г. - 10 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за февраль 2022г., март 2022г. - 10 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за апрель, май, июнь, июль и августа 2022г. - 25 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за сентябрь, октябрь 2022г. - 10 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за ноябрь, декабрь 2022г. - 10 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023г. - 60 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за январь 2024г. -5 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно расписке от <....> Казарьянц Е.И. получила от Казарьянц А.Б. в счет уплаты алиментов на ребенка К за февраль, март, апрель 2024г. - 15 000 рублей, претензий не имеет.

Согласно кассовому чеку от <....> Казарьянц А.Б. отправил Казарьянц Е.И. путем почтового перевода денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 43 170 рублей.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем правомерно и арифметически правильно рассчитана сумма задолженности по состоянию на <....> за период с <....> по <....> в размере 84 358 рублей. Административным ответчиком обосновано приняты расписки взыскателя данные должнику в подтверждение получения ею денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка К за указанные в них периоды, при этом получая от должника Казарьянц А.Б. указанные в расписках денежные средства в счет уплаты алиментов взыскатель лично указала в расписках, что претензий не имеет. Тем самым, подтвердила получение алиментов за указанный период в полном объеме.

К доводам представителя административного истца в части того, что текст расписки был разработан должником, и в случае ее не подписания взыскатель была бы лишена получения денежных средств в любом размере, суд относится критически, поскольку суду в случае не согласия с размером получаемых от должника алиментов в указанном в расписках размере, административный истец не была лишена возможности обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения и расчета задолженности в спорный период.

Суд полагает, что отсутствие действий Казарьянц Е.И. к возбуждению исполнительного производства в спорный период обусловлено тем, что Казарьянц А.Б. исполнял алиментные обязательства перед взыскателем должным образом, что подтверждается ее расписками и указанием в них на отсутствие претензий к должнику.

Учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права административного истца, суд полагает административные исковые требования Казарьянц Е.И. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Казарьянц Елены Ивановны к ведущему судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по <....> Пилосян Марине Кимиковне, Армавирскому городскому отделению службы судебных приставов ГУФССП по <....>, ГУФССП по <....> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец