Казазаев Андрей Петрович

Дело № 12-468/2024

УИД №33RS0011-01-2024-004769-32

РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казазаева А.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Исаева А.В. №9.3-213-Пс/039-0428пл-2024 от 11.07.2024, которым

генеральный директор открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее - ОАО «ЗиД», общество) (в настоящее время акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева»)ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу генеральный директор ОАО «ЗиД» Казазаев А.П. признан виновным в нарушении обязательных норм и правил в сфере теплоснабжения, включая требования безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, выявленных в ходе проведенной в период с 02.04.2024 по 15.04.2024 плановой выездной проверки ОАО «ЗиД», конкретное описание которых (214 нарушений) указано в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением, Казазаев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что им были делегированы полномочия в области организации эксплуатации теплоустановок другим работникам Общества. Согласно п.10 Приложения №1 «Положения о системе управления охраной труда» (далее - СОУТ) от 01.09.2022, обеспечение безопасности производственного оборудования (теплооборудования) возлагается на Главного энергетика и начальника соответствующего подразделения (цеха №57). Указывает, что в функциональные обязанности начальника производства (цеха) входит, в том числе обеспечение выполнения в установленные сроки мероприятий, предусмотренных директивными документами, рекомендациями актов специальных комиссий, предписаниями комиссий Государственной инспекции труда, Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Роспожарнадзора и др. Главный энергетик - обеспечивает соответств...

...ии с требованиями действующих правил и норм охраны труда исправное техническое состояние электрических и других энергетических установок, отдельных видов оборудования, отдельного энергетическогохозяйства, подконтрольных Ростехнадзору РФ и Энергонадзору, отопительных систем и другого оборудования, находящегося в ведении службы Главного энергетика; организует проверку знаний ПУЭ (Правила устройства электроустановок), ПТЭЭП (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), ПОТЭЭ (Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок) и контролирует обучение и инструктаж персонала, связанного с эксплуатацией электрических установок и объектов, подконтрольных Ростехнадзору РФ и Энергонадзору. Полагает, что он, как генеральный директор, надлежащим образом исполнил обязанности по организации эксплуатации теплоустановок путем делегирования соответствующих полномочий ответственным лицам и не может отвечать за действия (бездействия) работников, в обязанности которых входит надлежащее исполнение перечисленных обязанностей.

В судебное заседание Казазаев А.П., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, обеспечив участие своего защитника. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Казазаева А.П. - Зимин С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Казазаев А.П. в соответствие с требованиями ГОСТ 12.0.230.1-215 распределил обязанности по охране труда подчиненным ему работникам, поскольку руководитель при персональной ответственности физически не может лично выполнять все обязанности по охране труда.

Представитель ЦУ Ростехнадзора Палагута С.Б. полагала вину Казазаева А.П. доказанной, просила оставить жалобу без удовлетворения. Обратила внимание суда на множественность выявленных в ходе проверки нарушенийтребований безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок. Отметила, что из буквального толкования п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что при выявлении нескольких должностных лиц, виновных в совершении административного правонарушения, допускается привлечение к административной ответственности нескольких виновных должностных лиц. Настаивала, что привлечение к административной ответственностикак генерального директора общества, так и его заместителей не свидетельствует о нарушении принципа виновной ответственности за административное правонарушение, поскольку каждое из должностных лиц несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретно своих должностных обязанностей.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Генеральный директор общества привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами ЦУ Ростехнадзора в отношении деятельности ОАО «ЗиД» в сфере теплоснабжения, выявлены подробно описанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении нарушения требований безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, предусмотренных:

-Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - ПТЭТЭ);

- Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 22.09.2020 № 796 (далее - ПРП);

- Правилами по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утверждённых приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 924н (далее - ПОТЭОТТУ).

Наличие указанных нарушений заявителем в жалобе не отрицается.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя ЦУ Ростехнадзора Тюменцева Е.М. от 14.03.2024 № Р-210-428-рш, в период времени с 10:00 час. 02.04.2024 по 16:00 час. 15.04.2024 проведена плановая выездная проверка ОАО «ЗиД», по результатам которой 15.04.2024 составлен акт проверки, полученный в этот же день должностным лицом общества (л.д.27-33, 59).

Сведения о проведении ЦУ Ростехнадзора в отношении ОАО «ЗиД» в апреле 2024 года проверки внесены в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», оператором которого является Генеральная прокуратура РФ. О времени проведения проверки общество уведомлено14.03.2024 в 14:00 час. (л.д. 33), что соответствует требованиям ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Копия решения о проведении проверки вручена должностному лицу общества до начала проведения проверки - 02.04.2024 в 10:00 час.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.06.2024 при надлежащем извещении Казазаева А.П. в присутствии защитника Казазаева А.П. -Зимина С.В., присутствовавшего также при вынесении 11.07.2024 постановления по делу (л.д. 88, 106-109).

Таким образом, прихожу к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Наличие выявленных в ходе проверки нарушений также подтверждается актом выездной проверки от 15.04.2024 (л.д.37-59), протоколом осмотра территорий от 05.04.2024 (л.д.60-62), предписанием об устранении выявленных нарушений от 15.04.2024 (л.д.70-83), протоколом об административном правонарушении от 27.06.2024 (л.д.89-102), копией выписки из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «ЗиД» от 20.09.2022, согласно которой на собрании принято решение об избрании генеральным директором общества Казазаева А.П. с 23.09.2022 (л.д.34 оборот), выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным деяние, вмененное в вину генеральному директору общества Казазаеву А.П., правильно квалифицировано по ст.9.11 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о том, что Казазаев А.П. не является субъектом вмененного ему правонарушения, посколькунадлежащим образом исполнил обязанности по организации эксплуатации теплоустановок путем делегирования соответствующих полномочий ответственным лицам,суд отмечает, что в силу п. 1.7ПТЭТЭ ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действительно, согласно п. 2.1.3ПТЭТЭ распорядительным документом руководителя организации устанавливаются границы ответственности производственных подразделений за эксплуатацию тепловых энергоустановок. Руководитель определяет ответственность должностных лиц структурных подразделений и служб, исходя из структуры производства, транспортировки, распределения и потребления тепловой энергии и теплоносителя, предусмотрев указанную ответственность должностными обязанностями работников и возложив ее приказом или распоряжением.

Факт выполнения п. 2.1.3 ПТЭТЭ подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе, приказом генерального директора ОАО «ЗиД» Казазаева А.П. от 18.12.2023 №970 о назначении ответственных должностных лиц по тепловым энергоустановкам (л.д.116-117), организационной структурой общества, определенной в положении о системе управления охраной труда (л.д.180-211),согласно которому обязанность по исправному техническому состоянию энергетических установок возложена на главного энергетика общества, что также подтверждается его должностной инструкцией (п.п.2.1, 2.2, 2.8, 2.9).

Вместе с тем, п. 2.1.4 ПТЭТЭустановлено, что руководители организации, эксплуатирующей тепловые энергоустановки, несут персональную ответственность при несоблюдении настоящих Правил, в случае, если их несоблюдение вызвало, в том числе, нарушения в работе тепловой энергоустановки или тепловой сети, в результате неудовлетворительной организации ремонта и невыполнения организационно-технических предупредительных мероприятий.

При проверке установлено, что нарушена безопасная эксплуатация тепловых энергоустановок в котельной №4, тепловые сети от котельной, мазутное хозяйство по адресу: <...> - в неисправном состоянии находятся дренажный вентиль паропровода с восточной стороны корпуса «ГЖ» (п.55), арматура тепловой сети 2-го контура с северной стороны корпуса №304, имеются визуальные утечки теплоносителя, в ЦТП №2 по адресу: <...> (со стороны второго производства, корпуса «З», южная сторона) в неисправном состоянии находится дренажный трубопровод сброса конденсата, наблюдается визуальная утечка теплоносителя, что, несомненно, свидетельствует о нарушениях в работе тепловой сети.

Руководитель организации обеспечивает, в том числе, обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций. Сведений о возложении указанных полномочий на иных должностных лиц ОАО «ЗиД» суду не представлено.

В силу п. 2.3.55 ПТЭТЭ программу специальной подготовки и порядок ее реализации определяет руководитель организации.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что программа специальной подготовки и порядок ее реализации определены не руководителем ОАО «ЗиД», а иным лицом (п.105 постановления).

Учитывая установленную ПТЭТЭ персональную ответственность руководителя, многочисленность выявленных нарушений требований безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок (214 нарушений), тот факт, что сотрудник общества, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых эенергоустановок не прошел проверку знаний в органах государственного энергетического надзора (п.1 постановления), производственные инструкции организации своевременно не пересмотрены и не утверждены (п.120, п.121, п.205 постановления), программа специальной подготовки и порядок ее реализации руководителем не определены,не в полном объеме переукомплектован соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом штат энергослужбы, прихожу к выводу о недостаточности контроля со стороны генерального директора Казазаева А.П. за подчиненными ему сотрудниками, а также недостаточности принятых им организационно-технических предупредительных мероприятий.

В связи с чем прихожу к выводу о доказанности в действиях (бездействии) генерального директора ОаО «ЗиД» Казазаева А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренаст. 9.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Исаева А.В. №9.3-213-Пс/039-0428пл-2024 от 11.07.2024, вынесенное в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (в настоящее время акционерное общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казазаева А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова

Дело №12-472/2024

УИД №33RS0011-01-2024-004768-35

РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казазаева А.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Исаева А.В. №9.3-213-Пс/040-0429пл-2024 от 11.07.2024, которым

генеральный директор открытого акционерного общества «Завод им. ФИО4» (далее - ОАО «ЗиД», общество) (в настоящее время акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу генеральный директор ОАО «ЗиД» Казазаев А.П. признан виновным в нарушении обязательных норм и правил в области электроэнергетики, включая требования безопасности электрических установок и сетей, выявленных в ходе проведенной в период с 02.04.2024 по 15.04.2024 плановой выездной проверки ОАО «ЗиД», конкретное описание которых (1423 нарушения) указано в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением, Казазаев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что им были делегированы полномочия в области организации эксплуатации электроустановок другим работникам Общества. Согласно п.10 Приложения №1 «Положения о системе управления охраной труда» (далее - СОУТ) от 01.09.2022, обеспечение безопасности производственного оборудования (электрооборудования) возлагается на Главного энергетика и начальника соответствующего подразделения. Указывает, что в функциональные обязанности начальника производства (цеха) входит, в том числе обеспечение выполнения в установленные сроки мероприятий, предусмотренных директивными документами, рекомендациями актов специальных комиссий, предписаниями комиссий Государственной инспекции труда, Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Роспожарнадзора и др. Главный энергетик - обеспечивает соответствии с треб...

...ованиями действующих правил и норм охраны труда исправное техническое состояние электрических и других энергетических установок, отдельных видов оборудования, отдельного энергетическогохозяйства, подконтрольных Ростехнадзору РФ и Энергонадзору, отопительных систем и другого оборудования, находящегося в ведении службы Главного энергетика; организует проверку знаний ПУЭ (Правила устройства электроустановок), ПТЭЭП (Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), ПОТЭЭ (Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок) и контролирует обучение и инструктаж персонала, связанного с эксплуатацией электрических установок и объектов, подконтрольных Ростехнадзору РФ и Энергонадзору. Полагает, что он, как генеральный директор, надлежащим образом исполнил обязанности по организации эксплуатации электроустановок путем делегирования соответствующих полномочий ответственным лицам и не может отвечать за действия (бездействия) работников, в обязанности которых входит надлежащее исполнение перечисленных обязанностей.

В судебное заседание Казазаев А.П., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, обеспечив участие своего защитника. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Казазаева А.П. - Зимин С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Казазаев А.П. в соответствие с требованиями ГОСТ 12.0.230.1-215 распределил обязанности по охране труда подчиненным ему работникам, поскольку руководитель при персональной ответственности физически не может лично выполнять все обязанности по охране труда.

Представитель ЦУ Ростехнадзора Палагута С.Б. полагала вину Казазаева А.П. доказанной, просила оставить жалобу без удовлетворения. Обратила внимание суда на множественность выявленных в ходе проверки нарушений. Отметила, что из буквального толкования п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что при выявлении нескольких должностных лиц, виновных в совершении административного правонарушения, допускается привлечение к административной ответственности нескольких виновных должностных лиц. Настаивала, что привлечение к административной ответственности как генерального директора общества, так и его заместителей не свидетельствует о нарушении принципа виновной ответственности за административное правонарушение, поскольку каждое из должностных лиц несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретно своих должностных обязанностей.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Генеральный директор общества привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами ЦУ Ростехнадзора в отношении деятельности ОАО «ЗиД» в сфере электроэнергетики, выявлены подробно описанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении нарушения требований безопасной эксплуатации электроустановок, предусмотренных:

- Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее - ПТЭЭПЭЭ);

- Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 04.10.2022 №1070 (далее ПТЭЭСС);

- Правилами проведения технического освидетельствования оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утвержденными приказом Минэнерго России от 14.05.2019 № 465;

- Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 22.09.2020 № 796 (далее - ПРП);

- Правилами проведения противоаварийных тренировок в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго России от 26.01.2021 № 27 (далее - ПППТ);

- Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н (далее - ПОТЭЭ);

- Правилами организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утверждёнными приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 (далее -ПТОиР);

- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Наличие указанных нарушений заявителем в жалобе не отрицается.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя ЦУ Ростехнадзора Тюменцева Е.М. от 14.03.2024 № Р-210-429-рш, в период времени с 10:00 час. 02.04.2024 по 16:00 час. 15.04.2024 проведена плановая выездная проверка ОАО «ЗиД», по результатам которой 15.04.2024 составлен акт проверки, полученный в этот же день должностным лицом общества (т.1 л.д.74-93).

Сведения о проведении ЦУ Ростехнадзора в отношении ОАО «ЗиД» в апреле 2024 года проверки внесены в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», оператором которого является Генеральная прокуратура РФ. О времени проведения проверки общество уведомлено 14.03.2024 в 14:00 час. (т.1 л.д. 59), что соответствует требованиям ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Копия решения о проведении проверки вручена должностному лицу общества до начала проведения проверки - 02.04.2024 в 10:00 час.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.06.2024 при надлежащем извещении Казазаева А.П. в присутствии защитника Казазаева А.П. - Зимина С.В., присутствовавшего также при вынесении 11.07.2024 постановления по делу (т.2 л.д. 202, 203-261,109).

Таким образом, прихожу к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Наличие выявленных в ходе проверки нарушений также подтверждается актом выездной проверки от 15.04.2024 (т.1 л.д.82-93), протоколом осмотра территорий от 05.04.2024 (т.1 л.д.94-97), предписанием об устранении выявленных нарушений от 15.04.2024 (т.1 л.д.117-176, т.2 л.д.1-18), протоколом об административном правонарушении от 27.06.2024 (т. 2 л.д.27-85), копией выписки из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «ЗиД» от 20.09.2022, согласно которой на собрании принято решение об избрании генеральным директором общества Казазаева А.П. с 23.09.2022 (т.2 л.д.101), выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным деяние, вмененное в вину генеральному директору общества Казазаеву А.П., правильно квалифицировано по ст.9.11 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что утвержденный руководителем ОАО «ЗиД» порядок работы с персоналом не учитывает обязательные мероприятия по подготовке персонала организации, включая аттестацию в области промышленной безопасности, аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда и пр. Не определены работники организации, относящейся к категориям электротехнического и электротехнологического персонала, специалистам по охране труда, контролирующим электроустановки, вспомогательному персоналу, чем нарушены п.39 ПТЭЭПЭЭ, п.п.7,62,66,91,4,92,99,103 ПРП (п. 2 постановления).

Доказательств того, что обязанности по утверждению технической документации (п.п. 4, 29, 34 ПТЭЭПЭЭ), утверждения состава комиссии, назначенной для проведения проверки знаний (п.39 ПТЭЭПЭЭ, п.17 ПРП), утверждения программ подготовки ремонтного персонала (п.39,40 ПТЭЭПЭЭ, п.51 ПРП), инструкций по охране труда работников (п.5 ПТЭЭПЭЭ, п.8.6 ПОТЭЭ), нарушения которых установлены в пунктах 11,12,13,15,39 постановления делегированы генеральным директором иным уполномоченным им лицам, суду не представлено. Соответствующих полномочий и обязанностей должностные инструкции главного инженера и энергетика общества не содержат.

В связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Казазаева А.П. нарушений, отраженных в п.п. 2,11,12,13,15,39 обжалуемого постановления.

Вместе с тем, по мнению суда, постановление должностного лица подлежит изменению ввиду следующего.

В силу п. 8 ПТЭЭПЭЭ потребителем организационно-распорядительным актом должна быть определена организационная структура управления электроустановками, распределены границы эксплуатационной ответственности и функции по обслуживанию и контролю за техническим состоянием ЛЭП, оборудования, устройств, зданий и сооружений электроустановок между структурными подразделениями и должностными лицами потребителя - юридического лица, определены должностные обязанности персонала, отвечающего за эксплуатацию и контроль состояния ЛЭП, оборудования, устройств, зданий и сооружений электроустановок потребителя.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (за исключением индивидуальных предпринимателей и физических лиц) организационно-распорядительным документом назначает из числа административно-технического персонала потребителя лицо, на которое возложены обязанности по организации проведения всех видов работ в электроустановках потребителя, и его заместителя с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил.

Права и обязанности руководителя потребителя - юридического лица по вопросам организации и проведения работы с персоналом могут быть переданы им в полном объеме или частично одному или нескольким иным должностным лицам потребителя (его филиала, представительства) из числа административно-технического персонала. Обязанности должностных лиц потребителя по проведению работы с персоналом должны быть установлены организационно-распорядительным документом потребителя и указаны в должностных инструкциях и положениях о подразделениях (службах) (п. 41).

Как указывалось защитником Зиминым С.В. в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы, генеральный директор, надлежащим образом исполнил обязанности по организации управления электроустановками, распределены границы эксплуатационной ответственности и функции по обслуживанию и контролю за техническим состоянием ЛЭП, оборудования, устройств, зданий и сооружений электроустановок путем делегирования соответствующих полномочий ответственным лицам.

Указанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе, приказом предыдущего генерального директора ОАО «ЗиД» от 21.04.2022 №244 о назначении ответственного за электрохозяйство общества (т.2 л.д.115-116), положениями п.15.1 Устава общества (т.2 л.д.86-100), в соответствии с которыми директор ОАО «ЗиД» вправе делегировать свои полномочия другим работникам общества (пп.11 п.15.2), организационнойструктурой общества, определенной в положении о системе управления охраной труда (т. 3 л.д.12-43), согласно которому обязанность по исправному техническому состоянию электрических установок возложена на главного энергетикаобщества, что также подтверждается его должностной инструкцией (п.п. 2.1-2.3, 2.8, 2.9), которой, в том числе, на указанное должностное лицо при эксплуатации объектов электроэнергетики возложена обязанность по обеспечению организации и проведению работ с персоналом(п. 2.14) (т.3л.д. 49-51), перечнем должностных обязанностей главного инженера ОАО «ЗиД» (п.2.9, 2.10, 2.19), отраженных в соответствующей должностной инструкции (т.3л.д. 46-48).

Исходя из вышеназванных положений ПТЭЭПЭЭ, при наличии в ОАО «ЗиД» назначенных должностных лиц, ответственных за исправное состояниеи безопасную эксплуатацию электроустановок, ответственность за остальные вмененные Казазаеву А.П. нарушения с учетом должностных обязанностей главного энергетика и главного инженера общества, не может быть возложена на руководителя общества - генерального директора Казазаева А.П. при отсутствии доказательств, что именно им, как руководителем, не проводились мероприятия по финансированию необходимых работ при наличии на них соответствующих заявок уполномоченных должностных лиц.

Таким образом, из объема вмененных Казазаеву А.П. нарушений подлежит исключению нарушение требований безопасной эксплуатации электроустановок, отраженные в пунктах 1,3-10,14,16-38,40-1423 постановления.

Изменение объема вмененных Казазаеву А.П. нарушений требований законодательства в сторону уменьшения не влечет изменение назначенного в минимальном размере наказания.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Исаева А.В. №9.3-213-Пс/040-0429пл-2024 от 11.07.2024, вынесенное в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (в настоящее время акционерное общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, изменить, исключив из объема вмененных Казазаеву А.П. нарушений отраженные в пунктах 1,3-10,14,16-38,40-1423 постановления нарушения.

В остальном постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Казазаева А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова

Дело № 2-414/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 28 января 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца администрации г. Коврова по доверенности Долгининой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Коврова к Казазаеву Андрею Петровичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Казазаеву А. П. об освобождении самовольно занятого земельного участка, примерной площадью <данные изъяты> кв.м из земель общего пользования, путем демонтажа со стороны <адрес> глухого металлического забора на столбах кирпичной кладки, металлических ворот и калитки, протяженностью <данные изъяты> м, глубиной <данные изъяты> м, а также со стороны <адрес> части кирпичного гаража размером <данные изъяты> м, расположенных за пределами установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, вывоза строительных материалов и строительного мусора, в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представителем истца Долгининой Т.С. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной пред...

...ъявления иска.

2. Казазаев А.П. признает исковые требования администрации <адрес> в части освобождения самовольно занятого земельного участка.

3. Казазаев А.П. обязуется освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования, путем демонтажа:

- со стороны <адрес> глухого металлического забора на столбах кирпичной кладки, металлических ворот и калитки, протяженностью <данные изъяты> м., глубиной <данные изъяты> м.;

- со стороны <адрес> части кирпичного гаража размером <данные изъяты> м., расположенные за пределами установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; вывезти строительные материалы и строительный мусор.

4.Казазаев А.П. обязуется освободить самовольно занятый земельный участок в срок до <данные изъяты>.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судебного спора известны.

Ответчик Казазев А.П., в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает, что заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 п.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата>, между истцом администрацией города Коврова, в лице Главы города Коврова Зотова А.В., действующего на основании Устава муниципального образования город Ковров и ответчиком Казазаевым А. П., по условиям которого:

1.Казазаев А.П. признает исковые требования администрации города Коврова Владимирской области в части освобождения самовольно занятого земельного участка.

2. Казазаев А.П. обязуется освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования, путем демонтажа:

- со стороны <адрес> глухого металлического забора на столбах кирпичной кладки, металлических ворот и калитки, протяженностью <данные изъяты> м., глубиной <данные изъяты> м.;

- со стороны <адрес> части кирпичного гаража размером <данные изъяты> м., расположенные за пределами установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; вывезти строительные материалы и строительный мусор.

3.Казазаев А.П. обязуется освободить самовольно занятый земельный участок в срок до <дата>

Производство по делу прекратить и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано может во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.С. Овчинникова