Казелина Анна Викторовна

Дело № 2-6817/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казелиной А.В. к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Омск - Пассажирский ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Казелина А.В. обратилась в суд с иском к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Омск-Пассажирский ОАО «РЖД» о защите прав потребителей, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Омск-Пассажирский ОАО «РЖД» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. При этом в договоре, в нарушение п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платинных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2012 № 1006 отсутствует ряд информации. Из приложенного к договору акта выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были оказаны услуги: <данные изъяты> Итого: 1680 руб. При повторном посещении больницы был выдан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оказывались услуги: <данные изъяты> Итого: 3000 руб. Вышеуказанные услуги оказывал доктор К.Л.А. После лечения в течение продолжительного времени истец ощущала дискомфорт в области правой стороны верхней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ ощутила сильную боль в правой верхнечелюстной пазухе. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу за консультацией к ЛОР - врачу с подозрением на <данные изъяты>, была проведена компьютерная томография в ООО «Клинический - диагностический центр «<данные изъяты>», в ходе которой было установлено, что <данные изъяты>, которое вызвало воспаление правой верхнечелюстной пазухи. Врачом было назначено лечение с необходимостью хирургического вмешательства по удалению инородного тела. ДД.ММ.ГГГГг. проведена консультация, по результатам которой был подтвержден диагноз «<данные изъяты>» и рекомендована консультация челюстно-лицевого хирурга. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению <данные изъяты> После ...

...чего потребовались дополнительные платные услуги в виде томографии, по результатам которой была проведена повторная операция ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ повторная томография. Результатами анализов явилось ухудшение состояния печени вследствие медикаментозного лечения, соответственно, появилась необходимость в приеме препаратов. После проведения операции истце находилась на стационарном лечении, а затем наблюдалась у ЛОР-врача по месту жительства, находясь при это на больничном, соответственно была утрачена трудоспособность. Считает, что НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Омск-Пассажирский ОАО «РЖД» были оказаны услуги ненадлежащего качества, приведшие к существенному ухудшению здоровья. Согласно договору срок действия его составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данные нарушения при выполнении работ являются существенными и ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в 30000 руб.

Просит взыскать с НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Омск-Пассажирский ОАО «РЖД» полную стоимость оказанных услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 680 руб., а также стоимость медикаментов, консультационных и диагностических услуг в сумме 11 124,29 руб. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 6 200 руб.

В судебном заседании стороны просили об утверждении мирового соглашения на условиях, ими согласованных, о чем представлено письменное заявление.

Суду представлено мировое соглашение о следующем:

«1. По мировому соглашению Ответчик обязуется в течение 3 (календарных) дней со дня вступления в законную силу определения Центрального районного суда г. Омска (далее-Суд) об утверждении Мирового соглашения и прекращении дела, выплатить в пользу Истца:

- 15 805 (пятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей в счет возмещения материального вреда;

- 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в счет понесенных судебных расходов;

- 17 995 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рулей - в счет компенсации морального вреда.

Общая сумма по выплате денежных средств в пользу Истца составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, которые будут перечислены в форме безналичного расчета на расчетный счет Истца, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2. По мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, а именно: от своего иска к Ответчику. 3. Мировое соглашение не нарушает прав и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 4. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39 173 ГПК РФ Стороны просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. 5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. 6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Суда, которое вступает в законную силу после его утверждения Судом».В судебное заседание истец Казелина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45). В судебном заседании стороны – представитель истца Казелиной А.В. – Епанчинцев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.44), и представитель НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Омск - Пассажирский ОАО «РЖД» Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.49), поддержали условия мирового соглашения в полном объеме, просили производство по делу прекратить.Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Текст мирового соглашения приобщен к протоколу судебного заседания.Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц; заключено в интересах сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, судопределил:Утвердить мировое соглашение, заключенное между Казелиной А.В. в лице представителя Епанчинцева А.В., действующего на основании доверенности, и НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Омск - Пассажирский ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя Тарасовой Ю.В., действующей на основании доверенности, по условиям которого:«1. По мировому соглашению Ответчик обязуется в течение 3 (календарных) дней со дня вступления в законную силу определения Центрального районного суда г. Омска (далее-Суд) об утверждении Мирового соглашения и прекращении дела, выплатить в пользу Истца: - 15 805 (пятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей в счет возмещения материального вреда;

- 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в счет понесенных судебных расходов;

- 17 995 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рулей - в счет компенсации морального вреда.

Общая сумма по выплате денежных средств в пользу Истца составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, которые будут перечислены в форме безналичного расчета на расчетный счет Истца, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. По мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, а именно: от своего иска к Ответчику.

3. Мировое соглашение не нарушает прав и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39 173 ГПК РФ Стороны просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Суда, которое вступает в законную силу после его утверждения Судом».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Казелиной А.В. к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Омск - Пассажирский ОАО «Российские железные дороги» о защите прав потребителей, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Касацкая