Казицина Екатерина Альбертовна

Дело №2-1548/2024 (2-3503/2023)

УИД: 22RS0066-01-2023-003448-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Железнодорожный районный суд .... с иском к наследственному ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 Л.Г. заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 Л.Г. предоставлен займ в размере 7 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,77% в день. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Права требования по договору займа переданы (уступлены) ООО «<данные изъяты>» новому кредитору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в акте). Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность по договору составляет 16909,32 руб., из которых основной долг – 7 000 руб., проценты за пользование займом – 2479,40 руб., проценты за просрочку – 7429,92 руб. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. Информация о нас...

...ледниках заемщика у взыскателя отсутствует.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного ФИО3, принадлежащего ФИО3 Л.Г.в размере 16909,32 руб., государственную пошлину 676,37 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд ...., в связи с установлением регистрации ответчика по месту жительства на дату обращения истца в суд в .....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «<данные изъяты>», кредитор заемщика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, привлеченная как адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе по последнему месту регистрации по месту жительства. Судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по известным номерам телефонов.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, назначен адвокат.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом надлежащего извещения участников.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице - ООО МФК «Быстроденьги».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>», выступающим по договору займодавцем, и ФИО3 Л.Г., являющейся по договору заемщиком, заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 7 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 281,05% годовых / 281,82% годовых в високосный год (0,77% в день), со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременного платежа в размере 8617 руб., из которых 7 000 руб. – основной долг, 1617 руб. – проценты (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора) (л.д. 33 оборотная сторона).

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером, в котором ФИО3 Л.Г. собственноручно расписалась о получении суммы займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (л.д. 33).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент ООО МФК «<данные изъяты>» уступил цессионарию ООО «<данные изъяты>» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 6-30).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

При заключении договора займа заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (л.д. 34 оборотная сторона).

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) ООО МФК «<данные изъяты>» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам.

В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполнены.

ФИО3 Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО № (л.д. 51).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к ФИО3 Л.Г. с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО3 Л.Г., обратились ФИО2 (внучка). В заявлении указано, что к кругу наследников по закону первой очереди относится также сын ФИО3 А.А.

ФИО3 А.А. заявлено об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Л.Г. (л.д. 53).

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, наследство состоит из квартиры по адресу: .....

Наличие иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО3 Л.Г. первой очереди, принявшей наследство, является ответчик ФИО2

С учетом изложенного, на ответчика ФИО2 как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО3 Л.Г. в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследственное ФИО3 Л.Г. состоит из квартиры, находящейся по адресу: ...., кадастровый номер: №, на которую судебным приставом-исполнителем ОСП .... наложен запрет регистрационных действий (л.д. 62).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: .... составляет 1 588 460,44 руб. (л.д. 57).

По информации ПАО «<данные изъяты>», представленной по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на открытых счетах ФИО3 Л.Г. денежных средств не имелось. Последняя является заемщиком Банка по договору, открытому в рамках продукты Карта <данные изъяты> 2.0 с защитой платежа для пенсионеров № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 566,41 руб.

Из представленного ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Л.Г. открыты следующие счета: № остаток по счету 142,63 руб., № остаток по счету 1,44 руб., № остаток по счету 0 руб., № остаток по счету 7,17 руб.

Из материалов наследственного дела также следует, что между ФИО3 Л.Г. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущена расчетная карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору – 40 166,03 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток отсутствуе (л.д. 70). При этом по запросу суда АО «<данные изъяты>» предоставлена информация об отсутствии денежного остатка на счетах ФИО3 Л.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов наследственного дела также следует, что в отношении наследодателя имеются исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в ОСП ...., остаток задолженности по которым составляет 15 566,41 руб. и 106 278, 56 руб. соответственно.

При рассмотрении дела истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчиком не оспорено превышение стоимости ФИО3 размера задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании совокупности собранных по делу доказательств, без назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку представление доказательств является правом сторон, чем они не воспользовались.

Назначение судебной экспертизы при отсутствии возражений ответчика относительно ограничения размера ответственности, отсутствии иных кредиторов, заявивших требования к наследственному имуществу, приведет к затягиванию рассмотрения спора, значительным судебным расходам сторон, соизмеримым с предъявленным размером требований.

На основании изложенного, суд при разрешении спора исходит из установления факта превышения стоимости наследственного имущества над размером предъявленной к взысканию задолженности, учитывая, что кадастровая стоимость имущества многократно превышает указанный размер.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что задолженность ФИО3 Л.Г. составляет 16 909,32 руб., в том числе основной долг – 7 000 руб., проценты за пользование займом – 2479,40 руб., проценты за просрочку – 7429,92 руб. Расчет данных сумм не представлен. Сведения о том, что должником вносились суммы в счет погашения задолженности по договору займа, отсутствуют.

С учетом индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными средствами составляют 281,05% годовых / 281,82% годовых в високосный год (0,77% в день), пени – 20 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, размер процентов за пользование займом составит 1 617 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7000*0,77%*30 дней).

В части взыскания указанных процентов требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 617 руб.

Размер процентов за просрочку, при определении их в качестве процентов за пользование займом за период просрочки возврата, на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки) составит - 45 114,30 руб. (7000*0,77 %*837 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании указанных процентов в размере 7429,92 руб., суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, общая предъявленная сумма не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», суд признает требования истца в указанной части обоснованными.

Общая стоимость имущества принадлежащего наследодателю, превышает размер исковых требований.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику ФИО2 принявшей наследство, в части.

Общая сумма взыскания составит 16 046,92 руб., в том числе основной долг 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 руб., проценты за просрочку 7 429,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 641,87 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (95%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в порядке наследования задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, в размере 16 046,92 руб., в том числе основной долг 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 руб., проценты за просрочку 7 429,92 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,87 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова

Дело № 2-3503/2023

УИД 22RS0066-01-2023-003448-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яковченко О.А.,

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦФК» к Казициной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Бодановой Л.Г. в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве ответчика судом была привлечена Казицина Е.А.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казицина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выписана с указанного адреса, сведения о регистрации отсутствуют.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (д...

...алее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вышеуказанный адрес последнего известного места жительства ответчика относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Учитывая, что на момент поступления настоящего иска в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ответчик регистрации по месту жительства в Железнодорожном районе г. Барнаула не имеет, последним известным местом его жительства является адрес: <адрес>, следовательно, иск принят с нарушением правил территориальной подсудности, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦФК» к Казициной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Яковченко

Дело № 2а-1245/2023

22RS0068-01-2022-008787-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в период с 08 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса о месте жител...

...ьства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, а именно, направить постановление об удержании заработной платы должника, истребовать от должника объяснения, предъявить ему требование, составить график явки, осуществить выход по месту жительства и регистрации должника, арестовать его имущество, направить запросы о месте жительства и об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника.

В обоснование требований указано на то, что 08 июня 2022 года в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 08 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Между тем, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, а именно не принимает мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, розыск должника не производился. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО7 взыскана сумма задолженности в размере 85263,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1378,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 86642,43 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 08 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы (в том числе 08, 11 и 14 июля, 04 августа и 07 октября, 17 ноября и 08 декабря 2022 года) в кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, налоговые органы, Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 6064,97 руб.

В связи с поступившими ответами на запросы постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>

Постановлениями от 09 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АКБ «Абсолют Банк».

28 сентября 2022 года и 14 ноября 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 совершены выходы по месту жительства ФИО5, по результатам которых составлены акты о том, что должник не установлен, оставлены повестки.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» какого-либо недвижимого имущества за ФИО7 не зарегистрировано.

Из ответа УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что должник регистрации по месту жительства с 05 августа 2022 года не имеет.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведений о вступлении должника в брак не содержится.

При этом исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществляется взыскание денежных средств, которые распределяются между взыскателями, в том числе в пользу административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, направлялись запросы в различные органы, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем права административного истца нарушенными признать нельзя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Ссылка в административном исковом заявлении на часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, подлежит отклонению.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в данном случае в первую очередь связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а инертным отношением к имеющимся обязательствам самого должника, которым достаточные меры к погашению задолженности не принимаются.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Поскольку материалами дела установлены факты проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту его жительства, направления необходимых запросов, установления имущества должника, оснований для признания незаконным бездействия в данной части не имеется.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Вместе с тем, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. При этом сведений о том, что в результате невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю был причинен ущерб либо иным образом нарушены права, материалы дела не содержат.

Ссылка в административном исковом заявлении на ненаправление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в адрес взыскателя сама по себе о нарушении административного истца не свидетельствует, поскольку право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. ООО МФК «ОТП Финанс» было известно о наличии исполнительного производства, что следует из сводки по исполнительному производству, в которой отражены сведения о поступлении ходатайств и жалоб от административного истца.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, административным истцом в данном случае защищается формальное право.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, суд так же не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.

Учитывая изложенное, заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.