Казиев Надир Шафиевич

УИД 05RS0013-01-2021-001873-51 5-1590/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-1590/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казиева Надира Шафиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Казиев Н.Ш., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 29.12.2020 г. в 09 ч. 50 мин., находился на 944 км. ФАД Кавказ, <адрес> не по месту своего фактического проживания, чем нарушил обязательный режим самоизоляции для граждан старше 65 лет, указанного в требовании п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 18.03.2021 г. в 14 часов 15 минут, Казиев Н.Ш., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Казиева Н.Ш., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость ...

...которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Казиевым Н.Ш., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Казиева Н.Ш., рапортом ИДПС 9-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Казиева Н.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Казиевым Н.Ш., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Казиева Н.Ш., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Казиев Н.Ш., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Казиева Н.Ш., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Казиева Надира Шафиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

Дело №

УИД- 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17: 000062:428, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ответчику, и исключении из ГКН и ЕГРПН сведений об описании местоположения границ указанного недвижимого имущества,

без участия сторон и третьего лица по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и кадастровому инженеру ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000062:428, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ответчику, и исключении из ГКН и ЕГРПН сведений об описании местоположения границ указанного недвижимого имущества, мотивировав его тем, что он является собственником земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000062:859 находящийся в <адрес> Республики Дагестан, границы земельного участка на кадастровой карте не установлены и имеет статус ранее учтенного.

В связи с необходимостью получения землеустроительного дела для осуществления государственного кадастрового учета по уточнению местоположения и установлению границ и регистрации соответствующих изменений в государственном кадастре недвижимости 01.02.2023г. он обратился к кадастровому инженеру с соответст...

...вующим заявлением.

При проведении кадастровых работ и установлении координат характерных точек на кадастровом плане территорий выявлено наличие наложений на другой земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера-ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ при нанесении координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка на кадастровую карту были выявлены накладки на земельный участок с кадастровым номером: 05:17:000062:428 с общей площадью 3808 кв.м. принадлежащий ответчику ФИО3.

В связи с выявленными наложениями, кадастровый инженер пришел к выводу о невозможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка без устранения указанных препятствий.

Как выяснилось в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 при определении границ земельного участка не приняты во внимание существующие на местности более 15 лет границы земельного участка, закрепленные использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, отсутствие документов, содержащие сведения о границах земельного участка, отсутствие, проекта межевания территории, следовательно, границы участка определяются по фактическому использованию, а также тот факт, что его земельный участок и участок ответчика расположены в разных местах.

Поскольку при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000062:859, ответчиками не было учтено местоположение уже существующего земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, то их образование и постановка на кадастровый учет не может являться законной, так как кадастровые координаты указанных земельных участков не соответствуют фактическим.

В частности принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:17:000062:859 имеет свои естественные границы, с передней стороны, которого расположена автомобильная дорога местного значения, а расположение на кадастровом плане территории земельного участка ответчиков не соответствует территории местности, что свидетельствует об ошибках допущенных кадастровым инженером при их формировании.

В результате межевой план, а на его основании внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 05:17:000062:428 недостоверны.

В рассматриваемом споре недостоверные сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000062:428, внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, несет кадастровый инженер.

Внесенные сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимого имущества позволяет определить такие недвижимые объекты в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), следовательно, внесенные ошибочные сведения о кадастровых границах земельных участков и на жилой дом ответчиков в государственный кадастр недвижимости препятствует постановке на кадастровый учет и образовании принадлежащего мне земельного участка.

Спора о праве на земельный участок между сторонами нет. Кадастровым инженером ФИО9 допущены ошибки при описании границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000062:428, которое необходимо исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ земельного участка с тем, чтобы каждый из нас мог повторно внести в кадастровый учет правильные координаты описания границ своих земельных участков.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не явились.

Истец ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск просит удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Соответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке, на судебное заседание не явились.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по РД, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке, не обеспечила явку своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон, о чем определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1205 кв. метров с кадастровым номером 05:17:000062:859 расположенный в <адрес> РД.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ при нанесении координат поворотных точек принадлежащего истцу земельного участка на кадастровую карту было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером: 05:17:000062:428.

В связи с выявленными наложениями, кадастровый инженер пришел к выводу о невозможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка без устранения указанных препятствий.

Из схемы расположения объектов недвижимости следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:17:000062:859 имеет наложение пересечения характерных точек координат с земельным участком с кадастровым номером 05:17:000062:428.

В судебном заседании установлено, что наложение границ землепользования истца и ответчика не являются фактическим, то есть между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков не имеется, а спор связан с неверным определением кадастровых границ земельного участка, что препятствует истцу в постановке своего земельного участка на кадастровый учет.

Выявленную ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000062:428 возможно исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ данных земельных участков с тем, чтобы стороны в последующем смогли повторно внести в кадастровый учет правильные координаты описания границ своих земельных участков.

В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы истца на закрепление своих прав на земельный участок, на его кадастровый учет с целью включения в гражданский оборот. Суд не меняет объем прав ответчика на его участок, поскольку при его формировании не учитывались сведения о границах земельного участка истца.

Вследствие реестровой ошибки дальнейшее выполнение работ по кадастровому учету принадлежащего истцу земельного участка невозможно.

Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке, при отсутствии спора о правах на земельный участок. Результатом такого спора является не исключение записи о праве ответчика на их земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости, а лишь исключение сведений о местоположении их границ. Права ответчика на его земельный участок истцом не оспаривалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000062:428, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ и уточнений площади земельного участка с кадастровыми номерами 05:17:000062:428, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Г.И.Шихгереев.