Казиев Одиссей Заминович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Казиева Одиссея Заминовича на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казиев О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 г. Дербента от 06 апреля 2021 Казиев О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

Казиевым О.З. подана жалоба на постановление об административном правонарушении, указывая на то, что административное правонарушение было совершено на 917 км ФАД «Кавказ» на территории Дербентского района Республики Дагестан, административное дело подсудно мировому судье судебного участка Дербентского района РД. При рассмотрении данного административного дела мировым судьей не рассматривалась территориальная подсудность, а он не ходатайствовал об изменении территориальной подсудности, что является процессуальным нарушением норм административного законодательства.

Признавая его виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначая наказание в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья не учел, что административное правонаруш...

...ение было зафиксировано средствами фото и киносъемки, видеозаписи, что влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела в его отношении неправильно применена норма ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в части наказания.

В судебном заседании Казиев О.З. просил удовлетворить его жалобу, изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на один и

2

назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заслушав Казиева О.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения

3

регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 917 км. ФАД «Кавказ» водитель Казиев О.З., управляя транспортным средством «Веста», государственный знак <номер изъят>, в нарушение требований п.13.11.1 прил.2 Правил дорожного движения, дорожной разметки 11 выехал на полосу встречной дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Казиев О.З. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казиева О.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора 8 взвода ДПС батальона ДПС по обслуживанию ФАД «Кавказ» Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видео фиксацией административного правонарушения.

Действия Д. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Казиева О.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Казиев О.З. совершил выезд на встречную полосу и обгон транспортного

4

средства, предназначенную для встречного движения, указанное не оспаривается Казиевым О.З.

Доводы Казиева О.З. о том, что правонарушение совершено на 917 км. ФАД «Кавказ» на территории Дербентского района РД, административное дело подсудно мировому судье Дербентского района, он не ходатайствовал об изменении территориальной подсудности, не состоятельны.

В протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2021 года имеется ходатайство Казиева О.З. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей г. Дербента.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайства Казиева О.З. и дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту жительства Казиева О.З. мировому судье судебного участка №101 г. Дербента для рассмотрения по территориальной подсудности.

Факт совершения Казиевым О.З. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 г. Дербента от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Казиева О.З. - без удовлетворения.

Судья Тагирова Н.Х.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес изъят> 11 июня 2021года

Судья Дербентского городского суда РД ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 данное постановление суда обжаловано, указав, что с данным постановлением не согласен, так как оно вынесено с существенными нарушениями норм административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были соблюдены.

Так как, административное правонарушение было совершено на 908-м км. ФАД «Кавказ» на территории <адрес изъят>, то подсудно мировому судье <адрес изъят>. При рассмотрении данного дела мировым судьей не рассматривалась территориальная подсудность. ФИО1 не ходатайствовал об и...

...зменении территориальной подсудности, что является процессуальным нарушением норм административного правонарушения.

Признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, суд первой инстанции не учел, что административное правонарушение было зафиксировано средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель составителя протокола - полка ДПС ГИБДД МВД по РД на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО1 в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее признанный виновным постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на 908 км. ФАД «Кавказ», управляя автомобилем марки «Лада Веста» за г/н <номер изъят>-рус, нарушил требования ПДД, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки, совершив обгон транспортного средства, тем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающим по адресу: РД, <адрес изъят>, заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства - мировым судьей <адрес изъят> РД, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО4

Определением командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 24.02.2021г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес изъят> РД, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 удовлетворено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> РД, т.е. по месту проживания ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Таким образом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным считается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, признал.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материала дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершенное ФИО4 зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, а с использованием видеорегистратора, установленного в транспортном средстве сотрудников полиции, в связи с чем, особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ФИО4 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ,

При данных обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, и ФИО4 назначено наказание предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Правовых оснований вынесения иного решения, при указанных выше обстоятельств у мирового судьи, не имелось, в этой связи суд приходит к выводу о том, что постановлениемирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> РД <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО5

Дело № 5-959/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 17июня 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Казиева Одиссея Заминовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>,проживающегопо адресу: <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Казиев О. З.не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Казиев О. З., 25.04.2020 года, в 19 часов 15 мин., в г. Дербент Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания <адрес изъят> и находился в <адрес изъят>,то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Казиев О. З. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал полностью и просил суд...

... смягчить ему наказание.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Казиева О. З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23)с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что Казиев О. З., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия Казиева О. З., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Казиевым О. З.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 018803от25.04.2020года, объяснениями самого Казиева О. З. и другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Казиева О. З.по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Казиева О. З.и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Казиева О. З., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Казиеву О. З.конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сучетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Казиеву О. З.административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Казиеву О. З.наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Казиева Одиссея Заминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021 в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 82710000,УИН 18880405200050188039.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ