Казиев Руслан Магамедагаевич

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Коржевой М.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казиева Р.К., Казиев Х.М., Казиев Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Казиева Р.К., Казиев Х.М., Казиев Р.М. к Казиев М.М. об определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ

Истцы Казиева Р.К., Казиев Х.М., Казиев Р.М. обратились в суд с иском к Казиев М.М., указав, что Казиева Р.К. и Казиев М.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ году, семейная жизнь не сложилась, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети: Казиев Х.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Казиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ, на семью, состоящую из 4 человек: ответчика Казиев М.М., истцов Казиева Р.К., Казиев Х.М. ФИО6 на основании решения Первомайского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № была выдана 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента выдачи ордера все члены семьи вселились в квартиру и проживали в ней, Казиев Р.М. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу не проживает. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы Казиева Р.К., Казиев Х.М. и Казиев Р.М., а также ответчик Казиев М.М. После прекращения брачных отношений, ответчик Казиев М.М. сообщил истцам, что он является основным квартиросъемщиком, все жилье принадлежит ему, стал устанавливать неприемлемые порядки и условия проживания, чем сделал невозможным совместное пользование квартирой без определения порядка пользования жильем, в связи с чем, истцы вынуждены арендовать себе жилье. Жилое помещение по адресу: <адрес>, стороны занимают по единому договору найма, однако, при этом истцы и ответчик не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета. Ответчик отказывается добровольно разделить лицевые счета и производить оплату пропорц...

...ионально причитающейся жилой площади. Просили определить порядок пользования квартирой, а именно: закрепить за истцами пользование жилыми комнатами 16,5 кв.м. и 11,4 кв.м., шкафом 0,8 кв.м., находящимся в комнате 11,4 кв.м., а всего общей площадью 27,9 кв.м. и шкаф 0,8 кв.м.; закрепить за ответчиком в пользовании комнату 11,8 кв.м. и шкаф, находящийся в этой комнате, 0,8 кв.м., лоджию 1,8 кв.м. Местами общего пользования определить: кухню 8,9 кв.м., нишу 1,8 кв.м., коридор 12,6 кв.м., ванную комнату 2,7 кв.м., туалет 1,4 кв.м. Данный порядок пользования квартирой, по их мнению, не будет нарушать ничьих законных прав, так как жилой площади в <адрес>,7 кв.м. на 4 человека, т.е. на одного проживающего в квартире приходится 9,925 кв.м., кроме того, за ответчиком будет закреплен один из шкафов и лоджия.

Истица Казиева Р.К., а также представляющая интересы истца Казиев Х.М. на основании доверенности <адрес>0, у мирового судьи просила удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, как изложено в иске, в дополнении поясняла, что иного жилого помещения истцы не имеют, вынуждены арендовать жилье, чем нарушаются их права. Ответчик не соглашается ни на какие условия разрешения вопроса в добровольном порядке.

Истец Казиев Р.М. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Истец Казиев Х.М. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, его интересы представляла Казиева Р.К. на основании доверенности.

Ответчик Казиев М.М. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения на почтовом отделении, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. На основании СТ. 117 ГПК РФ суд расценил данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки и счел его извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца Казиева Р.К., также представляющей интересы истца Казиев Х.М., в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Казиева Р.К., Казиев Х.М., Казиев Р.М. к Казиев М.М. об определении порядка пользования квартирой – отказано.

С данным решением не согласились истцы, подали на него жалобу, в которой указали, что с решением мирового судьи не согласны, поскольку между сторонами невозможно установить порядок пользования квартирой, что ведет к постоянным конфликтам. Ответчик выгнал истцов из квартиры, мотивируя это тем, что он является нанимателем квартиры, в связи с чем ошибочно полагает, что может единолично распоряжаться жильем. При вынесении решения судом первой инстанции проигнорированы нормы действующего законодательства. Полагали, что в целях защиты их прав возможно применение положений ГК РФ о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Указали, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Просили решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> отменить и принять новое решение.

Истица Казиева Р.К. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, дополнений не имела.

Истцы Казиев Р.М., Казиев Х.М., ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение.

Выслушав истицу Казиева Р.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апелляционной инстанцией подобных нарушений не установлено.

Мировым судьей было установлено, что <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес> предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи: жене Казиева Р.К., сыну ФИО6 и дочери ФИО6. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ответчик (наниматель), ФИО7 (бывшая жена нанимателя), Казиев Р.М. и Казиев Р.М. (сыновья). Квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена сторонам по единому договору найма. Из материалов дела следует, что истцы и ответчик зарегистрированы в спорной квартире и имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Так, в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Вместе с тем определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных комнат, как того просят истцы, по существу представляет собой изменение договора найма с заключением отдельных договоров найма на каждую из комнат.

Довод жалобы о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 244, 247 ГК РФ по аналогии права, является несостоятельным, поскольку квартира находится в собственности наймодателя (Администрации <адрес>), предоставлена сторонам по договору социального найма, является единым предметом договора социального найма, стороны обладают равными правами по пользованию жилым помещением, изменения в договор социального найма в установленном законом порядке не внесены.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, в удовлетворении данных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения сторонам в пользование отдельных комнат суд обоснованно отказал. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями жалобы объективно не опровергнуты.

С учетом изложенного, проверив законность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Казиева Р.К., Казиев Х.М., Казиев Р.М. к Казиев М.М. об определении порядка пользования оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: М.В. Коржева