Камский Владимир Владимирович

89RS0007-01-2020-000665-34

Дело № 2-317/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 03 июня 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярметовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В.,

истца Камского В.В.,

представителя истца Камского В.В. - Алимбаева Р.К.,

представителя ответчика ООО «Нова Энергетические Услуги» Дьячкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камского Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камский В.В. обратился в Пуровский районный суд с названным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги», указав следующее. Истец в период с 05.10.2011 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова Энергетические Услуги», работал с 13.06.2017 бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда службы бурения вахтовым методом. 18.03.2020 приказом работодателя № <данные изъяты> от 18.03.2020 Камский В.В. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку он не находился на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения. С учетом этого Камский В.В. просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Нова Энергетические Услуги» от 18.03.2020 № <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (ув...

...ольнении) по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в ООО «Нова Энергетические Услуги» в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда службы бурения, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.03.2020 до дня обращения в суд - 05.05.2020, в размере <данные изъяты>., и далее, до дня вынесения судом решения, и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Исковое заявление Камского В.В. принято к производству Пуровского районного суда 15.05.2020, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании 03.06.2020 Камский В.В. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., исходя из среднедневого заработка - <данные изъяты> коп. В оставшейся части Камский В.В. и его представитель Алимбаев Р.К. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. По утверждению истца, в течение последних суток, предшествующих его прибытию на самолете в аэропорт пос. Сабетта и освидетельствованию по направлению сотрудника ЧОП на состояние алкогольного опьянения, он спиртных напитков не употреблял. Выпивал Камский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился еще дома. ДД.ММ.ГГГГ являлся днем следования истца к месту производства работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении, и приходился на день междувахтового отдыха. Начало вахты, согласно графику сменности, приходилось на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы. При этом освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, и факт наличия алкогольного опьянения у него в этот день установлен не был. При указанных обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа. Указанными действиями ответчику был причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу потери работы и заработка, испытывал беспокойство в связи с отсутствием возможности обеспечить потребности своей семьи, трех несовершеннолетних детей, жены, имеющей заболевание, не мог оказывать материальную помощь пожилой матери. Более того, из-за неправильно внесенной записи в трудовую книжку о дате увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, Камский В.В. не смог трудоустроиться на другую работу.

Представитель ответчика - ООО «Нова Энергетические Услуги» Дьячков В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения требований истца. При этом Дьячков В.В. ссылался на то, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, а также время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Нова Энергетические Услуги», введенными приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, запрещено употребление спиртных напитков, в том числе в период следования к месту работы и обратно, во время междусменного отдыха. Согласно Положению о пропускном и внутриобъектовом режимах, на объектах ООО «Нова Энергетические Услуги» запрещается находиться с признаками алкогольного опьянения, в том числе, в нерабочее время. В рамках договора № Р-068 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по бурению эксплуатационных скважин Южно-Тамбейского месторождения, заключенного между ООО «Нова Энергетические Услуги» и АО «Инвестгеосервис», а также в рамках договора №-ЯСПГ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство эксплуатационных скважин на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении, заключенного между АО «Инвестгеосервис» и ОАО «Ямал СПГ», ООО «Нова Энергетические Услуги» как исполнитель работ обязан не допускать нахождение своих работников на территории месторождения - опасного производственного объекта в состоянии алкогольного опьянения под угрозой больших штрафов. С указанными локальными актами работодателя и нормативными актами заказчика Камский В.В. был ознакомлен и должен был их выполнять, однако этого не сделал, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением истца, другими документами. Такое поведение Камского В.В. поставило под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, не является чрезмерно суровым. При указанных обстоятельствах оснований для отмены приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления истца на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по мнению представителя истца, не имеется.

Заслушав в судебном заседании доводы истца Камского В.В., его представителя Алимбаева Р.К., возражения представителя ответчика Дьячкова В.Н., заключение прокурора Валуйских О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Нова Энергетические Услуги» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа 14.01.2003.

Ответчик согласно положениям, приведенным в Уставе и в Едином государственном реестре юридических лиц, является самостоятельным юридическим лицом. Основным видом деятельности Общества, как указано в Уставе, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата. Дополнительные виды деятельности Общества - предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек; предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; разведочное бурение, и т.д.

Истец Камский В.В. 05.10.2011 был принят на работу в ООО «Нова Энергетические Услуги» вахтовым методом на неопределенный срок помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в районную инженерно-технологическую службу по бурению, о чем с ним заключен трудовой договор № Н- 0001-2682.

Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, сменный график.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда службы бурения ООО «Нова Энергетические Услуги».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ямал СПГ» и ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» заключен договор на строительство эксплуатационных скважин на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении, предметом которого является строительство ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» 48 эксплуатационных скважин по заказу ОАО «Ямал СПГ» на основании Проектной документации, в соответствии с Программой работ, в сроки, установленные договором.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» и ООО «Нова Энергетические Услуги» заключен договор № <данные изъяты> на оказание услуг по бурению эксплуатационных скважин Южно-Тамбейского месторождения, в том числе, скважины № К-39, с<адрес>.

Приказом управляющего директора №-а от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав буровой бригады № 2 (буровой мастер Абаимов Е.А.), для выполнения работ по бурению эксплуатационной скважины № К-39, скв. 3391 на Южно-Тамбейском месторождении, куда включен истец Камский В.В.

Приказом управляющего директора ООО «Нова Энергетические Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, трудовой договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Камским В.В. прекращен, истец уволен с занимаемой должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда службы бурения ООО «Нова Энергетические Услуги» по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Основание - акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснение Камского В.В.

Кроме этого приказом управляющего директора ООО «Нова Энергетические Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении Камского В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п. 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Нова Энергетические Услуги» и его дочерних обществ, ст. 21 ТК РФ.

Как указано в приказе, ДД.ММ.ГГГГ на территории Аэропорта <адрес> работниками ЧОП «Бастион» было зафиксировано нарушение внутриобъектового режима со стороны Камского В.В., а именно установлен факт нахождения указанного лица с признаками алкогольного опьянения.

С увольнением по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ истец не согласен.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, суд учитывает, что согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, которые даны в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Статьей 21 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По смыслу изложенных норм закона, указанные действия работник обязан осуществлять в течение рабочего времени, понятие которого закреплено в ст. 91 ТК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ст. 299 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (ст. 107). Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Таким образом, в период междувахтового отдыха работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (ст. 372 ТК РФ).

Согласно ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного ТК РФ. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Положениями ст. 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Согласно п. 1.2 Положения о вахтовом методе труда работников ООО «Нова Энергетические Услуги» работа на предприятии организуется по специальному режиму труда с суммированным учетом рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Временем вахты считаются время выполнения работ и междусменного отдыха в вахтовых поселках (п. 1.4). Время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни междувахтового отдыха (п. 4.2).

График работы буровой бригады № для выполнения работ по бурению эксплуатационной скважины № К-39, с<адрес> на Южно-Тамбейском месторождении, вахтовым методом на 2020 год, в том числе истца Камского В.В., предусматривает начало вахты в марте 2020 года - 12 числа, окончание вахты - 15 апреля. Начало следующей вахты - 14 мая, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, согласно данным вахтового журнала, бригада № приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с новой коронавирусной инфекцией, продолжает работать до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в Аэропорт <адрес> авиарейсом из Аэропорта «Домодедово» и при прохождении КПП был задержан сотрудниками ЧОП «Бастион», после чего направлен в здравпункт ОАО «Ямал СПГ» <адрес> ООО «СОГАЗ-Медсервис» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном фельдшером здравпункта ОАО «Ямал СПГ» <адрес> ООО «СОГАЗ-Медсервис», ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 час. установлено состояние опьянения у Камского В.В. - в 12.12 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям прибора <данные изъяты> выдыхаемом воздухе обнаружено 0,71 мг/л алкоголя, в 12.29 час. - 0,69 мг/л алкоголя. Со слов Камского В.В. в акте записано, что 10.03.2020 в 13.00 час. он выпил 100 мл. самогона. С актом Камский В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. ведущим инженером ОТ, ПБ и ОС ООО «Нова Энергетические Услуги» ФИО8 в присутствии руководителя проекта ЮТМ ООО «Нова Энергетические Услуги» Абаимова Е.А., начальника участка ЮТМ ООО «Нова Энергетические Услуги» Мирошниченко В.И., мастера по сложным работам ООО «Нова Энергетические Услуги» Сулейманова Л.И., составлен акт о состоянии работника Камского В.В., отстраненного от работы. В акте указано о наличии критериев, дающих основание полагать, что работник находиться в состоянии опьянения - выраженное дрожание пальцев рук, наличие алкоголя в выдыхаемого воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также в акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. от бурильщика Павлова Н.Е. стало известно, что работники ЧОП «Бастион» в Аэропорту <адрес> при прохождении паспортного контроля у бурильщика Камского В.В. выявили симптомы алкогольного опьянения, после чего он был направлен в здравпункт ОАО «Ямал СПГ», где состояние алкогольного опьянения было подтверждено, выдан акт №. Работник Камский В.В. от работы отстранен, ограничен в передвижении по территории ЮТМ площадкой сервисных подрядчиков. С актом Камский В.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Камский В.В. указал о том, что в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он дома выпил двести грамм самогона, потом сел в поезд, поехал в Аэропорт «Домодедово». Приехав в Аэропорт «Домодедово», Камский В.В. ждал вылета в <адрес>. До вылета в 06 час. ДД.ММ.ГГГГ он в Аэропорту «Домодедово» спиртное не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем проекта ЮТМ ООО «Нова Энергетические Услуги» Абаимовым Е.А. в докладной записке до сведения Управляющего директора ООО «Нова Энергетические Услуги» доведен факт нарушения трудовой дисциплины Камским В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. ЧОП «Бастион» в Аэропорту <адрес> при следовании к месту работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, был обнаружен с признаками опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемом техническими средствами индикации, выраженное дрожание пальцев рук. Вследствие этого Камский В.В. был отстранен от работы, органичен в передвижении по территории.

Приказом Управляющего директора ООО «Нова Энергетические Услуги» от ДД.ММ.ГГГГ №-п в связи с появлением на работе ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 76 ТК РФ, Камский В.В. был отстранен от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В табеле учета рабочего времени Камского В.В. за март 2020 года, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначен В - выходные дни (еженедельный отпуск) и нерабочие праздничные дни; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначен нб - отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы.

Таким образом, день ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца днем следования от пункта сбора до места производства работ и приходился на день междувахтового отдыха. Началом вахты для Камского В.В. являлось ДД.ММ.ГГГГ - вторая смена с 20.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (фактически, согласно вахтовому журналу - с 16.00 час. до 08. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии состояния алкогольного опьянения у Камского В.В. ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Поскольку истец прибыл в Аэропорт <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ - в день, который не являлся его рабочим днем, вывод работодателя о нахождении Камского В.В. в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения и наличие оснований для увольнения по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 3.1 трудового договора № Н-0001-2682 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Камским В.В. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), права и обязанности работника и работодателя определены положениями ст. 21 и 22 ТК РФ, нормативными актами АО «Инвестгеосервис», действующим генеральным коллективным договором ООО «НЭУ» и его дочерних обществ, инструкциями по безопасному производству работ, инструкциями по охране труда и пожарной безопасности, и другими локальными нормативными актами.

Из пункта 1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Нова Энергетические Услуги», утвержденных приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что их соблюдение является обязанностью работника (п. 1.3). На предприятии особое внимание уделяется противодействию пьянству и табакокурению, недопущению фактов хищения товарно-материальных ценностей. Запрет на употребление спиртных напитков распространяется на периоды следования к месту работы и обратно, время междусменного отдыха, другие установленные Правилами внутреннего трудового распорядка периоды (п. 1.6). Работникам категорически запрещается находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (п. 3.3), в том числе в периоды следования к месту работы и обратно для работающих по вахтовому методу (п. 3.4).

В соответствии с п. 8.8, 10.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ООО «НЭУ», утвержденном приказом управляющего директора ООО «Нова Энергетические Услуги» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, на территории объектов запрещается находиться с признаками наркотического, токсического или алкогольного опьянения (в том числе в нерабочее время и независимо от того, был ли работник допущен в этот день к работе или нет). Нарушениями пропускного и внутриобъектового режимов является пребывание на территории объекта, либо прибытие на КПП в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (в т.ч. в нерабочее время, а также независимо от того, допущен работник в этот день к работе или нет).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № Р-0368, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» и ООО «Нова Энергетические Услуги», исполнитель - ООО «Нова Энергетические Услуги» гарантировал Генеральному подрядчику - ЗАО (АО) «Инвестгеосервис», неупотребление его работниками алкогольных (наркотических, токсических) веществ, отсутствие фактов провоза/проноса, хранения указанных веществ, а также отсутствие фактов попытки прохождения/проезда работников в состоянии опьянения на любые объекты ОАО «Ямал СПГ».

Инструкцией по охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на ЮТГКМ ОАО «Ямал СПГ», Инструкцией о порядке установления фактов употребления алкогольных напитков и наркотических веществ на рабочем месте, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения и их документация, являющихся приложениями к договору № Р-0368, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» и ООО «Нова Энергетические Услуги», указано о недопустимости допускать к работе на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также о недопустимости проноса, нахождения и употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках и общежитиях (п. 4.6).

Договором №-ЯСПГ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» и ОАО «Ямал СПГ» предусмотрена обязанность подрядчика - ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» ввести полный запрет на алкогольные напитки и наркотики на территории Южно-Тамбейского месторождения и ознакомить своих работников с настоящим запретом (п. 6.5.3). Согласно п. 7.1.4 договора подрядчик обязан соблюдать требования в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды для договоров с подрядными организациями, осуществляющими свою деятельность на территории заказчика.

Таким образом, вышеперечисленные локальные и нормативные акты, которые работник Камский В.В. должен был соблюдать, содержат запрет нахождения в любое время на территории, подконтрольной работодателю ООО «Нова Энергетические Услуги», в состоянии алкогольного опьянения, а также в периоды следования к месту работы и обратно для работающих по вахтовому методу.

Несоблюдение указанных норм Камским В.В. могло явиться основанием для применения к нему дисциплинарных мер со стороны работодателя.

Вместе с тем, нахождение в состоянии опьянения истца в пути в период, отнесенный к междувахтовому отдыху, не могло служить основанием для его увольнения по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку время в пути не являлось для Камского В.В. рабочим временем.

Более того, в приказе №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» речь идет о выявлении у Камского В.В. состояния алкогольного опьянения на территории Аэропорта <адрес>, что не является рабочим местом истца, территорией, подконтрольной работодателю, либо территорией, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать законным увольнение истца Камского В.В. ответчиком по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., исходя из среднедневого заработка - 4 330 руб. 08 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 указанного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из изложенного, суд при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула принимает во внимание расчет среднечасового заработка, который представлен ответчиком - <данные изъяты> коп. (511 руб. 09 коп. за вычетом НДФЛ), сведения о количестве смен, которые отработаны 2-й бригадой истца за период с 12.03.2020 по 03.06.2020 - 84, и данные о продолжительности одной смены - 11 часов.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.03.2020 по 03.06.2020 в сумме <данные изъяты>. 04 коп. (<данные изъяты> коп. за вычетом НДФЛ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Придавая буквальному толкованию содержание данных норм, надлежит отметить наличие законодательной презумпции причинения работнику морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в его незаконном отстранении от работы, прекращении трудовых отношений с нарушением действующего законодательства, внесения в трудовую книжку записи об увольнении с неправильной датой увольнения, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость защищать свои трудовые права в судебном порядке, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает необходимым взыскать с ООО «Нова Энергетические Услуги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Камского Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» от 18.03.2020 № <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Камского Владимира Владимировича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда службы бурения с 18.03.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» в пользу Камского Владимира Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.03.2020 по 03.06.2020 в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты> коп. за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований Камского Владимира Владимировича отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 13 922 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 08.06.2020.

Председательствующий М.В.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 89 RS 0007-01-2020-000665-34

Гражданское дело №2-317/2020

Судья М.В. Козлова

Апелляционное дело № 33-1719/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 07 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.

с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.

при секретаре Прокопчук А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Нова Энергетические Услуги» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Камского В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказа Общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» от 18 марта 2020 года № Н-000000256 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Камского В.В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» в должности <данные изъяты> службы бурения с 18 марта 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» в пользу Камского В.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 марта 2020 года по 03 июня 2020 года в сумме 542 813 рублей 04 копейки (472 247 рублей 16 копеек за вычетом НДФЛ), компенсаци...

...ю морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Камского В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора Кривошеевой Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Камский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Нова Энергетические Услуги» о восстановление на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 05 октября 2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова Энергетические Услуги», с 13 июня 2017 года работал <данные изъяты> службы бурения вахтовым методом. 18 марта 2020 года приказом работодателя № 000000256 от 18 марта 2020 года Камский В.В. уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Свое увольнение истец полагал незаконным, поскольку он не находился на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения. С учетом приведенного, Камский В.В. просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Нова Энергетические Услуги» от 18 марта 2020 года № 000000256 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в ООО «Нова Энергетические Услуги» в должности <данные изъяты> службы бурения, а также взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 марта 2020 года до дня обращения в суд - 05 мая 2020 года, в размере 164 543 рубля, и далее до дня вынесения судом решения, а также 500 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции Камский В.В. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 марта 2020 года по 03 июня 2020 года в размере 626 579 рублей 25 копеек, исходя из среднедневного заработка -4 330 рублей 08 копеек. В оставшейся части Камский В.В. и его представитель Алимбаев Р.К. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Истец указал, что в течение последних суток, предшествующих его прибытию на самолете в аэропорт пос. Сабетта и освидетельствованию его по направлению сотрудника ЧОП на состояние алкогольного опьянения, он спиртных напитков не употреблял. Выпил алкогольный напиток 09 марта 2020 года, находясь дома. 11 марта 2020 года являлся днем следования истца к месту производства работ на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении, и приходился на день междувахтового отдыха. Начало вахты, согласно графику сменности, приходилось на 12 марта 2020 года. Между тем, с 12 марта 2020 года истец был отстранен от работы. При этом, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения 12 марта 2020 года не проводилось, и факт наличия алкогольного опьянения у него в этот день установлен не был. При указанных обстоятельствах полагал, что у работодателя отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа. Указанными действиями ответчику был причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу потери работы и заработка, испытывал беспокойство в связи с отсутствием возможности обеспечить потребности своей семьи, трех несовершеннолетних детей, жены, имеющей заболевание, не мог оказывать материальную помощь пожилой матери. Более того, из-за неправильно внесенной записи в трудовую книжку о дате увольнения - 18 марта 2017 года, Камский В.В. не смог трудоустроиться на другую работу.

Представитель ответчика - ООО «Нова Энергетические Услуги» Дьячков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, а также время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Нова Энергетические Услуги», утвержденными приказом № 926-П от 13 декабря 2019 года, запрещено употребление спиртных напитков, в том числе, в период следования к месту работы и обратно, во время междусменного отдыха. Согласно Положению о пропускном и внутриобъектовом режимах, на объектах ООО «Нова Энергетические Услуги» запрещается находиться с признаками алкогольного опьянения, в том числе, в нерабочее время. В рамках договора № Р-068 от 16 марта 2015 года на оказание услуг по бурению эксплуатационных скважин Южно-Тамбейского месторождения, заключенного между ООО «Нова Энергетические Услуги» и АО «Инвестгеосервис», а также в рамках договора № 201/15-ЯСПГ от 16 марта 2015 года на строительство эксплуатационных скважин на Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении, заключенного между АО «Инвестгеосервис» и ОАО «Ямал СПГ», ООО «Нова Энергетические Услуги» как исполнитель работ обязан не допускать нахождение своих работников на территории месторождения - опасного производственного объекта в состоянии алкогольного опьянения под угрозой больших штрафов. С указанными локальными актами работодателя и нормативными актами заказчика Камский В.В. был ознакомлен и должен был их выполнять, однако указанного не сделал, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 40 от 11 марта 2020 года, объяснением истца, другими документами. Такое поведение Камского В.В. поставило под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, не является чрезмерно суровым. При указанных обстоятельствах оснований для отмены приказа № Н-000000256 от 18 марта 2020 года, восстановления истца на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не имелось.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен представитель ответчика.

С решением суда не согласен представитель ответчика ООО «Нова Энергетические Услуги» Колесников В.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении указанного судебного акта судом допущены нарушения норм материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводя доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылается, что факт нахождения Камского В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и самим истцом не оспаривается. Ссылаясь на Положения о вахтовом методе работы ООО «НЭУ», указывает, что время нахождения в пути оплачивается в количестве 7 часов в день. Оспаривает правильность осуществленного судом расчета утраченного заработка, также выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пуровского района и истец полагают решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности постановленного решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Таким образом, бремя доказывания законности увольнения Камского В.В. возлагается на работодателя.

Как следует из положений пп. "б" п. 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ, могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу положений статьи 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Судом установлено и следует из дела, что Камский В.В. состоял в трудовых отношениях с 05 октября 2011 года с ООО «Нова Энергетические Услуги», принят на работу вахтовым методом на неопределенный срок <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № Н-0001-2682.

Приказом от 26 февраля 2020 года № 270-а Камский В.В. утвержден в состав буровой бригады № 2 для выполнения работ по бурению скважин Южно-Тамбейского месторождения, в том числе, скважины № К-39, СКВ. 3391.

График работы буровой бригады № 2 для выполнения работ по бурению эксплуатационной скважины №К-39, скв. 3391 на Южно-Тамбейском месторождении, вахтовым методом на 2020 год, в том числе Камского В.В., предусматривает начало вахты в марте 2020 года - 12 числа, окончание вахты - 15 апреля. Начало следующей вахты - 14 мая, окончание - 10 июня 2020 года.

По прибытии Камского В.В. 11 марта 2020 года в аэропорт поселка Сабетта работниками ЧОП «Бастион» было зафиксировано нарушение внутриобъектового режима со стороны Камского В.В., а именно установлен факт нахождения указанного лица с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 40 от 11 марта 2020 года.

Приказом № Н-000000256 от 18 марта 2020 года Камский В.В. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подпункт "б" пункта 6 статьи 81 ТК РФ) с 18 марта 2020 года.

Разрешая требования о признании увольнения незаконным, суд пришел к выводу, что появление Камского В.В. в аэропорте п. Сабетта по пути следования к месту работы с места постоянного проживания в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать появлением работника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, как и на рабочем месте, поскольку, 11 марта 2020 года для Камского В.В. был нерабочим днем, а аэропорт п. Сабетта не является рабочим местом истца, а также местом выполнения трудовых функций по поручению работодателя вне рабочего места, поскольку таких доказательств суду стороной ответчика не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой иснтанции в силу следующего.

Согласно пункту 4.2 Положения о вахтовом методе организации работ ООО «Нова Энергетические Услуги», дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Из выписки табеля учета рабочего время за март 2020 года следует, что с 01 по 11 марта в табеле проставлены буквы «в», что означает «выходные дни (еженедельный отпуск) и нерабочие праздничные дни», с 12 марта проставлена буква «нб» - «отстранение от работы (недопущение к работе)».

Факт употребления алкоголя 09 марта 2020 года перед выездом в г. Домодедово подтвержден объяснениями истца, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (0,71 мг/л) в 12-12 часов и 0,69 мг/л в 12-29 часов 11 марта 2020 года зафиксировано показаниями алкотестера, актом медицинского освидетельствования, актом о состоянии работника, отстраненного от работы.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что 11 марта 2020 года у Камского В.В. был нерабочим днем, являлся для истца днем следования работника к месту производства работ и приходился на день межвахтового отдыха, началом вахты для него являлось 12 марта 2020 года, когда он должен был приступить к работе, согласно выписке из вахтового журнала с 20 часов до 08 часов, фактически, бригада № 2 приступила к работе 12 марта 2020 года в 16 часов.

В указанных обстоятельствах, поскольку Камский В.В. прибыл в аэропорт п. Сабетта в состоянии алкогольного опьянения 11 марта 2020 года в день, который не являлся его рабочим днем, вывод суда первой инстанции о том, что он не находился в рабочее время на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения, как следствие, об отсутствии оснований для увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК ПФ, является обоснованным.

Согласно п. 3.1 трудового договора № Н-0001-2682 от 05 октября 2011 года, заключенного с Камским В.В., права и обязанности работника и работодателя определены положениями ст. 21 и 22 ТК РФ, нормативными актами АО «Инвестгеосервис», действующим генеральным коллективным договором ООО «НЭУ» и его дочерних обществ, инструкциями по безопасному производству работ, инструкциями по охране труда и пожарной безопасности, и другими локальными нормативными актами.

Из пункта 1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Нова Энергетические Услуги», утвержденных приказом № 0926-п от 31 декабря 2019 года, следует, что их соблюдение является обязанностью работника (п. 1.3). На предприятии особое внимание уделяется противодействию пьянству и табакокурению, недопущению фактов хищения товарно-материальных ценностей. Запрет на употребление спиртных напитков распространяется на периоды следования к месту работы и обратно, время междусменного отдыха, другие установленные Правилами внутреннего трудового распорядка периоды (п. 1.6). Работникам категорически запрещается находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (п. 3.3), в том числе в периоды следования к месту работы и обратно для работающих по вахтовому методу (п. 3.4).

В соответствии с п. 8.8, 10.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ООО «НЭУ», утвержденном приказом управляющего директора ООО «Нова Энергетические Услуги» № 200-п от 03 июля 2013 года, на территории объектов запрещается находиться с признаками наркотического, токсического или алкогольного опьянения (в том числе в нерабочее время и независимо от того, был ли работник допущен в этот день к работе или нет). Нарушениями пропускного и внутриобъектового режимов является пребывание на территории объекта, либо прибытие на КПП в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (в том числе, в нерабочее время, а также независимо от того, допущен работник в этот день к работе или нет).

В соответствии с п. 4.1.11 договора № Р-0368, заключенного 16 марта 2015 года между ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» и ООО «Нова Энергетические Услуги», исполнитель - ООО «Нова Энергетические Услуги» гарантировал Генеральному подрядчику - ЗАО (АО) «Инвестгеосервис», неупотребление его работниками алкогольных (наркотических, токсических) веществ, отсутствие фактов провоза/проноса, хранения указанных веществ, а также отсутствие фактов попытки прохождения/проезда работников в состоянии опьянения на любые объекты ОАО «Ямал СПГ».

Инструкцией по охране объектов и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на ЮТГКМ ОАО «Ямал СПГ», Инструкцией о порядке установления фактов употребления алкогольных напитков и наркотических веществ на рабочем месте, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения и их документация, являющихся приложениями к договору № Р-0368, заключенному 16 марта 2015 года между ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» и ООО «Нова Энергетические Услуги», указано о недопустимости допускать к работе на объектах заказчика работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также о недопустимости проноса, нахождения и употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках и общежитиях (п. 4.6).

Договором №201/15-ЯСПГ от 16 марта 2015 года между ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» и ОАО «Ямал СПГ» предусмотрена обязанность подрядчика - ЗАО (АО) «Инвестгеосервис» ввести полный запрет на алкогольные напитки и наркотики на территории Южно-Тамбейского месторождения и ознакомить своих работников с настоящим запретом (п. 6.5.3). Согласно п. 7.1.4 договора подрядчик обязан соблюдать требования в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды для договоров с подрядными организациями, осуществляющими свою деятельность на территории заказчика.

С учетом приведенных локальных нормативных актов, которые работник Камский В.В. должен был соблюдать, установлен запрет нахождения в любое время на территории, подконтрольной работодателю ООО «Нова Энергетические Услуги», в состоянии алкогольного опьянения, а также в периоды следования к месту работы и обратно для работающих по вахтовому методу.

Между тем, как правильно указано судом в решении, несоблюдение указанных норм истцом могло явиться основанием лишь для применения к нему мер дисциплинарной ответственности со стороны работодателя, а не для привлечения к дисциплинарной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в пути в период, отнесенный к междувахтовому отдыху, для его увольнения по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку время в пути не являлось для Камского В.В. рабочим временем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании приказа от 18 марта 2020 года N 000000256 об увольнении Камского В.В. по п. п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Доводы ответчика о том, что Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе работ и Положением о привлечении к дисциплинарной ответственности, предусмотрена недопустимость появления (нахождения) работника в состоянии алкогольного опьянения в период следования к месту выполнения работы и обратно, были предметом рассмотрения судом, который указал, что данные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения трудового договора с истцом по подпункту "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку указанные локальные акты не могут подменять собой требования закона, предусматривающего возможность увольнения по данному основанию только в случае появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию), в то время как аэропорт рабочим местом истца не являлся. Ссылка апелляционной жалобы на то, что время следования к месту работы подлежит учету, поскольку оплачивается работодателем, в связи с чем, работодатель в соответствии со ст. ст. 91, 209, 301 ТК РФ имел основания для его увольнения по подпункту "б" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права по приведенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Установив основания для восстановления истца на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула. При этом, определяя количество дней вынужденного прогула, суд взыскал заработную плату за все время незаконного лишения истца возможности трудиться и получать заработную плату, исходя из фактически отработанного времени бригадой № 2, в состав которой был включен истец, и отработал бы Камский В.В., не будучи незаконно лишенным возможности трудиться.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при исчислении утраченного заработка руководствовался представленным ответчиком расчетом среднечасового заработка истца в размере 511 рублей 09 копеек, исходил из продолжительности смены 11 часов и количества смен за период с 12 марта 2020 года по 03 июня 2020 года - 84 смены. Размер утраченного заработка определен ответчиком в сумме 472 247 рублей 16 копеек, за вычетом НДФЛ, указанный размер и был взыскан судом с ответчика в пользу истца.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При решении судом вопроса о компенсации работнику морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения трудовых прав.

Размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда определен судом с учетом приведенных выше положений закона, исходя из принципов разумности и справедливости. Оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)