Казиева Лариса Мирзегасановна

Дело № 2а-5036/2024

УИД: № 05RS0038-01-2024-007709-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Магомедову А. М. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Магомедову А. М. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2024 г. привлечен в качестве соответчика начальник ОСП по Советско...

...му району Магомедов А.М.

Представителем административным истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. было представлено заявление об отказе от административного искового заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление представителя административного истца Копелевич А.И. об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам статьи 157 названного Кодекса.

В статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя административного истца Копелевич А.И. об отказе от иска, изложено в письменной форме, приобщено к материалам административного дела.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных административных исковых требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. с иском к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, Начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Магомедову А. М. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу № 2а-5036/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» с иском к ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, УФССП России по Республике Дагестан, Начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Магомедову А. М. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.

Разъяснить, что в силу положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«01» августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" (далее - Кредитор, Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 28 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные ...

...условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию, Потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора займа, Правила предоставления и обслуживания займов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра Общества Потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения Потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM ОК».

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Исходя из п. 2.9. Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту был предоставлен займ.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru, и законодательства Российской Федерации.

СМС-код - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ №- ФЗ). СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Расчет задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №.

Согласно Постановлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, исполнительное производство в отношении должника было прекращено.

В настоящее время вышеуказанное определение об отмене судебного приказа в адрес Истца не поступало.

Просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО «ПДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 календарных дней) - 58 800,00 руб.

- взыскать с ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 964,00 руб.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб., из которых:

расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.;

расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.;

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО5 в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В своем заявлении просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 982 рубля, уплаченной по Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей за рассмотрение искового заявления.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, заключенная в п. 2 ст. 382 ГК РФ, носит диспозитивный характер, законом или договором может быть предусмотрено иное. Стороны не установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между ФИО2 (Заемщик) и ООО МФК «Веритас» (Кредитор) были заключены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от «29» мая 2021 г. на сумму 28 000 рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 365% годовых. Факт заключения договора микрозайма также подкрепляется копией Графика платежей, копией Заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" (Цедент), с одной стороны, и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключён Договор № ЕЦ-07/12/2021 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа № от «29» мая 2021 г., заключенному между Кредитором и Должником, перешли к АО «Центр Долгового Управления».

Уведомление от «08» февраля 2022 г. об уступке прав требования было направлено в адрес ФИО2.

Ответчик по данному договору потребительского займа исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается копией Расчета задолженности перед АО «ЦДУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 58 800 рублей. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Заключенный истцом договор цессии поспособствовал переходу к нему прав требования по договору потребительского займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ №. А согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, исполнительное производство в отношении должника было прекращено. Согласно копии Платежного поручения N 57709 от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 982 рубля. В этой связи, госпошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно копии Платежного поручения N 229104 от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 982 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 964 рубля.

Что касается требования истца о взыскании судебных почтовых расходов в размере 165 рублей с ответчика, то истцом не представлено каких-либо письменных доказательств, которые бы подтверждали несение соответствующих расходов. В этой связи, в удовлетворении данной части требований, - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам в размере 29 712 (двадцать девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, пени в размере 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено «08» августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«16» октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по Договору займа № от 29.08.2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 567 руб. 49 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 167 руб. 02 коп., итого 67 734 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 51 ( пятьдесят одна) коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный ...

...суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО6 обратилась в с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. на 15 дней, из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по Договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №.

Должником обязательства в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 65567 руб. 49 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 29550 руб.; сумма задолженности по процентам – 34495 руб. 67 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1521 руб. 82 коп.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575476099221).

Также, истец понес расходы на оплату государственной пошлины и на отправку искового заявления в суд и сторонам.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 567 руб. 49 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 167 руб. 02 коп.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, возражения не направили.

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО6 в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО3 были заключены Индивидуальные условия договора займа потребительского займа на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых. Факт заключения договора, также, подкрепляется копией расчета начислений, копией платежной квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО МФК "Мани Мен" заключён Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по Договору займа №, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключён Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по Договору займа №, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «Аврора Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Аврора Консалт» заключён Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по Договору займа №, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ответчик по данному договору потребительского займа не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается копией расчета задолженности перед ООО МФК "Мани Мен" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 65 567 руб. 49 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Заключенный истцом договор цессии поспособствовал переходу к нему прав требования по договору потребительского займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 567 руб. 49 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> было постановлено отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 567,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 083,51 рублей.

Согласно копии Платежного поручения истец уплатил госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 083 руб. 51 коп. Учитывая вышеизложенное, госпошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 167 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 567 руб. 49 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 167 руб. 02 коп., итого 67 734 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 51 ( пятьдесят одна) коп.

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

УИД: 05RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2023 года г Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Представитель по доверенности ФИО4 обратилась в суд в интересах ООО «Ситиус» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО2 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа 2021-1529353 (далее — Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей 42 копейки, в срок до 15.12.2021г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адре...

...су https://greenmoney.ru/(далее - Сайт).

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения не кредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-0798 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО5 был выдан онлайн займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-0222 права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора №СФС-0222. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №СФС-0222, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от 20.06.2021г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 12.10.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 116 471 (Сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 24 копейки, в том числе 57799 рублей 85 копеек - задолженность по основному долгу, 58 671 рубль 39 копеек - задолженность по процентам.

Расчет задолженности (прилагается) по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООС МКК "СФ" зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбор документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № в размере 116 471,24 руб. (из которых 57799,85 руб. – сумма основного долга, 58 671,39 – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529,42руб.; взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, уважительных причин неявки суду не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ситиус».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 7704493556/1197746381876), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО2 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа 2021-1529353 (далее — Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200 (сто двадцать семь тысяч двести) рублей 42 копейки, в срок до 15.12.2021г. включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 21.06.2021г. по 12.10.2023г. взыскателем осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 58 671,39 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № С-ИПУ-06/23 от 01.06.2023г.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере 116 471,24, в том числе 57799,85 руб. – сумма основного долга, 58 671,39 – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Халитов