Смыслов Евгений Петрович

Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В., при секретаре Барчевской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194 А, кабинет № 15, дело об административном правонарушении в отношении главы Администрации Калининского сельского поселения ОМР Омской области ФИО1, 10.01.1955 года рождения, уроженца Республики Казахастан, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не выполнил в установленный срок, законное предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району от 13.08.2013 года, а именно в срок до 24.08.2013 года не произвел работы по устранению возвышения обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра от <адрес> до <адрес> в с.Калинино согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что предписание главной сельского поселения было получено 14.08.2013 года и его исполнение было поручено жилищно – коммунальному хозяйству. В связи с отсутствие необходимых денежных средств, в установленный срок оно исполнено не было. В на...

...стоящее время предписание исполнено, более того, по результатам проверки ФИО1 был привлечен к ответственности и ему назначен штраф в размере 2 000 рублей, который оплачен.

В судебное заседание представитель органа составившего протокол, инспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Омскому району ФИО5 не явился, извещался надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ, п. 17.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ГОСТ Р50597-93 г. проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (п.3)

Пунктом 3.2.1 ГОСТ Р50597-93 г. установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования инспектора ОГИБДД ОМВД по Омскому району законны и обоснованы.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>3, составленному 27 августа 2013 года Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО5, главой Администрации Калининского сельского поселения не выполнено законное предписание от 13.08.2013 года №, а именно не выполнен п.2 предписания.

Данные обстоятельства подтверждены актами обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.08.2013 года, 27.08.2013 года, а также письменным объяснением ФИО1 от 27.08.2013 года, согласно которому на основании предписания № им были даны распоряжения директору МУП ЖКХ засыпать ямки на дорожном полотне, убрать деревья, примыкающие к дорожному полотну. Данный пункт предписания устранен за исключением среза возвышенности обочины над проезжей частью из-за отсутствия денежных средств и специальной техники. В 2012 году разработан проект по устройству дорог с учетом всех требований.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 10 октября 2010 года избран Главой Калининского сельского поселения Омского района Омской области, что подтверждается решением Избирательной комиссии Калининского сельского поселения Омского муниципального района № от 11.10.2010 года., таким образом, замещает должность муниципальной службы и привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе, в виде дисквалификации, в связи с чем, рассмотрение данного административного дела относится к подведомственности районного суда.

Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО1, являясь главой Калининского СП Омского района Омской области, совершил административное правонарушение. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает, исполнение предписание на момент рассмотрение дела, а так же признание вины.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810100000010000, получатель УФК МФ РФ по Омской области (Управление министерства внутренних дел по Омской области, лицевой счет 04521309150) в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКАТО 52244000000; БИК 045209001; КБК 18811690010016000140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Безверхая

Постановление вступило в законную силу 12.10.2013 года

Согласовано А.В.Безверхая

Дело № 5-23/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В., при секретаре Барчевской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194 А, кабинет № 15, дело об административном правонарушении в отношении главы Администрации Калининского сельского поселения ОМР Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, не выполнил в установленный срок законное предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в срок до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не произвел ликвидацию уплотненного снега с дорожного полотна по <адрес> от <адрес> до <адрес> согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании вину признал и пояснил, что исполнить своевременно предписание не представилось возможным, а связи с занятостью Главы поселения на заседании районного Совета. Требования предписания были исполнены п...

...озднее.

Представитель органа составившего протокол, ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, допрошенный в судебном заседании находит составленный в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным. Требования предписания законны, поскольку предусмотрены ФИО6 50597-93г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ, п.17.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно ГОСТ Р50597-93 г. установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а так же улицы и дороги городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет от 4 до 6 часов (п.3.1.6).

В соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р) работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых - не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования инспектора ОГИБДД ОМВД по Омскому району законны и обоснованы.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, главой Администрации Калининского сельского поселения не приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, а именно не произведена ликвидация уплотненного снега с дорожного полотна по <адрес> от <адрес> до <адрес> в нарушение требований ГОСТ Р50597-93г.

Данные обстоятельства подтверждены актами обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.03.2014, ДД.ММ.ГГГГ года, а также письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым произвести работы по ликвидации уплотненного снега с дорожного полотна по <адрес> от <адрес> до <адрес> в срок установленный предписанием (до 19-30 часов ДД.ММ.ГГГГ года) не представляется возможным в связи с отсутствием специальной снегоуборочной техники.

В соответствии с.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ избран Главой Калининского сельского поселения Омского района Омской области, что подтверждается решением Избирательной комиссии Калининского сельского поселения Омского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, замещает должность муниципальной службы и привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе, в виде дисквалификации, в связи с чем, рассмотрение данного административного дела относится к подведомственности районного суда.

Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО1, являясь главой Калининского сельского поселения Омского района Омской области, совершил административное правонарушение. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол составлен уполномоченным лицом. Содержание протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает повторное совершение административного правонарушения, судом не установлено. Обстоятельством смягчающим ответственность, признание вины, добровольное исполнение в дальнейшем требований предписания.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, тот факт, что предписание позднее было исполнено, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет №, получатель УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК №; КБК №.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Безверхая

Постановление вступило в законную силу 19.04.2014 года

Согласовано_______________А.В.Безверхая