Казиева Олеся Сергеевна

Дело № 2а-5153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО2

С участием административного истца старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Затеречного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо Министерство Внутренних дел по РСО-Алания, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством

У с т а н о в и л :

Прокурор Затеречного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания обратился с вышеуказанными требованиями.

В административном исковом заявлении указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обороте наркотических средств, а также исполнения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», которой установлено, что ФИО1 с 16.03.2020г. состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», с 10.11.2022г. состоит на учете с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ», что подтверждается заключением врачебной комиссии ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания от 23.06.2023г. и справкой б/н от 21.06.2023г. При этом ФИ...

...О1 выдано водительское удостоверение УГИБДД МВД по РСО-Алания 04.02.2014г.

По этим основаниям и в силу действующего законодательства просит прекратить действие водительского удостоверения № категории ««В» на право управления транспортным средством, выданного 04.02.2014г. на имя ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо МВД по РСО-Алания в лице представителя ФИО4, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. частью 1 ст. 26 определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Частями 1 и 2 статьи 23 указанного выше закона определены условия медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, включающее в себя обязательное медицинское освидетельствование, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 23.1 закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категорий, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявление в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ...г. № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F-10, F-16, F-18, F-19).

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению транспортными средствами гражданином продолжение действия права управления им противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

ФИО1, ... года рождения, УГИБДД МВД по РСО-Алания 04.02.2014г. выдано водительское удостоверение № категории ««В» на право управления транспортным средством.

Согласно сведениям от 26.01.2023г. б/н и заключения врачебной комиссии ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания от 23.06.2023г. следует, что ФИО1 с 16.03.2020г. состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», с 10.11.2022г. состоит на учете с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ».

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что имеющийся у ФИО1 диагноз является несовместимым с управлением авто и мототранспортными средствами, следовательно, действие, выданного ей водительского удостоверения, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

административное дело по административному исковому заявлению прокурора Затеречного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованное лицо Министерство Внутренних дел по РСО-Алания, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством, возникшего на основании водительского удостоверения № категории ««В» на право управления транспортным средством, выданного 04.02.2014г. на имя ФИО1, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело №2-2691/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 ноября 2011г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабуховой В.И. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице органе опеки и попечительстве ... о вселении и определении порядке пользования квартирой,

установил:

Калабухова В.И. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице органе опеки и попечительстве по ... г.Владикавказа о вселении и определении порядке пользования квартирой, обосновав свой иск тем, что ФИО3 по договору социального найма принадлежала квартира <адрес>, после его смерти опекуном несовершеннолетних ФИО2, ... рождения и ФИО1, ... рождения, является истица - Калабухова В.И..В связи с тем, что ответчицы самовольно, в нарушении закона, препятствуют в проживании несовершеннолетних в указанной выше квартире, ссылаясь на неопределенность порядка пользования квартирой, в настоящее время она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.Кроме того, ответчицы отказываются согласовывать порядок пользования этой квартирой с истцами.

Представитель истицы - Хачирова Л.О., действующая на основании доверенности от ... №, в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, дав приведенное в исковом з...

...аявлении обоснование.

Ответчицы - Каджаева Т.С. и Казиева О.С. в судебном заседании исковые требования Калабуховой В.И. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице ОО и П ... МО о вселении и определении порядке пользования квартирой, признали в полном объеме. Порядок и последствия признания иска им были разъяснены судом и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН ... МО г. Владикавказа - Пагаева Л.П., действующая на основании доверенности № от ..., до начала судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также не возражает против удовлетворения указанных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Калабуховой В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчицы - Каджаева Т.С. и Казиева О.С. в судебном заседании исковые требования Калабуховой В.И. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице ОО и П ... МО о вселении и определении порядке пользования квартирой, признали в полном объеме. Порядок и последствия признания иска им были разъяснены судом и понятны.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчицами, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчицам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.4 ст. 198, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1.Удовлетворить исковые требования Калабуховой В.И. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Каджаевой Т.С., Казиевой О.С., при третьем лице органе опеки и попечительстве ... г.Владикавказа о вселении и определении порядке пользования квартирой.

2. Вселить несовершеннолетних ФИО1, ... рождения и ФИО2, ... рождения, в квартиру <адрес>.

3.Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, выделив в пользовании несовершеннолетним ФИО1, ... рождения и ФИО2, ... рождения, жилую комнату ..., в пользовании ответчиц - Каджаевой Т.С., Казиевой О.С. оставить оставшуюся жилую комнату ..., места общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет) - в совместное пользование.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РСО-Алания со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.С. Тедтоев

Решение вступило в законную силу «____»_______________2011г.

...

П Р И Г О В О Р Дело №1-17/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 января 2018 года

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Губаевой З.К.,

при секретаре Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Джиоева А.Р.,

подсудимой Казиевой О.С.

защитника - адвоката Калаговой В.А. представившей удостоверение № от ... и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Казиевой О.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Казиева О.С. незаконно хранила без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ..., сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятии, у здания расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, задержана Казиева О.С, у которой в ходе производства личного досмотра, в период времени с 20 час 30 минут по 20 час 50 минут, в находящейся при ней женской черной сумке, обнаружен кошелек красного цвета, откуда был изъят прозрачный полимерный пакетик, с веществом, содержащим в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное от наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,63 грамма и обрывок бумаги, в котором так же находилось вещество, содержащее в своём составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное от наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 грамма, а всего массой 1,71 грамма, которое Казиева О.С, в нару...

...шении требований Федерального закона -«О наркотических средствах и психотропных веществах № ФЗ от ... (ст.ст. 17,20,24)» незаконно приобрела и хранила при себе в крупном размере, для личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимая Казиева О.С. виновным себя в предъявленном ей обвинении признала и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимой Казиевой О.С. – адвокат Калагова В.А. подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Джиоев А.Р., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой Казиевой О.С., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Казиевой О.С. в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимая Казиева О.С. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Казиева О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Казиевой О.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Казиевой О.С. органом предварительного расследования допущено не было.

Органом предварительного расследования действия Казиевой О.С. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключил из обвинения Казиевой О.С. признак «незаконного приобретения» наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения наркотического средства.

Действия подсудимой Казиевой О.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Казиевой О.С. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Казиевой О.С. и на условия жизни её семьи.

Преступление совершенное Казиевой О.С. является умышленным, и относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, что Казиева О.С. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не наблюдается.

К смягчающим наказание подсудимой Казиевой О.С. обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двоих детей один из которых малолетний: <данные изъяты>, а так же признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казиевой О.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Казиевой О.С. наказания, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой Казиевой О.С., суд, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Казиевой О.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений). При этом, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия наказания и избирая наказание Казиевой О.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимой определенных обязанностей.

Назначение Казиевой О.С. дополнительных наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казиевой О.С. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакетик с веществом содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное от наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,57 грамма, сверток бумаги с веществом содержащим в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон, производное от наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,02 грамма, ватный тампон со смывом с правой руки Казиевой О.С., ватный тампон со смывом с левой руки Казиевой О.С.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о во р и л :

Казиеву О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казиевой О.С. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением Казиевой О.С., в период испытательного срока, возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на Казиеву О.С. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденной и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок Казиевой О.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакетик с веществом содержащим в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон, производное от наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,57 грамма, сверток бумаги с веществом содержащим в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон, производное от наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,02 грамма, ватный тампон со смывом с правой руки Казиевой О.С., ватный тампон со смывом с левой руки Казиевой О.С.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по РСО-Алания, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.К. Губаева